Politika

 444.hu/2017/08/17/korozs-lajos-elnezest-kert-amiert-egy-photoshoppolt-horogkereszttel-mutatta-be-a-jobbik-multjat

 444.hu/2020/06/09/korozs-lajos-nem-ellenorizte-a-mentoskent-bemutatkozo-no-hatteret

Hihetetlen ez a faszi. Igazából kár rá minden szó. Tökéletes kettősügynök.
dawyd728

Ilyenkor csak én érzek szekunder szégyent:! 😕 😕 😕 😕 😕 😕 😕 😕 😕
Helmut Zimmer

Hazudni se tudnak úgy, hogy ne bukjanak le vele mint egy óvodás...
peterk2005

Nem is akarnak. Ezt nem tudom elhinni, hogy nem egy kis NER pénzért csinálta.

 444.hu/2017/08/17/korozs-lajos-elnezest-kert-amiert-egy-photoshoppolt-horogkereszttel-mutatta-be-a-jobbik-multjat

 444.hu/2020/06/09/korozs-lajos-nem-ellenorizte-a-mentoskent-bemutatkozo-no-hatteret

Hihetetlen ez a faszi. Igazából kár rá minden szó. Tökéletes kettősügynök.
dawyd728

Ilyenkor csak én érzek szekunder szégyent:! 😕 😕 😕 😕 😕 😕 😕 😕 😕
Helmut Zimmer

Hazudni se tudnak úgy, hogy ne bukjanak le vele mint egy óvodás...

Briteknél azért ez jó bonyolult dolog, annyi féle-fajta egység létezik:
 en.wikipedia.org/wiki/List_of_police_forces_of_the_United_Kingdom
 en.wikipedia.org/wiki/List_of_law_enforcement_agencies_in_the_United_Kingdom,_Crown_dependencies_and_British_Overseas_Territories
 www.how2become.com/blog/armed-police-uk-different-units/
Fast Willie

Nem olyan bonyolult az. Az a látszatra nagy lista a területileg illetékes "kapitányságok" listája. Mint nálunk a megyei kapitányságok. A rendőrség létszámának döntő részét ezek adják, ez lényegében "a" rendőrség. Persze vannak ott is speciális feladatokra létrehozott egységek (terrorelhárítástól autópálya rendőrségig), akik nem illeszkednek a területi rendszerbe, de nem mondanám bonyolultabbnak, mint akár a hazait. A rendőrség esetében ("a" rendőrségről beszélek, az elsőről, a területi alapúról) a szolgálatot végzők jelentős hányada nem hord fegyvert, aki pedig hord, az se lóbálhatja csak úgy, veheti elő ukmukkfukk. Olyan nincs, mint ami az USA-ban mindennapos, hogy eleve csőre töltve, célra tartott fegyverrel közelítenek meg valakit. Ilyent csak indokolt esetben tehetnek, és az nem indok, hogy "nem láttuk a kezét".

Nem akarom megfejteni, hogy miért alakult így, ahogy alakult az USA rendőri gyakorlata mára. Általánosabb ügy ez, mint csak a fekete kérdés, még ha ők szívnak is jobban miatta. Ez a fehéreket is érinti, csak kevésbé. Akár csak Kanadával is összehasonlítva (ahol legalább annyi a fegyver) nehéz nem azt gondolni, hogy túltolták. Alapvetően, rendőri intézkedéstől nem kéne meghalni csak azért mert valaki részeg / kábszis / felbaszta az agyát, nem csinálja azonnal amit mondanak neki. Ezeket le kéne tudni szerelni lövés nélkül is. Angliában rendszeres debate van erről (ugye a "bobby"-k miatt, akik nem viselnek lőfegyvert), és mindig arra jutnak a számokból, hogy amennyi rendőr életet megmentene az, hogy időnként tudnának lőni, annál több rendőr esne összességében áldozatul annak, hogy megnőne az erőszakos esetek száma amiatt mert a rendőr eleve csőre töltve érkezik. Szerintem jó esély van rá hogy az USA-ban is összességében még csökkenne is a rendőr áldozatok száma is, ha valamennyit visszavennének.

 444.hu/2017/08/17/korozs-lajos-elnezest-kert-amiert-egy-photoshoppolt-horogkereszttel-mutatta-be-a-jobbik-multjat

 444.hu/2020/06/09/korozs-lajos-nem-ellenorizte-a-mentoskent-bemutatkozo-no-hatteret

Hihetetlen ez a faszi. Igazából kár rá minden szó. Tökéletes kettősügynök.
dawyd728

Ilyenkor csak én érzek szekunder szégyent:! 😕 😕 😕 😕 😕 😕 😕 😕 😕
Helmut Zimmer

MSZP-s, semmilyen szekunder szégyent nem érzek. Pont ezt várom egy zombi párt tagjaitól.

 www.youtube.com/watch?v=T0q2ZR4nBuE

 twitter.com/realDonaldTrump/status/1270333484528214018

ez komolyan ennyire szánalmas idióta?!
Negritis

Szerintem kimérték, és ez kúrvára nem jó hír... ne legyen igazam, de túl sok kollegám csinál ilyet. Ha tippelnem kéne, akkor a szokásos ref rétegek után csináltak egy kísérlettervezést... mi lenne ha.

 twitter.com/realDonaldTrump/status/1270333484528214018

ez komolyan ennyire szánalmas idióta?!

 444.hu/2017/08/17/korozs-lajos-elnezest-kert-amiert-egy-photoshoppolt-horogkereszttel-mutatta-be-a-jobbik-multjat

 444.hu/2020/06/09/korozs-lajos-nem-ellenorizte-a-mentoskent-bemutatkozo-no-hatteret

Hihetetlen ez a faszi. Igazából kár rá minden szó. Tökéletes kettősügynök.
dawyd728

Ilyenkor csak én érzek szekunder szégyent:! 😕 😕 😕 😕 😕 😕 😕 😕 😕

Amugy ha barkinek ketsege lenne afelol, hogy a mai baloldal az allamokban egy totalitarianus szekta amelyik semmilyen ellenvelemenyt nem tur meg, itt a vegso bizonyitek.

Tom Cotton, Arkansas szenatora irt egy op-ed-et a New York Times-ba arrol, hogy a nemzeti garda bevetese miert volt szuksegszeru. Akkora fehaborodas lett az NYT sajat balos szerkesztoi es a twitter velemenybuborekjuk korul, hogy a a vezeto szerkesztot kirugtak amiert a balos velemennyel
szembemeno gondolatokat kozolt.

(Az oped az olyan velememycikk amit kulsosok irnak, akik a szerkesztoseggel nem allnak kapcsolatban. Politikusok vagy egyeb kozszereplok/ertelmisegiek rendszeresen irnak a nagy ujsagokba)

 twitter.com/marcatracy/status/1269724593712922624?s=20

Az uj szerkeszto azzal inditott, hogy ha barki az ujsagnal talalkozik barmilyen cikkel, velemennyel vagy keppel ami nem tetszik neki, azonnal jelezze fele:

 twitter.com/CHSommers/status/1269852107227750402?s=20

Teljesen balos, "utopisztikus" vilagba fordulunk. Nem turnek meg ellenvelemenyt, semmilyen disszidens gondolatot. Vagy elfogadod azt amit ok mondanak, vagy elveszited a megelhetesed.

Es ez az egesz a prticipation trofeakkal kezdodott 20 eve. Azota fenott az a generacio akiknek sosem volt semmilyen kudarcuk az eletben, senki nem mondott nekik nemet igy az egeszseges onreflexio sem fejlodott ki bennuk. Olvastam egy nagyon irast par napja. Talan a WaPo-rol, hogy az uj iroikat nem erdeklik azok a standardek amik az elozo generaciokat kotottek. Elutasitjak ezeket, erzelmekbol irnak es nem turik az intellektualis ellentmondast.

Ennek az egesz kulturforradalomnak drasztikus kovetkezmenyei lesznek a kovetkezo 5-10 evben.
undisputedly

Am szerintem ez nem csak a baloldal sajátja, ez megy mindkét oldalon. Itthon is.
Én asszem az alábbi esetnél győződtem, meg arról, hogy itt még gondok lesznek (nem tudom emlékeztek-e)
 index.hu/belfold/2011/03/20/a_kormany_megtorolta_hogy_leszavaztak_ferihegy_uj_nevet/

 www.facebook.com/RTnews/videos/260168451901396

 444.hu/2017/08/17/korozs-lajos-elnezest-kert-amiert-egy-photoshoppolt-horogkereszttel-mutatta-be-a-jobbik-multjat

 444.hu/2020/06/09/korozs-lajos-nem-ellenorizte-a-mentoskent-bemutatkozo-no-hatteret

Hihetetlen ez a faszi. Igazából kár rá minden szó. Tökéletes kettősügynök.

Briteknél azért ez jó bonyolult dolog, annyi féle-fajta egység létezik:

 en.wikipedia.org/wiki/List_of_police_forces_of_the_United_Kingdom

 en.wikipedia.org/wiki/List_of_law_enforcement_agencies_in_the_United_Kingdom,_Crown_dependencies_and_British_Overseas_Territories

 www.how2become.com/blog/armed-police-uk-different-units/

Hát ja. Elég nagy kontraszt ehhez képest pl. Anglia. Hasonlóan sok bevándorló, sokféle bőrszín, sokféle probléma is. A bűnözés, terrorveszély sem kisebb. Főleg nem volt az IRA fénykora idején. Mégis meg tudták oldani, hogy az utcákon szolgáló rendőröknek jelentős része még fegyvert sem hord / hordott, nemhogy katonának öltözzön. A krízis pontokon ott voltak a jól felszerelt egységek, de sehol másutt. És a krízis pontokba még véletlenül sem értették bele soha a gettó negyedeket és/vagy a köztörvényes bűnözéssel sújtott területeket.

Szóval a terror veszéllyel és a bűnözéssel önmagában nem magyarázható ez a rendőr-katonásdi. Akkor meg mivel? Szabad fegyverviselés? Hát, ha elég az ehhez, akkor az Iszlám Állam és a többi terror szervezet joggal röhög a markába...

 m.youtube.com/watch?v=4Zt7bl5Z_oA
sutianap

peterk2005

ha már anglia
 www.youtube.com/watch?v=cs36SAytfuE

Úgy tudom nem vethetik be a sereget civilek ellen, s ezért is kezdtek el dörmögni a sokcsillagosok, elvileg mozgósítható a nemzetigárda, amit meg is tett, de annyira nem akart Maryland balhét, hogy inkább rögtön ki is vonta őket.
sutianap

Megfogalmazás kérdése, "civilek ellen" vagy "civil hatóságok támogatására"?
//Mellékes1 - jelentésbeli különbség: köznyelvi civil (nem állami) vagy szaknyelvi civil
Mellékes2 - nálam egy fegyveres fosztogató =/= "civilek ellen"//

US Army core tasks (elements of decisive action):
- Offensive operations
- Defensive operations
- Stability operations
- Defense Support of Civil Authorities
(Army Doctrine Publication 3-0, félkövér kiemelés tőlem)

"Defense support of civil authorities (DSCA) is support provided by federal military forces; Department of Defense (DOD) civilians; DOD contract personnel; and DOD component assets, to include National Guard (NG) forces (when the Secretary of Defense [SecDef], in coordination with the governors of the affected states, elects and requests to use and fund those forces in Title 32, United States Code [USC], status), in response to a request for assistance (RFA) from civil authorities for domestic emergencies, cyberspace incident response, law enforcement support, and other domestic activities or from qualifying entities for special events.
DSCA includes support to prepare, prevent, protect, respond, and recover from domestic incidents.
DSCA is provided in response to requests from civil authorities and upon approval from the appropriate authorities. DSCA is conducted only in US homeland."
(Joint Publication 3-28, félkövér kiemelés tőlem)

A Posse Comitatus Act valóban korlátozza a szövetségi fegyveres erők alkalmazását, de a korlátozás alól is van kivétel:
" (...) the military may not be used for law enforcement, except in cases and under circumstances expressly authorized by the Constitution or Act of Congress.
"The use of soldiers is a last resort; the President may only approve it under the Insurrection Act when he determines that the civil authorities are unwilling or unable to enforce the laws. The President must make a proclamation ordering those involved to disperse.

Itt az "Act of Congress":
"Whenever there is an insurrection in any State against its government, the President may, upon the request of its legislature or of its governor if the legislature cannot be convened, call into Federal service such of the militia of the other States, in the number requested by that State, and use such of the armed forces, as he considers necessary to suppress the insurrection."
(USC 10-251 - Insurrection Act)

Rodney King eset utáni tüntetések:
" The most recent invocation of 10 U.S.C. § 251 (then codified at 10 U.S.C. § 331) occurred in 1992, when the acquittal of police officers on charges of beating motorist Rodney King sparked rioting in Los Angeles. The California National Guard, already on the scene but unable to control the violence, was federalized, which may have hampered its efforts due to a misunderstanding that the Guard troops under federal control could no longer carry out law enforcement operations due to the Posse Comitatus Act."
(Congressional Research Service - The Posse Comitatus Act and Related Matters / The use of the Military to execute Civilian Law, 2018. nov. 6.)

A Nemzeti Gárda (hivatalosan United States Army National Guard és United States Air National Guard) sem egyszerű - lehet állami és szövetségi kontroll alatt is, de ez most kevésbé lényeges.

Úgy tudom nem vethetik be a sereget civilek ellen, s ezért is kezdtek el dörmögni a sokcsillagosok, elvileg mozgósítható a nemzetigárda, amit meg is tett, de annyira nem akart Maryland balhét, hogy inkább rögtön ki is vonta őket. Ez a militarizálás pontosan nem tudom mikor kezdődött, de Macskajancsinak sok köze van hozzá.
Annyira nem vagyok otthon az amerikai jogban, - a rendőrség feloszlatásával kapcsolatban viszont annyit valószínűsítek, hogy asszem a seriffeket választják, mánpedig választott testületnél vagy lemondás van vagy feloszlatás, tehát azér az eddigi tapasztalatokból kiindulva, itt durva fordítói és ebből adódó értelmezési hibák vannak - ugyi hogy ment le az újságírás a gépelés szintjére, ehhh

Szerkesztette: sutianap

Hát ja. Elég nagy kontraszt ehhez képest pl. Anglia. Hasonlóan sok bevándorló, sokféle bőrszín, sokféle probléma is. A bűnözés, terrorveszély sem kisebb. Főleg nem volt az IRA fénykora idején. Mégis meg tudták oldani, hogy az utcákon szolgáló rendőröknek jelentős része még fegyvert sem hord / hordott, nemhogy katonának öltözzön. A krízis pontokon ott voltak a jól felszerelt egységek, de sehol másutt. És a krízis pontokba még véletlenül sem értették bele soha a gettó negyedeket és/vagy a köztörvényes bűnözéssel sújtott területeket.

Szóval a terror veszéllyel és a bűnözéssel önmagában nem magyarázható ez a rendőr-katonásdi. Akkor meg mivel? Szabad fegyverviselés? Hát, ha elég az ehhez, akkor az Iszlám Állam és a többi terror szervezet joggal röhög a markába...

 m.youtube.com/watch?v=4Zt7bl5Z_oA
sutianap

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

De az onnan se látszik, hogy mi a jó válasz. Ha esetleg lenne ötletük, javaslatuk, iránymutatásuk. De a tüntetések, az, hogy Black Lives Matter, meg ha ez nem, akkor lerabolni a tehervonatot, meg kifosztani a plázákat nyilvánvalóan nem az. Szerinted mi a jó és valós megoldással szolgáló jó válasz?Sobri Jóska

Millió lehetséges irányvonal elhangzott. A tegnapi napon pl. a denveri protestet követtem, mert kint volt gyak. a teljes denveri csapat, és fel is szólaltak sorban. Értelmes beszédek voltak. Ezekre kell koncentrálni a a törő zúzó barmok és uszító saját pecsenyét főzők helyett, és akkor kiszűrődnek azért formálódó elképzelések. A rendőrséggel kapcsolatban is (a feladataikat átalakítani, a képzést, a finanszírozást, a szakma köré épült PR-t ésatöbbi), és más dolgokkal kapcsolatban is. Pl hogy iskolai kereteken között az állampolgársági ismeretek részeként lehetne azt is oktatni, hogy hogyan kell egy rendőrrel szemben viselkedni. Banális dolog, de rosszabb környékeken gyakran az a probléma, hogy a fiatal suhancok nem is tudják, hogy hogyan tudnak úgy viselkedni, hogy az ne kapcsolja be a rendőr "vészjelzését", de eközben ismerjék is a jogaidat, ha méltánytalanul lépnek fel velük szemben. Ez két megközelítése a problémának, két eltérő irányból. Ha mindkettőben sikerül picit előrelépni, már elértek valamit. És bőven lehet találni nem rendőrséggel kapcsolatos ötleteket is, amiket ha egymás után raknak és megoldogatják a végén olyan dolog sülhet belőle ki ami már szemmel is látható lesz.

Minderre persze nem itt fogunk választ találni. Aki odafigyel az se tud valos megoldást leírni, legfeljebb abból pici ötleteket. Olyan ez mint a covid sztori. Annak se látjuk a megoldását, csak lehetsége megoldás szeletkéket. De ezekről a szeletkékről se nagyon tudunk vitázni, mert a beszélgetés zömét elviszi az, hogy vírus-e egyáltalán, fertőz-e egyáltalán, veszélyes-e egyáltalán, mi okozza egyáltalán? És már azzal szerencsénk van, ha nem az 5G meg Bill Gates a domináns. 😊

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Az, hogy egyetértek-e a rendőrség = KKK "viccel" (nem) vagy a rendőrség költségvetési csökkentésével (nem) teljesen mindegy abból a szempontból, hogy valaki leírhatja-e vagy sem. Én a szólásszabadság pártján vagyok, de azért kiválóan látszik mégis, hogy a nagy jobbos "elnyomják a véleményünk és pfujj" csak a saját véleményre terjed ki. De hajrá, kell az ilyen nézőpont is, legalább látjuk hogy milyen mélyen szántó is ez.
Gyurma Pappa

Te az emberrel vitázol, aki lehet prosztó, nem azzal, amit mond, ami lehet jogos.
Sobri Jóska

Vitatkozni azzal amit mond? Dekódold mán nekem, hogy mit jelent, hogy a rendőrséget "defund"-álja a minneapolisi lipsi csőcselék? Vagy kik a "kommunista baloldali demokraták"? 😀
De jó, inkább ezt hagyjuk, a mondat elejében így is igazad van.

Nyilván túlreagálás többszázezer rendőrt, akik nagy része nem is fehér, leKKK-zni, de ahogy Trump is túltolta a győzelme érdekében a kretént, most ugyanezt teszi a másik oldal is, túltolja a saját lehetőségeit. Mivel kommunikációs-, médiademokrácia van az USA-ban, teljesen indifferens a valóság, a tények, csak a narráció az, ami számít és fontos. Ahogy csebi is írta a NYT kapcsán, pont azt teszi most a bal, mint amit eleddig tett a jobb. Ráéreztek a módszerre, átvették a stílust, pragmatizálódnak, radikalizálódnak, hiszen a siker mindenekelőtt, a cél szentesíti az eszközt. És így már nem elvek és ideák harcolnak egymással, hanem csapatok, színek, de mind mögött ugyanaz a Joker-arc vigyorog, legfeljebb az egyik picit ironikusabban.
Sobri Jóska

Korrekt helyzetkép, közel van ahhoz amit gondolok. A kérdés az, hogy ebből mi következik? Nem akarom elővenni a "világ igazságtalan" tegnapi témát, csak annyira, hogy megint elmondhassam: az alap állítás csak az abból levonható következtetésekkel együtt ér valamit. A dolog nehezét is az adja, hogy általában utóbbiban kell közös nevezőkre jutnunk.

Az én következtetésem a az általad leírtakból (amikkel mondom, alapvetően egyetértek) az, hogy ezek rossz felé vivő folyamatok. A NYT színvonal esése, négy éve tartó Trump "fake news" propagandája, és a tüntetéseken újságírókat érő atrocitások rekord száma között szoros összefüggés van. Javulás csak úgy lehet, ha el tud jutni az amerikai közélet addig a pontig, hogy mindháromra azt mondja ki, hogy nem jó. És mindhármon próbál változtatni. Ez fogja meghatározni az újságírás jövőjét. Úgy viselkedik-e a szakma és az őt körülvevő közeg, ahogy a viccbeli üstben a magyarok, vagy pedig ha nem is tartanak egymásnak bakot, de legalább hagyják egymást kimászni saját erőből.

 m.youtube.com/watch?v=4Zt7bl5Z_oA

Itt is van cél: a törvény előtt, rendőrségi eljárásokban stb... egyenlő(bb) bánásmód.

Nyilván vannak akik úgy érzik, hogy ez most nem áll fenn, és szeretnének változtatni rajta. Ezt most olyan módon jelzik, hogy tüntetnek.

Gondolom az alkotmányban, vagy valamilyen jogszabályban ez garantálva is van, tehát nem lehetetlent követelnek. Ettől kezdve a döntéshozókon múlik, hogy hogyan állnak hozzá.

Erre létezhet a korábban felsorolt többféle válasz, Trumpék válasza egyelőre az, hogy
a) csőcselék vagytok, közétek lövetünk
b) a probléma nem is létezik
Jan

De nincs bizonyítva a nem egyenlő bánásmód.
Ez az aktorok egy részének meglátása, állítása.
Nincs egy mindenki által elfogadott vizsgálat, ami ezt megállapította volna, és amire a govermentnek reagálnia kéne, vagy tudatosan, rútul figyelmen kívül hagyná.
Van egy tüntetői állítás, hogy intézményesült a rasszizmus az USA-ban, tegyen ellene valamit a kormányzat, és van egy olyan, hogy "á, dehogy", ami mögött vannak civilek is, kormányzat is.
Mi a tüntetések célja?
Az alkotmány szerint minden ember egyenlő.
Ezen nincs mit módosítani.
Vagy írják bele, hogy "a feketék tényleg"?
Ha a gyakorlat szar, az sok egyedi eset, amit egyedileg kell szétszálazni, kivizsgálni, megoldani, azt nem oldja meg, ha holnap felkötik Trumpot, vagy kicserélnek 5 főtisztviselőt.
Ez nem a fejétől bűzlik a hal esete, hanem szociális kérdések faji csomagolása. Így nem tud megoldás se születni.
Sobri Jóska

Mit kéne itt bizonyítani? Milyen vizsgálat? Egy tömegtüntetés az nem egy bírósági eljárás. Nekik van egy problémájuk, amit ilyen módon jeleznek a hatalom gyakorlói felé.

Hogy mi a konkrét megoldás, azt nem a tüntetőknek kell kitalálni. Ezért vannak a választott vezetők, hogy üzemeltessék az országot, amibe beletartozik, hogy a társadalom (a választópolgárok) által felvetett problémákra reagáljanak. Többek közt ezért ülnek ők ott.
Természetesen negligálhatják az egészet, és mondhatják, hogy a probléma nem valós.

De az még innen is látszik, hogy most nem ez a jó válasz.
Jan

De az onnan se látszik, hogy mi a jó válasz.
Ha esetleg lenne ötletük, javaslatuk, iránymutatásuk.
De a tüntetések, az, hogy Black Lives Matter, meg ha ez nem, akkor lerabolni a tehervonatot, meg kifosztani a plázákat nyilvánvalóan nem az.
Olyan ez, mint amikor az asszony jelzi, hogy nem dugod meg elégszer kielégítően.
Mit tudsz tenni?
Konstatálod.
De se kedved nem lesz tőle jobban, se a pöcsöd nem áll fel, ha nem áll fel.
Az asszony elmehet. Több tíz(száz)millió állampolgár nem tud elmenni.

Szerinted mi a jó és valós megoldással szolgáló jó válasz?

Itt is van cél: a törvény előtt, rendőrségi eljárásokban stb... egyenlő(bb) bánásmód.

Nyilván vannak akik úgy érzik, hogy ez most nem áll fenn, és szeretnének változtatni rajta. Ezt most olyan módon jelzik, hogy tüntetnek.

Gondolom az alkotmányban, vagy valamilyen jogszabályban ez garantálva is van, tehát nem lehetetlent követelnek. Ettől kezdve a döntéshozókon múlik, hogy hogyan állnak hozzá.

Erre létezhet a korábban felsorolt többféle válasz, Trumpék válasza egyelőre az, hogy
a) csőcselék vagytok, közétek lövetünk
b) a probléma nem is létezik
Jan

De nincs bizonyítva a nem egyenlő bánásmód.
Ez az aktorok egy részének meglátása, állítása.
Nincs egy mindenki által elfogadott vizsgálat, ami ezt megállapította volna, és amire a govermentnek reagálnia kéne, vagy tudatosan, rútul figyelmen kívül hagyná.
Van egy tüntetői állítás, hogy intézményesült a rasszizmus az USA-ban, tegyen ellene valamit a kormányzat, és van egy olyan, hogy "á, dehogy", ami mögött vannak civilek is, kormányzat is.
Mi a tüntetések célja?
Az alkotmány szerint minden ember egyenlő.
Ezen nincs mit módosítani.
Vagy írják bele, hogy "a feketék tényleg"?
Ha a gyakorlat szar, az sok egyedi eset, amit egyedileg kell szétszálazni, kivizsgálni, megoldani, azt nem oldja meg, ha holnap felkötik Trumpot, vagy kicserélnek 5 főtisztviselőt.
Ez nem a fejétől bűzlik a hal esete, hanem szociális kérdések faji csomagolása. Így nem tud megoldás se születni.
Sobri Jóska

Mit kéne itt bizonyítani? Milyen vizsgálat? Egy tömegtüntetés az nem egy bírósági eljárás. Nekik van egy problémájuk, amit ilyen módon jeleznek a hatalom gyakorlói felé.

Hogy mi a konkrét megoldás, azt nem a tüntetőknek kell kitalálni. Ezért vannak a választott vezetők, hogy üzemeltessék az országot, amibe beletartozik, hogy a társadalom (a választópolgárok) által felvetett problémákra reagáljanak. Többek közt ezért ülnek ők ott.
Természetesen negligálhatják az egészet, és mondhatják, hogy a probléma nem valós.

De az még innen is látszik, hogy most nem ez a jó válasz.

Valaki hozzáértő írja már le hogy tulajdonképpen mit akarnak elérni a tüntetésekkel. Oké figyelem felhívás és hasonlóak, de van valami törvény tervezet, norma, szervezet vagy bármi, amit ha megszavaznak, létrehoznak, pénzelnek abba marad ez az egész...
Vagy ha holnap fellógatják az első fára a 4 rendőrt megnyugszik mindenki?
FLZOLI

Általában véve ezek a dolgok úgy működnek (ahol van rá lehetőség) hogy van egy -a nép egy részének nem tetsző- alaphelyzet, amin az illetékesek tudnának változtatni, de nem teszik.

Először jön az otthoni dünnyögés, aztán a kocsmában-pincebuliban a haverokkal, majd nagyobb társaságban nyilvánosan. Aztán jönnek az ilyen Kaep-féle térdeléses, nagy nyilvánosság előtt történő, de békés megmozdulások, majd az amit most látsz. Esetlegesen folytatódhat úgy, hogy az illetékesek engednek, és lesz valami békés megoldás (Tunézia) Vagy nem engednek és a lámpavasról szemlélik a továbbiakat, (Líbia), vagy ha az illetékesek egyáltalán nem akarnak engedni, és a hátterük is megvan hozzá, akkor fegyveres összecsapás, polgárháború, (Szíria).

Nem olyan nagyon régen volt az arab tavasz, ott gyönyörűen le lehet követni a lehetséges forgatókönyveket.
Jan

De ott volt valami cél (le a diktátorral, szólásszabadság....) amiért kimentek az utcára. Önmagáért a tüntetés, csak mert 1000-10000 vagy 100000000 kimegy az utcára táblát lóbálni semmit se ér, ha nincs egy egységes koncepció amit a zászlóra tűznek. Az, hogy legyen jobb, legyen zöldebb, világbéke, le a rasszizmussal stb. nem kézzel fogható dolgok.

Mégis miből kell engedjen a kormányzat? Vagy mihez ragaszkodnak körömszakadtukig? Attól még, mert egyre nagyobb fordulattal pörgetik a hiszti spirált kifutás nélkül semmi sem fog változni. Az egyik oldal az "ordibálással" belehergeli magát a szélsőségekbe, a másik oldal a "hallgatással" pedig felgyűjti magába a feszültséget és mily meglepő, belehergeli magát a szélsőségekbe.
FLZOLI

Itt is van cél: a törvény előtt, rendőrségi eljárásokban stb... egyenlő(bb) bánásmód.

Nyilván vannak akik úgy érzik, hogy ez most nem áll fenn, és szeretnének változtatni rajta. Ezt most olyan módon jelzik, hogy tüntetnek.

Gondolom az alkotmányban, vagy valamilyen jogszabályban ez garantálva is van, tehát nem lehetetlent követelnek. Ettől kezdve a döntéshozókon múlik, hogy hogyan állnak hozzá.

Erre létezhet a korábban felsorolt többféle válasz, Trumpék válasza egyelőre az, hogy
a) csőcselék vagytok, közétek lövetünk
b) a probléma nem is létezik
Jan

De nincs bizonyítva a nem egyenlő bánásmód.
Ez az aktorok egy részének meglátása, állítása.
Nincs egy mindenki által elfogadott vizsgálat, ami ezt megállapította volna, és amire a govermentnek reagálnia kéne, vagy tudatosan, rútul figyelmen kívül hagyná.
Van egy tüntetői állítás, hogy intézményesült a rasszizmus az USA-ban, tegyen ellene valamit a kormányzat, és van egy olyan, hogy "á, dehogy", ami mögött vannak civilek is, kormányzat is.
Mi a tüntetések célja?
Az alkotmány szerint minden ember egyenlő.
Ezen nincs mit módosítani.
Vagy írják bele, hogy "a feketék tényleg"?
Ha a gyakorlat szar, az sok egyedi eset, amit egyedileg kell szétszálazni, kivizsgálni, megoldani, azt nem oldja meg, ha holnap felkötik Trumpot, vagy kicserélnek 5 főtisztviselőt.
Ez nem a fejétől bűzlik a hal esete, hanem szociális kérdések faji csomagolása. Így nem tud megoldás se születni.
Sobri Jóska

az intézményesült rasszizmus az én olvasatomban onnan ered hogy van egy rendszer ami szar a szegény rétegnek, és őket hátrányosan érinti
viszont mivel abban a rétegben felülreprezentáltak a feketék
tehát a statisztikák szerint több feketét érint negatívan a rendőri brutalitás mint ahányan vannak
amihez még hozzáadódik a 'case-by-case' rasszizmus is

viszont ezeket ahogy írtad szerintem is csak szociálisan lehet kezelni
Negritis

Ja.
De ezzel a logikával a fehér prolik is bevadulhatnak, mert okaik nekik is vannak, és ha a fekete prolik szerint ez a rasszizmus, akkor a fehér prolik szerint meg a feketék.
És ugyanolyan faszság mindkettő.
Valójában a fő ok az, hogy a 2% elit kezében van a vagyon 98%-a, és ez nem fog se a Black Lives Mattertől, se az alt rightól megváltozni.
Főként azért nem, mert túl sok ember van.
De ezt a vitát, hogy a fő fő probléma a túlnépesedés, már lefolytattuk, ha nem is egymással.
És az edukáció hibái, a hatékonytalanság, a “társadalmi igazságtalanságok”, de még az “intézményesült” rasszizmus is -minden oldalon- mind ebből fakad.
Meg az emberi természetből, de azon még Dr.Manhattan se tudott változtatni.

Valaki hozzáértő írja már le hogy tulajdonképpen mit akarnak elérni a tüntetésekkel. Oké figyelem felhívás és hasonlóak, de van valami törvény tervezet, norma, szervezet vagy bármi, amit ha megszavaznak, létrehoznak, pénzelnek abba marad ez az egész...
Vagy ha holnap fellógatják az első fára a 4 rendőrt megnyugszik mindenki?
FLZOLI

Általában véve ezek a dolgok úgy működnek (ahol van rá lehetőség) hogy van egy -a nép egy részének nem tetsző- alaphelyzet, amin az illetékesek tudnának változtatni, de nem teszik.

Először jön az otthoni dünnyögés, aztán a kocsmában-pincebuliban a haverokkal, majd nagyobb társaságban nyilvánosan. Aztán jönnek az ilyen Kaep-féle térdeléses, nagy nyilvánosság előtt történő, de békés megmozdulások, majd az amit most látsz. Esetlegesen folytatódhat úgy, hogy az illetékesek engednek, és lesz valami békés megoldás (Tunézia) Vagy nem engednek és a lámpavasról szemlélik a továbbiakat, (Líbia), vagy ha az illetékesek egyáltalán nem akarnak engedni, és a hátterük is megvan hozzá, akkor fegyveres összecsapás, polgárháború, (Szíria).

Nem olyan nagyon régen volt az arab tavasz, ott gyönyörűen le lehet követni a lehetséges forgatókönyveket.
Jan

De ott volt valami cél (le a diktátorral, szólásszabadság....) amiért kimentek az utcára. Önmagáért a tüntetés, csak mert 1000-10000 vagy 100000000 kimegy az utcára táblát lóbálni semmit se ér, ha nincs egy egységes koncepció amit a zászlóra tűznek. Az, hogy legyen jobb, legyen zöldebb, világbéke, le a rasszizmussal stb. nem kézzel fogható dolgok.

Mégis miből kell engedjen a kormányzat? Vagy mihez ragaszkodnak körömszakadtukig? Attól még, mert egyre nagyobb fordulattal pörgetik a hiszti spirált kifutás nélkül semmi sem fog változni. Az egyik oldal az "ordibálással" belehergeli magát a szélsőségekbe, a másik oldal a "hallgatással" pedig felgyűjti magába a feszültséget és mily meglepő, belehergeli magát a szélsőségekbe.
FLZOLI

Itt is van cél: a törvény előtt, rendőrségi eljárásokban stb... egyenlő(bb) bánásmód.

Nyilván vannak akik úgy érzik, hogy ez most nem áll fenn, és szeretnének változtatni rajta. Ezt most olyan módon jelzik, hogy tüntetnek.

Gondolom az alkotmányban, vagy valamilyen jogszabályban ez garantálva is van, tehát nem lehetetlent követelnek. Ettől kezdve a döntéshozókon múlik, hogy hogyan állnak hozzá.

Erre létezhet a korábban felsorolt többféle válasz, Trumpék válasza egyelőre az, hogy
a) csőcselék vagytok, közétek lövetünk
b) a probléma nem is létezik
Jan

Az alkotmány szerint minden ember egyenlő.
Sobri Jóska

Akárcsak az észak-koreai vagy a a volt komcsi alkotmányokban... xD Sőt, az amcsi alkotmányban már a létrehozáskor is egyenlő volt minden ember, kivéve a rabszolgákat, de azt valahogy elfelejtették beleírni 😉
ender1112

Sőt. A sztálini alkotmányt a kor legfejlettebb alkotmányának tartják a történészek.
De a gyakorlat ugye...
Ezért lenne szerencsésebb, ha konkrét célok lennének, mert az, hogy “minden szar”, “csórok vagyunk, nem akarunk azok lenni”, “black lives matter”, stb., csak szlogenek, nem kiindulópontok, és méginkább nem pragmatikus megoldási opciók.
És amíg a kapitalista demokráciánál nem létezik jobb, márpedig nem létezik, addig semmi se fog változni, mert nincs alternatíva, hogy mire változzon.
Se a rasszizmus, se a kapitalizmus nem fog lemondani.
És ha Trumpot kicseréled Bidenre, ugyanúgy semmi se változik, mint amikor Obamát cserélték Trumpra.
Pláne nem egy kommunikációs-, médiademokráciában.
Martin Luther Kingnek megvalósítható céljai voltak.
A Looter Kingeknek meg csak okaik vannak, valid céljaik nincsenek.

Valaki hozzáértő írja már le hogy tulajdonképpen mit akarnak elérni a tüntetésekkel. Oké figyelem felhívás és hasonlóak, de van valami törvény tervezet, norma, szervezet vagy bármi, amit ha megszavaznak, létrehoznak, pénzelnek abba marad ez az egész...
Vagy ha holnap fellógatják az első fára a 4 rendőrt megnyugszik mindenki?
FLZOLI

Általában véve ezek a dolgok úgy működnek (ahol van rá lehetőség) hogy van egy -a nép egy részének nem tetsző- alaphelyzet, amin az illetékesek tudnának változtatni, de nem teszik.

Először jön az otthoni dünnyögés, aztán a kocsmában-pincebuliban a haverokkal, majd nagyobb társaságban nyilvánosan. Aztán jönnek az ilyen Kaep-féle térdeléses, nagy nyilvánosság előtt történő, de békés megmozdulások, majd az amit most látsz. Esetlegesen folytatódhat úgy, hogy az illetékesek engednek, és lesz valami békés megoldás (Tunézia) Vagy nem engednek és a lámpavasról szemlélik a továbbiakat, (Líbia), vagy ha az illetékesek egyáltalán nem akarnak engedni, és a hátterük is megvan hozzá, akkor fegyveres összecsapás, polgárháború, (Szíria).

Nem olyan nagyon régen volt az arab tavasz, ott gyönyörűen le lehet követni a lehetséges forgatókönyveket.
Jan

De ott volt valami cél (le a diktátorral, szólásszabadság....) amiért kimentek az utcára. Önmagáért a tüntetés, csak mert 1000-10000 vagy 100000000 kimegy az utcára táblát lóbálni semmit se ér, ha nincs egy egységes koncepció amit a zászlóra tűznek. Az, hogy legyen jobb, legyen zöldebb, világbéke, le a rasszizmussal stb. nem kézzel fogható dolgok.

Mégis miből kell engedjen a kormányzat? Vagy mihez ragaszkodnak körömszakadtukig? Attól még, mert egyre nagyobb fordulattal pörgetik a hiszti spirált kifutás nélkül semmi sem fog változni. Az egyik oldal az "ordibálással" belehergeli magát a szélsőségekbe, a másik oldal a "hallgatással" pedig felgyűjti magába a feszültséget és mily meglepő, belehergeli magát a szélsőségekbe.
FLZOLI

Itt is van cél: a törvény előtt, rendőrségi eljárásokban stb... egyenlő(bb) bánásmód.

Nyilván vannak akik úgy érzik, hogy ez most nem áll fenn, és szeretnének változtatni rajta. Ezt most olyan módon jelzik, hogy tüntetnek.

Gondolom az alkotmányban, vagy valamilyen jogszabályban ez garantálva is van, tehát nem lehetetlent követelnek. Ettől kezdve a döntéshozókon múlik, hogy hogyan állnak hozzá.

Erre létezhet a korábban felsorolt többféle válasz, Trumpék válasza egyelőre az, hogy
a) csőcselék vagytok, közétek lövetünk
b) a probléma nem is létezik
Jan

De nincs bizonyítva a nem egyenlő bánásmód.
Ez az aktorok egy részének meglátása, állítása.
Nincs egy mindenki által elfogadott vizsgálat, ami ezt megállapította volna, és amire a govermentnek reagálnia kéne, vagy tudatosan, rútul figyelmen kívül hagyná.
Van egy tüntetői állítás, hogy intézményesült a rasszizmus az USA-ban, tegyen ellene valamit a kormányzat, és van egy olyan, hogy "á, dehogy", ami mögött vannak civilek is, kormányzat is.
Mi a tüntetések célja?
Az alkotmány szerint minden ember egyenlő.
Ezen nincs mit módosítani.
Vagy írják bele, hogy "a feketék tényleg"?
Ha a gyakorlat szar, az sok egyedi eset, amit egyedileg kell szétszálazni, kivizsgálni, megoldani, azt nem oldja meg, ha holnap felkötik Trumpot, vagy kicserélnek 5 főtisztviselőt.
Ez nem a fejétől bűzlik a hal esete, hanem szociális kérdések faji csomagolása. Így nem tud megoldás se születni.
Sobri Jóska

Egy 2017-es felmérés szerint a kerületi bírósági bírák 14%-a fekete:

 www.statista.com/statistics/408483/percentage-of-us-district-court-judges-by-race/

Van egy bővebb, több szintre is kiterjedő:

 www.americanprogress.org/issues/courts/reports/2020/02/13/480112/examining-demographic-compositions-u-s-circuit-district-courts/

Rendőrségnél:

 www.governing.com/gov-data/safety-justice/police-department-officer-demographics-minority-representation.html

(sidenote: 2010 előtt olvastam egy 90-es évekről készített NSA belső elhárítási jelentést, hogy a bukott/megvesztegetett rendőrök 73%-a fekete volt - hood link, ya know, nem tudtak kiszakadni a szociokultúrából)

Ügyészség - egyedül itt alulreprezentált az afro közösség

 www.governing.com/gov-data/safety-justice/police-department-officer-demographics-minority-representation.html

Szerkesztette: Willie Parker

Valaki hozzáértő írja már le hogy tulajdonképpen mit akarnak elérni a tüntetésekkel. Oké figyelem felhívás és hasonlóak, de van valami törvény tervezet, norma, szervezet vagy bármi, amit ha megszavaznak, létrehoznak, pénzelnek abba marad ez az egész...
Vagy ha holnap fellógatják az első fára a 4 rendőrt megnyugszik mindenki?
FLZOLI

Általában véve ezek a dolgok úgy működnek (ahol van rá lehetőség) hogy van egy -a nép egy részének nem tetsző- alaphelyzet, amin az illetékesek tudnának változtatni, de nem teszik.

Először jön az otthoni dünnyögés, aztán a kocsmában-pincebuliban a haverokkal, majd nagyobb társaságban nyilvánosan. Aztán jönnek az ilyen Kaep-féle térdeléses, nagy nyilvánosság előtt történő, de békés megmozdulások, majd az amit most látsz. Esetlegesen folytatódhat úgy, hogy az illetékesek engednek, és lesz valami békés megoldás (Tunézia) Vagy nem engednek és a lámpavasról szemlélik a továbbiakat, (Líbia), vagy ha az illetékesek egyáltalán nem akarnak engedni, és a hátterük is megvan hozzá, akkor fegyveres összecsapás, polgárháború, (Szíria).

Nem olyan nagyon régen volt az arab tavasz, ott gyönyörűen le lehet követni a lehetséges forgatókönyveket.
Jan

De ott volt valami cél (le a diktátorral, szólásszabadság....) amiért kimentek az utcára. Önmagáért a tüntetés, csak mert 1000-10000 vagy 100000000 kimegy az utcára táblát lóbálni semmit se ér, ha nincs egy egységes koncepció amit a zászlóra tűznek. Az, hogy legyen jobb, legyen zöldebb, világbéke, le a rasszizmussal stb. nem kézzel fogható dolgok.

Mégis miből kell engedjen a kormányzat? Vagy mihez ragaszkodnak körömszakadtukig? Attól még, mert egyre nagyobb fordulattal pörgetik a hiszti spirált kifutás nélkül semmi sem fog változni. Az egyik oldal az "ordibálással" belehergeli magát a szélsőségekbe, a másik oldal a "hallgatással" pedig felgyűjti magába a feszültséget és mily meglepő, belehergeli magát a szélsőségekbe.
FLZOLI

Itt is van cél: a törvény előtt, rendőrségi eljárásokban stb... egyenlő(bb) bánásmód.

Nyilván vannak akik úgy érzik, hogy ez most nem áll fenn, és szeretnének változtatni rajta. Ezt most olyan módon jelzik, hogy tüntetnek.

Gondolom az alkotmányban, vagy valamilyen jogszabályban ez garantálva is van, tehát nem lehetetlent követelnek. Ettől kezdve a döntéshozókon múlik, hogy hogyan állnak hozzá.

Erre létezhet a korábban felsorolt többféle válasz, Trumpék válasza egyelőre az, hogy
a) csőcselék vagytok, közétek lövetünk
b) a probléma nem is létezik
Jan

Az alkotmány szerint minden ember egyenlő.
Sobri Jóska

Akárcsak az észak-koreai vagy a a volt komcsi alkotmányokban... xD Sőt, az amcsi alkotmányban már a létrehozáskor is egyenlő volt minden ember, kivéve a rabszolgákat, de azt valahogy elfelejtették beleírni 😉