Politika

 444.hu/2022/01/03/ha-megprobaltok-kirugni-elpusztitalak-titeket-mondta-orban-nepparti-vezetoknek-a-new-york-times-szerint
Vajon mit szedhet és mióta? 😀
ender1112

Van vér a pucájában és nincs vesztenivalója. Megéli az álmait, beleáll abba, ami neki fontos, nem beszari, nem pipogya.
Nekem bejön ez az attitűd.
Neked miért nem?
Sobri Jóska

"Megéli az álmait" egy igen szép kifejezés a 'bekattant'-ra. (Nincs neked Stockholm-szindrómád véletlenül?)
ender1112

Én nem látom a kattanást.
Nincs.
Neked miért nem tetszik ez az attitűd, ha önmagában, politikai elfogultságtól mentesen, empatikusan nézed?
Egy ilyen, a saját feje után keményen, eltökelten, kitartóan menő faszi simán egy szimpatikus, azonosulható hollywoodi karakter lenne egy politikai, de akár egy akció filmben egyaránt.
Sobri Jóska

Igen, csak nem mindegy, hogy kinek a pénzéből csinálja.
Mikey

Mint Robin Hood.
A rendszerből kiveszi, az övéinek szétosztja.

 444.hu/2022/01/03/ha-megprobaltok-kirugni-elpusztitalak-titeket-mondta-orban-nepparti-vezetoknek-a-new-york-times-szerint
Vajon mit szedhet és mióta? 😀
ender1112

Van vér a pucájában és nincs vesztenivalója. Megéli az álmait, beleáll abba, ami neki fontos, nem beszari, nem pipogya.
Nekem bejön ez az attitűd.
Neked miért nem?
Sobri Jóska

"Megéli az álmait" egy igen szép kifejezés a 'bekattant'-ra. (Nincs neked Stockholm-szindrómád véletlenül?)
ender1112

Én nem látom a kattanást.
Nincs.
Neked miért nem tetszik ez az attitűd, ha önmagában, politikai elfogultságtól mentesen, empatikusan nézed?
Egy ilyen, a saját feje után keményen, eltökelten, kitartóan menő faszi simán egy szimpatikus, azonosulható hollywoodi karakter lenne egy politikai, de akár egy akció filmben egyaránt.
Sobri Jóska

Már leírtam, szvsz bekattant. Miért tetszene egy bekattant ember? És hogy lenne hős egy bekattant karakter egy moziban? (kivéve vígjátékban, ott lehet röhögni a kattant főszereplőkön)
ender1112

Mert elfogult vagy politikailag.
Neked Orbán egy geci, őrült, bolond, kattant, stb.
De ha objektíven néznéd, akkor nem tudnál egyetlen érvet se mondani arra, hogy Orbán bekattant volna.
Ugyanolyan szisztematikusan vezeti a maffiáját, szervezi az életet, irányítja az embereit, mint eddig.
Nincs semmi bekattanás.
Politikai kommunikáció, és hatékony pénzgyár van 12 éve, érdemi döccenő vagy kattanás nélkül.

A filmes hasonlat meg annyiban valid, hogy amikor nézel egy Olasz melót, Oceans' Elevent, 21-Las Vegas ostromát vagy akár egy Bourne filmet, Star Warst, Tenkes kapitányát, Taboot, Pulp Fictiont, ahol a főhős szembe megy a rendszerrel vagy meghackeli azt, meglopja a gazdagokat, csőbe húzza vagy baszogatja őket, húzkodja a bajszukat, ott nehezen hiszem el, hogy te ne neki drukkolnál, ne vele azonosulnál.
Vagy te a kereskedőknek drukkolsz a kalózok, a banknak a szélhámosok, az angoloknak az indiánok ellenében?
Sobri Jóska

De miért kellene ezt a szempontot nézni? Ha van egy ügyvezető, aki meglopja a dolgozóit, tisztességtelen versenyt folytat a piacon nyilvánosan, kirekesztő és homofób, herdálja a cég pénzét és sikkaszt, Te is azt mondanád hogy ez egy hülye. Nem pedig azt, hogy most ez a szokványos ugyvezetesi gyakorlat.
Attól, hogy most ilyen a politikai kommunikáció kultúrája, és egy maffia államot működtet nagyon hatékonyan, nem lehet elismerni egy miniszterelnököt, hogy azigen de megállja a helyét, mert egy miniszterelnöknek a személyétol függetlenül ez nem feladata. Ha megkattan, elvakitja a hatalom, akkor csinál ilyet.
samu09

Én nem mint miniszterelnököt vagy mint országjobbítót ismerem el, hanem mint egy ügyes, céltudatos, eltökélt embert.
És azt az állítást cáfolom, hogy bolond lenne vagy megkattant volna. Vagy igyekszem cáfolni. Számodra ezek szerint nem elfogadhatóan. Na bumm.
Sobri Jóska

Hitler is egy ország jobbító, ügyes, céltudatos eltökélt ember volt. Így egy lapon lehet említeni Orbánnal. Ahogy Einstein és Szentgyörgyi Albert is. Kontextus nélkül megítélni valakit nem mindig jó.

 444.hu/2022/01/03/ha-megprobaltok-kirugni-elpusztitalak-titeket-mondta-orban-nepparti-vezetoknek-a-new-york-times-szerint
Vajon mit szedhet és mióta? 😀
ender1112

Van vér a pucájában és nincs vesztenivalója. Megéli az álmait, beleáll abba, ami neki fontos, nem beszari, nem pipogya.
Nekem bejön ez az attitűd.
Neked miért nem?
Sobri Jóska

"Megéli az álmait" egy igen szép kifejezés a 'bekattant'-ra. (Nincs neked Stockholm-szindrómád véletlenül?)
ender1112

Én nem látom a kattanást.
Nincs.
Neked miért nem tetszik ez az attitűd, ha önmagában, politikai elfogultságtól mentesen, empatikusan nézed?
Egy ilyen, a saját feje után keményen, eltökelten, kitartóan menő faszi simán egy szimpatikus, azonosulható hollywoodi karakter lenne egy politikai, de akár egy akció filmben egyaránt.
Sobri Jóska

Igen, csak nem mindegy, hogy kinek a pénzéből csinálja.
Mikey

Mint Robin Hood.
A rendszerből kiveszi, az övéinek szétosztja.

 444.hu/2022/01/03/ha-megprobaltok-kirugni-elpusztitalak-titeket-mondta-orban-nepparti-vezetoknek-a-new-york-times-szerint
Vajon mit szedhet és mióta? 😀
ender1112

Van vér a pucájában és nincs vesztenivalója. Megéli az álmait, beleáll abba, ami neki fontos, nem beszari, nem pipogya.
Nekem bejön ez az attitűd.
Neked miért nem?
Sobri Jóska

"Megéli az álmait" egy igen szép kifejezés a 'bekattant'-ra. (Nincs neked Stockholm-szindrómád véletlenül?)
ender1112

Én nem látom a kattanást.
Nincs.
Neked miért nem tetszik ez az attitűd, ha önmagában, politikai elfogultságtól mentesen, empatikusan nézed?
Egy ilyen, a saját feje után keményen, eltökelten, kitartóan menő faszi simán egy szimpatikus, azonosulható hollywoodi karakter lenne egy politikai, de akár egy akció filmben egyaránt.
Sobri Jóska

Már leírtam, szvsz bekattant. Miért tetszene egy bekattant ember? És hogy lenne hős egy bekattant karakter egy moziban? (kivéve vígjátékban, ott lehet röhögni a kattant főszereplőkön)
ender1112

Mert elfogult vagy politikailag.
Neked Orbán egy geci, őrült, bolond, kattant, stb.
De ha objektíven néznéd, akkor nem tudnál egyetlen érvet se mondani arra, hogy Orbán bekattant volna.
Ugyanolyan szisztematikusan vezeti a maffiáját, szervezi az életet, irányítja az embereit, mint eddig.
Nincs semmi bekattanás.
Politikai kommunikáció, és hatékony pénzgyár van 12 éve, érdemi döccenő vagy kattanás nélkül.

A filmes hasonlat meg annyiban valid, hogy amikor nézel egy Olasz melót, Oceans' Elevent, 21-Las Vegas ostromát vagy akár egy Bourne filmet, Star Warst, Tenkes kapitányát, Taboot, Pulp Fictiont, ahol a főhős szembe megy a rendszerrel vagy meghackeli azt, meglopja a gazdagokat, csőbe húzza vagy baszogatja őket, húzkodja a bajszukat, ott nehezen hiszem el, hogy te ne neki drukkolnál, ne vele azonosulnál.
Vagy te a kereskedőknek drukkolsz a kalózok, a banknak a szélhámosok, az angoloknak az indiánok ellenében?
Sobri Jóska

De miért kellene ezt a szempontot nézni? Ha van egy ügyvezető, aki meglopja a dolgozóit, tisztességtelen versenyt folytat a piacon nyilvánosan, kirekesztő és homofób, herdálja a cég pénzét és sikkaszt, Te is azt mondanád hogy ez egy hülye. Nem pedig azt, hogy most ez a szokványos ugyvezetesi gyakorlat.
Attól, hogy most ilyen a politikai kommunikáció kultúrája, és egy maffia államot működtet nagyon hatékonyan, nem lehet elismerni egy miniszterelnököt, hogy azigen de megállja a helyét, mert egy miniszterelnöknek a személyétol függetlenül ez nem feladata. Ha megkattan, elvakitja a hatalom, akkor csinál ilyet.
samu09

Én nem mint miniszterelnököt vagy mint országjobbítót ismerem el, hanem mint egy ügyes, céltudatos, eltökélt embert.
És azt az állítást cáfolom, hogy bolond lenne vagy megkattant volna. Vagy igyekszem cáfolni. Számodra ezek szerint nem elfogadhatóan. Na bumm.

 444.hu/2022/01/03/ha-megprobaltok-kirugni-elpusztitalak-titeket-mondta-orban-nepparti-vezetoknek-a-new-york-times-szerint
Vajon mit szedhet és mióta? 😀
ender1112

Van vér a pucájában és nincs vesztenivalója. Megéli az álmait, beleáll abba, ami neki fontos, nem beszari, nem pipogya.
Nekem bejön ez az attitűd.
Neked miért nem?
Sobri Jóska

"Megéli az álmait" egy igen szép kifejezés a 'bekattant'-ra. (Nincs neked Stockholm-szindrómád véletlenül?)
ender1112

Én nem látom a kattanást.
Nincs.
Neked miért nem tetszik ez az attitűd, ha önmagában, politikai elfogultságtól mentesen, empatikusan nézed?
Egy ilyen, a saját feje után keményen, eltökelten, kitartóan menő faszi simán egy szimpatikus, azonosulható hollywoodi karakter lenne egy politikai, de akár egy akció filmben egyaránt.
Sobri Jóska

Igen, csak nem mindegy, hogy kinek a pénzéből csinálja.
Mikey

Mint Robin Hood.
A rendszerből kiveszi, az övéinek szétosztja.

 444.hu/2022/01/03/ha-megprobaltok-kirugni-elpusztitalak-titeket-mondta-orban-nepparti-vezetoknek-a-new-york-times-szerint
Vajon mit szedhet és mióta? 😀
ender1112

Van vér a pucájában és nincs vesztenivalója. Megéli az álmait, beleáll abba, ami neki fontos, nem beszari, nem pipogya.
Nekem bejön ez az attitűd.
Neked miért nem?
Sobri Jóska

"Megéli az álmait" egy igen szép kifejezés a 'bekattant'-ra. (Nincs neked Stockholm-szindrómád véletlenül?)
ender1112

Én nem látom a kattanást.
Nincs.
Neked miért nem tetszik ez az attitűd, ha önmagában, politikai elfogultságtól mentesen, empatikusan nézed?
Egy ilyen, a saját feje után keményen, eltökelten, kitartóan menő faszi simán egy szimpatikus, azonosulható hollywoodi karakter lenne egy politikai, de akár egy akció filmben egyaránt.
Sobri Jóska

Már leírtam, szvsz bekattant. Miért tetszene egy bekattant ember? És hogy lenne hős egy bekattant karakter egy moziban? (kivéve vígjátékban, ott lehet röhögni a kattant főszereplőkön)
ender1112

Mert elfogult vagy politikailag.
Neked Orbán egy geci, őrült, bolond, kattant, stb.
De ha objektíven néznéd, akkor nem tudnál egyetlen érvet se mondani arra, hogy Orbán bekattant volna.
Ugyanolyan szisztematikusan vezeti a maffiáját, szervezi az életet, irányítja az embereit, mint eddig.
Nincs semmi bekattanás.
Politikai kommunikáció, és hatékony pénzgyár van 12 éve, érdemi döccenő vagy kattanás nélkül.

A filmes hasonlat meg annyiban valid, hogy amikor nézel egy Olasz melót, Oceans' Elevent, 21-Las Vegas ostromát vagy akár egy Bourne filmet, Star Warst, Tenkes kapitányát, Taboot, Pulp Fictiont, ahol a főhős szembe megy a rendszerrel vagy meghackeli azt, meglopja a gazdagokat, csőbe húzza vagy baszogatja őket, húzkodja a bajszukat, ott nehezen hiszem el, hogy te ne neki drukkolnál, ne vele azonosulnál.
Vagy te a kereskedőknek drukkolsz a kalózok, a banknak a szélhámosok, az angoloknak az indiánok ellenében?
Sobri Jóska

De miért kellene ezt a szempontot nézni? Ha van egy ügyvezető, aki meglopja a dolgozóit, tisztességtelen versenyt folytat a piacon nyilvánosan, kirekesztő és homofób, herdálja a cég pénzét és sikkaszt, Te is azt mondanád hogy ez egy hülye. Nem pedig azt, hogy most ez a szokványos ugyvezetesi gyakorlat.
Attól, hogy most ilyen a politikai kommunikáció kultúrája, és egy maffia államot működtet nagyon hatékonyan, nem lehet elismerni egy miniszterelnököt, hogy azigen de megállja a helyét, mert egy miniszterelnöknek a személyétol függetlenül ez nem feladata. Ha megkattan, elvakitja a hatalom, akkor csinál ilyet.

 444.hu/2022/01/03/ha-megprobaltok-kirugni-elpusztitalak-titeket-mondta-orban-nepparti-vezetoknek-a-new-york-times-szerint
Vajon mit szedhet és mióta? 😀
ender1112

Van vér a pucájában és nincs vesztenivalója. Megéli az álmait, beleáll abba, ami neki fontos, nem beszari, nem pipogya.
Nekem bejön ez az attitűd.
Neked miért nem?
Sobri Jóska

"Megéli az álmait" egy igen szép kifejezés a 'bekattant'-ra. (Nincs neked Stockholm-szindrómád véletlenül?)
ender1112

Én nem látom a kattanást.
Nincs.
Neked miért nem tetszik ez az attitűd, ha önmagában, politikai elfogultságtól mentesen, empatikusan nézed?
Egy ilyen, a saját feje után keményen, eltökelten, kitartóan menő faszi simán egy szimpatikus, azonosulható hollywoodi karakter lenne egy politikai, de akár egy akció filmben egyaránt.
Sobri Jóska

Igen, csak nem mindegy, hogy kinek a pénzéből csinálja.
Mikey

Mint Robin Hood.
A rendszerből kiveszi, az övéinek szétosztja.

 444.hu/2022/01/03/ha-megprobaltok-kirugni-elpusztitalak-titeket-mondta-orban-nepparti-vezetoknek-a-new-york-times-szerint
Vajon mit szedhet és mióta? 😀
ender1112

Van vér a pucájában és nincs vesztenivalója. Megéli az álmait, beleáll abba, ami neki fontos, nem beszari, nem pipogya.
Nekem bejön ez az attitűd.
Neked miért nem?
Sobri Jóska

"Megéli az álmait" egy igen szép kifejezés a 'bekattant'-ra. (Nincs neked Stockholm-szindrómád véletlenül?)
ender1112

Én nem látom a kattanást.
Nincs.
Neked miért nem tetszik ez az attitűd, ha önmagában, politikai elfogultságtól mentesen, empatikusan nézed?
Egy ilyen, a saját feje után keményen, eltökelten, kitartóan menő faszi simán egy szimpatikus, azonosulható hollywoodi karakter lenne egy politikai, de akár egy akció filmben egyaránt.
Sobri Jóska

Már leírtam, szvsz bekattant. Miért tetszene egy bekattant ember? És hogy lenne hős egy bekattant karakter egy moziban? (kivéve vígjátékban, ott lehet röhögni a kattant főszereplőkön)
ender1112

Mert elfogult vagy politikailag.
Neked Orbán egy geci, őrült, bolond, kattant, stb.
De ha objektíven néznéd, akkor nem tudnál egyetlen érvet se mondani arra, hogy Orbán bekattant volna.
Ugyanolyan szisztematikusan vezeti a maffiáját, szervezi az életet, irányítja az embereit, mint eddig.
Nincs semmi bekattanás.
Politikai kommunikáció, és hatékony pénzgyár van 12 éve, érdemi döccenő vagy kattanás nélkül.

A filmes hasonlat meg annyiban valid, hogy amikor nézel egy Olasz melót, Oceans' Elevent, 21-Las Vegas ostromát vagy akár egy Bourne filmet, Star Warst, Tenkes kapitányát, Taboot, Pulp Fictiont, ahol a főhős szembe megy a rendszerrel vagy meghackeli azt, meglopja a gazdagokat, csőbe húzza vagy baszogatja őket, húzkodja a bajszukat, ott nehezen hiszem el, hogy te ne neki drukkolnál, ne vele azonosulnál.
Vagy te a kereskedőknek drukkolsz a kalózok, a banknak a szélhámosok, az angoloknak az indiánok ellenében?

HG kapcsán. Halottakról jót, vagy semmit. Marad a semmi.
Fungus

A semmi egy senki után maradt volna… tehát?

HG kapcsán. Halottakról jót, vagy semmit. Marad a semmi.

Szelim az év első megszületett magyar állampolgára.
Látom már föntről is szopatják őket.
Ennél csak az lett volna szebb, ha a szülei még egyneműek is lettek volna.

Szerkesztette: ozibozi

 444.hu/2022/01/03/ha-megprobaltok-kirugni-elpusztitalak-titeket-mondta-orban-nepparti-vezetoknek-a-new-york-times-szerint
Vajon mit szedhet és mióta? 😀
ender1112

Van vér a pucájában és nincs vesztenivalója. Megéli az álmait, beleáll abba, ami neki fontos, nem beszari, nem pipogya.
Nekem bejön ez az attitűd.
Neked miért nem?
Sobri Jóska

"Megéli az álmait" egy igen szép kifejezés a 'bekattant'-ra. (Nincs neked Stockholm-szindrómád véletlenül?)
ender1112

Én nem látom a kattanást.
Nincs.
Neked miért nem tetszik ez az attitűd, ha önmagában, politikai elfogultságtól mentesen, empatikusan nézed?
Egy ilyen, a saját feje után keményen, eltökelten, kitartóan menő faszi simán egy szimpatikus, azonosulható hollywoodi karakter lenne egy politikai, de akár egy akció filmben egyaránt.
Sobri Jóska

Már leírtam, szvsz bekattant. Miért tetszene egy bekattant ember? És hogy lenne hős egy bekattant karakter egy moziban? (kivéve vígjátékban, ott lehet röhögni a kattant főszereplőkön)

Ez a típus ritkán pusztul ki vidáman, de sosem nyer a végén, mert A végén úgyis mindig a bank nyer, az meg tudjuk ‘kiké’.

Szerkesztette: ozibozi

 444.hu/2022/01/03/ha-megprobaltok-kirugni-elpusztitalak-titeket-mondta-orban-nepparti-vezetoknek-a-new-york-times-szerint
Vajon mit szedhet és mióta? 😀
ender1112

Van vér a pucájában és nincs vesztenivalója. Megéli az álmait, beleáll abba, ami neki fontos, nem beszari, nem pipogya.
Nekem bejön ez az attitűd.
Neked miért nem?
Sobri Jóska

"Megéli az álmait" egy igen szép kifejezés a 'bekattant'-ra. (Nincs neked Stockholm-szindrómád véletlenül?)
ender1112

Én nem látom a kattanást.
Nincs.
Neked miért nem tetszik ez az attitűd, ha önmagában, politikai elfogultságtól mentesen, empatikusan nézed?
Egy ilyen, a saját feje után keményen, eltökelten, kitartóan menő faszi simán egy szimpatikus, azonosulható hollywoodi karakter lenne egy politikai, de akár egy akció filmben egyaránt.
Sobri Jóska

Igen, csak nem mindegy, hogy kinek a pénzéből csinálja.

 444.hu/2022/01/03/ha-megprobaltok-kirugni-elpusztitalak-titeket-mondta-orban-nepparti-vezetoknek-a-new-york-times-szerint
Vajon mit szedhet és mióta? 😀
ender1112

Van vér a pucájában és nincs vesztenivalója. Megéli az álmait, beleáll abba, ami neki fontos, nem beszari, nem pipogya.
Nekem bejön ez az attitűd.
Neked miért nem?
Sobri Jóska

"Megéli az álmait" egy igen szép kifejezés a 'bekattant'-ra. (Nincs neked Stockholm-szindrómád véletlenül?)
ender1112

Én nem látom a kattanást.
Nincs.
Neked miért nem tetszik ez az attitűd, ha önmagában, politikai elfogultságtól mentesen, empatikusan nézed?
Egy ilyen, a saját feje után keményen, eltökelten, kitartóan menő faszi simán egy szimpatikus, azonosulható hollywoodi karakter lenne egy politikai, de akár egy akció filmben egyaránt.

 444.hu/2022/01/03/ha-megprobaltok-kirugni-elpusztitalak-titeket-mondta-orban-nepparti-vezetoknek-a-new-york-times-szerint
Vajon mit szedhet és mióta? 😀
ender1112

Van vér a pucájában és nincs vesztenivalója. Megéli az álmait, beleáll abba, ami neki fontos, nem beszari, nem pipogya.
Nekem bejön ez az attitűd.
Neked miért nem?
Sobri Jóska

"Megéli az álmait" egy igen szép kifejezés a 'bekattant'-ra. (Nincs neked Stockholm-szindrómád véletlenül?)

Szerkesztette: ender1112

 444.hu/2022/01/03/ha-megprobaltok-kirugni-elpusztitalak-titeket-mondta-orban-nepparti-vezetoknek-a-new-york-times-szerint
Vajon mit szedhet és mióta? 😀
ender1112

Van vér a pucájában és nincs vesztenivalója. Megéli az álmait, beleáll abba, ami neki fontos, nem beszari, nem pipogya.
Nekem bejön ez az attitűd.
Neked miért nem?

(szerintem egyébként nem különösebben sikeres és hatékony) Bokros-csomag
MC12

Tudtommal a Bokros-csomagot külföldi egyetemeken tanították mint sikersztorit, mint kurva sikeres, hatékony és jó választ az akkori helyzetre.
De inkább kérdeznék:
- miért gondolod, hogy nem volt siker a Bokros-csomag?
- mi lett volna ott és akkor más, sikeresebb, megvalósítható alternatíva?
Sobri Jóska

Nézzük sorjában.
...
MC12

Végülis csak két kérdésemre nem válaszoltál a kettőből. 😊
Amit írsz az alapján sikeres volt a Bokros-csomag, csak szerinted nem Bokros miatt, hanem a világgazdasági folyamatoknak köszönhetően, illetve nem írtál sikeresebb, megvalósítható alternatívát. (A teljes 25 pont politikailag nem volt megvalósítható, de ha mégis, akkor az is Bokros-csomag lett volna, csak bővebb, tartalmasabb.)
Sobri Jóska

Mindkettőre válaszoltam 😉 Még figyeltem is rá, hogy jelezzem a válasz helyét.
Hogyne írtam volna, ott van. A 25 pont. Igen jól írod, bővebb, tartalmasabb - egy teljesen más csomag, teljesen más hatásokkal. Amúgy meg te nem a poltikai megvalósíthatóságra kérdeztél rá, hanem általában a megvalósíthatósagra. Abban egyetértünk hogy a 25 pont a politika miatt nem valósult meg, de a kérdés nem ez volt.
MC12

Ha valami nem megvalósítható politikailag, akkor az nem megvalósítható a gyakorlatban, csak elméleti lehetőség.
Azt meg biztos tudod, hogy mi a különbség az elmélet meg a gyakorlat között. Elméletben semmi...

 444.hu/2022/01/03/ha-megprobaltok-kirugni-elpusztitalak-titeket-mondta-orban-nepparti-vezetoknek-a-new-york-times-szerint
Vajon mit szedhet és mióta? 😀

de ha 40e-rel emeled a minimálbért, akkor nem fogják azt érezni a vállalkozók, hogy csökkentek a terheik, mert jóval többet fizet ki bérrel együtt mint tavaly
NB2

Hát amíg az egyszerű ember fizetésének kb a fele a gyakorlatban a munkát terhelő adók és a rekord áfa miatt
szépen visszapárolog az állam zsebébe bármilyen mértékű adó és járulék csökkentés is vicc kategória.

Aztán az ebből fenntartott névleges "védőháló" max arra jó, hogy a nyakad köré tekeredjen

(szerintem egyébként nem különösebben sikeres és hatékony) Bokros-csomag
MC12

Tudtommal a Bokros-csomagot külföldi egyetemeken tanították mint sikersztorit, mint kurva sikeres, hatékony és jó választ az akkori helyzetre.
De inkább kérdeznék:
- miért gondolod, hogy nem volt siker a Bokros-csomag?
- mi lett volna ott és akkor más, sikeresebb, megvalósítható alternatíva?
Sobri Jóska

Nézzük sorjában.
...
MC12

Végülis csak két kérdésemre nem válaszoltál a kettőből. 😊
Amit írsz az alapján sikeres volt a Bokros-csomag, csak szerinted nem Bokros miatt, hanem a világgazdasági folyamatoknak köszönhetően, illetve nem írtál sikeresebb, megvalósítható alternatívát. (A teljes 25 pont politikailag nem volt megvalósítható, de ha mégis, akkor az is Bokros-csomag lett volna, csak bővebb, tartalmasabb.)
Sobri Jóska

Mindkettőre válaszoltam 😉 Még figyeltem is rá, hogy jelezzem a válasz helyét.
Hogyne írtam volna, ott van. A 25 pont. Igen jól írod, bővebb, tartalmasabb - egy teljesen más csomag, teljesen más hatásokkal. Amúgy meg te nem a poltikai megvalósíthatóságra kérdeztél rá, hanem általában a megvalósíthatósagra. Abban egyetértünk hogy a 25 pont a politika miatt nem valósult meg, de a kérdés nem ez volt.

(szerintem egyébként nem különösebben sikeres és hatékony) Bokros-csomag
MC12

Tudtommal a Bokros-csomagot külföldi egyetemeken tanították mint sikersztorit, mint kurva sikeres, hatékony és jó választ az akkori helyzetre.
De inkább kérdeznék:
- miért gondolod, hogy nem volt siker a Bokros-csomag?
- mi lett volna ott és akkor más, sikeresebb, megvalósítható alternatíva?
Sobri Jóska

Nézzük sorjában.
...
MC12

Végülis csak két kérdésemre nem válaszoltál a kettőből. 😊
Amit írsz az alapján sikeres volt a Bokros-csomag, csak szerinted nem Bokros miatt, hanem a világgazdasági folyamatoknak köszönhetően, illetve nem írtál sikeresebb, megvalósítható alternatívát. (A teljes 25 pont politikailag nem volt megvalósítható, de ha mégis, akkor az is Bokros-csomag lett volna, csak bővebb, tartalmasabb.)

de ha 40e-rel emeled a minimálbért, akkor nem fogják azt érezni a vállalkozók, hogy csökkentek a terheik, mert jóval többet fizet ki bérrel együtt mint tavaly
NB2

Akkor adtunk a szarnak egy pofont, mert a vállalkozó pont pénzénél van, a munkavállalónak meg csak változik a boríték-utalás arány. Ráadásul ez azt implikálja, hogy az egész rendszer tudatosan ennek a tudatában van felépítve és működtetve, ami persze igaz, csak gáz ha ennyire egyértelmű a dolog.

Milyen fura hogy a Fidesz pár év alatt hogy leépítette a munkáltatók járulékait (13%), még a munkavállalóké (33,5%)marad a szép magas értéken. Értem én hogy mindent a családokért, de azért én még emlékszem az egy számjegyű SZJA ígéretre, de azóta sem vágtak belőle semmit..
Nomac

Érdekes, hogy mennyire nem volt ez promózva. Maximálisan egyetértek a járulékok csökkentésével. Nálam ez egy kifejezetten vastag strigula a fideszes kormányzás pozitív oldalán. Nagyon sokáig hallgattam azt, hogy az obszcén mértékű munkáltatói terhek miatt kell ez a minimálbér+boríték mutyizás, meg persze emiatt nem tudnak csak ennyit fizetni a dolgozóknak. A gond az, hogy ha ezt nem kommunikálja a kormány elég erőteljesen, akkor ebből semmi nem csepeg tovább a munkavállalókhoz. Lehet mondani, hogy a versenyszektorban úgy is ki kell használni a bővebb keretet, és ha nem adod tovább egy részét a munkavállalónak, akkor el fogod veszíteni a jó embereket, de van egy csomó iparág, ahol ez egyáltalán nem érvényesül.

A vendéglátózás és a vasipar amibe közvetve vagy közvetlenül valamennyire beleláttam. Mind a kettőre rettenetesen rányomja a bélyegét az említett "a többit majd borítékba" jelenség. Az emberek többségének fogalma sincs arról, hogy alakulnak a járulékok. A többség a fizetési lapját se tudja dekódolni. Az adott régióban működő cégekre alapból jellemző némi "kartellezés", nem verik fel a fizukat ha nem muszáj. Én pl hiába követem a dolog alakulását, max kiröhögnek ha szóba hozom. A legtöbb munkavállaló "nem jó de lehetne rosszabb is alapon" be van rohadva egy helyre. Amíg nem nyomja a híradóba valami államtitkár vagy miniszter, hogy emberek csökkentettük a járulékot, több juthat a munkavállalóknak, addig nagy látszatja nem lesz, csak elrakja a különbözetet a vállalkozó. Mondhatjuk, hogy aki hagyja az meg is érdemli, de nem lenne túl elegáns ezzel érvelni. A dolgon segítene egy normális szakszervezeti rendszer, ahol a szokásos évi bértárgyalásokon ők fel tudnák hozni érvnek a járulékcsökkentést, de őszintén megvallva én még munkavédelmist se láttam, nem hogy szakszervezeti képviselőt.
andree

Pont ez a bajom nekem is, mint munkavállaló nem láttam az egész járulékcsökkentésből semmit, ezt szerintem a cégek 90% így csinálta, elkönyvelte költségcsökkentésként.

Azzal teljesen egyetértek hogy ez egy nagyon jó dolog volt, és segíthetne a gazdaság fehérítéseben, de amit tapasztaltam, semmi nem változott. Ahhoz hogy itt is eredményt érjenek el, a munkavállalót is érdekelté kéne tenni, de amíg ő 33,5%-t fizet, addig neki sem érdeke a boríték elkerülése.

de ha 40e-rel emeled a minimálbért, akkor nem fogják azt érezni a vállalkozók, hogy csökkentek a terheik, mert jóval többet fizet ki bérrel együtt mint tavaly

Milyen fura hogy a Fidesz pár év alatt hogy leépítette a munkáltatók járulékait (13%), még a munkavállalóké (33,5%)marad a szép magas értéken. Értem én hogy mindent a családokért, de azért én még emlékszem az egy számjegyű SZJA ígéretre, de azóta sem vágtak belőle semmit..
Nomac

Érdekes, hogy mennyire nem volt ez promózva. Maximálisan egyetértek a járulékok csökkentésével. Nálam ez egy kifejezetten vastag strigula a fideszes kormányzás pozitív oldalán. Nagyon sokáig hallgattam azt, hogy az obszcén mértékű munkáltatói terhek miatt kell ez a minimálbér+boríték mutyizás, meg persze emiatt nem tudnak csak ennyit fizetni a dolgozóknak. A gond az, hogy ha ezt nem kommunikálja a kormány elég erőteljesen, akkor ebből semmi nem csepeg tovább a munkavállalókhoz. Lehet mondani, hogy a versenyszektorban úgy is ki kell használni a bővebb keretet, és ha nem adod tovább egy részét a munkavállalónak, akkor el fogod veszíteni a jó embereket, de van egy csomó iparág, ahol ez egyáltalán nem érvényesül.

A vendéglátózás és a vasipar amibe közvetve vagy közvetlenül valamennyire beleláttam. Mind a kettőre rettenetesen rányomja a bélyegét az említett "a többit majd borítékba" jelenség. Az emberek többségének fogalma sincs arról, hogy alakulnak a járulékok. A többség a fizetési lapját se tudja dekódolni. Az adott régióban működő cégekre alapból jellemző némi "kartellezés", nem verik fel a fizukat ha nem muszáj. Én pl hiába követem a dolog alakulását, max kiröhögnek ha szóba hozom. A legtöbb munkavállaló "nem jó de lehetne rosszabb is alapon" be van rohadva egy helyre. Amíg nem nyomja a híradóba valami államtitkár vagy miniszter, hogy emberek csökkentettük a járulékot, több juthat a munkavállalóknak, addig nagy látszatja nem lesz, csak elrakja a különbözetet a vállalkozó. Mondhatjuk, hogy aki hagyja az meg is érdemli, de nem lenne túl elegáns ezzel érvelni. A dolgon segítene egy normális szakszervezeti rendszer, ahol a szokásos évi bértárgyalásokon ők fel tudnák hozni érvnek a járulékcsökkentést, de őszintén megvallva én még munkavédelmist se láttam, nem hogy szakszervezeti képviselőt.

De a kritikájának elég maga Bokros is, aki nem egy interjúban elmondta, hogy ami Bokros-csomag néven fut a mai napig, az egy politikusok által kiherélt csomag volt, nem az amit Ő valóban meg akart valósítani, és ezzel válaszolok is a második kérdésedre, végre kellett volna ott és akkor hajtani az eredeti csomagját (25 pont) a fentebbieket ÉS a lentebbieket, annak lett volna értelme.
MC12

Ez tök igaz. Csak hogy utólagos okoskodás. Azt meg, amit Bokros most mond, és akkor mondott, két külön dolog. 2005-ban még nagyon is büszke volt saját magára, 2,5 m-re álltam tőle a PTE ÁJK nagyelőadójában, amikor elmondta, hogy ő maga, egykézzel mentette meg a magyar államot a csődtől.

Arról nem is beszélve, hogy nem volt megvalósítható alternatívája. Minden más csak result-oriented thinking. Vagy úgy is mondhatnánk, hogy jó ötletnek tűnt.
Gyurma Pappa

Amit idéztem tőle, az 95 márciusi, a 25 pont is 95 márciusi. Nem utólagos okoskodás, ott és akkor a Hornék szemezgették össze, hogy mi igen és mi nem abból.

De a kritikájának elég maga Bokros is, aki nem egy interjúban elmondta, hogy ami Bokros-csomag néven fut a mai napig, az egy politikusok által kiherélt csomag volt, nem az amit Ő valóban meg akart valósítani, és ezzel válaszolok is a második kérdésedre, végre kellett volna ott és akkor hajtani az eredeti csomagját (25 pont) a fentebbieket ÉS a lentebbieket, annak lett volna értelme.
MC12

Ez tök igaz. Csak hogy utólagos okoskodás. Azt meg, amit Bokros most mond, és akkor mondott, két külön dolog. 2005-ban még nagyon is büszke volt saját magára, 2,5 m-re álltam tőle a PTE ÁJK nagyelőadójában, amikor elmondta, hogy ő maga, egykézzel mentette meg a magyar államot a csődtől.

Arról nem is beszélve, hogy nem volt megvalósítható alternatívája. Minden más csak result-oriented thinking. Vagy úgy is mondhatnánk, hogy jó ötletnek tűnt.

(szerintem egyébként nem különösebben sikeres és hatékony) Bokros-csomag
MC12

Tudtommal a Bokros-csomagot külföldi egyetemeken tanították mint sikersztorit, mint kurva sikeres, hatékony és jó választ az akkori helyzetre.
De inkább kérdeznék:
- miért gondolod, hogy nem volt siker a Bokros-csomag?
- mi lett volna ott és akkor más, sikeresebb, megvalósítható alternatíva?
Sobri Jóska

Nézzük sorjában.

1. A dolog megvizsgáláshoz vissza kell lépnünk egyet. Miért volt egyáltalán szükség a csomagra. Röviden: egyrészt az Antall-Boros kormányok pénzügyi politikája + a szocializmusból ránkmaradt "örökségek" miatt, másrészt, és ezt a baloldali -faszt az - közgazdász mainstream szereti elhallgatni, a 94-es fiskális, khm. lazaság miatt, amit szocik rendeztek. Ugyanis a 94 őszi önkormányzati választások miatt osztogattak mintha nem lenne holnap el is szállt az amúgy sem kicsi hiány. Azt nem sokan állítják hogy nem volt szükség valamilyenfajta kiigazításra az Antall-kormány után, de a Horn-kormány konkrétan odállt az égő ház elé, belocsolt egy valag benzint majd szomorú arccal közölte, hogy háááát mit lehetett volna tenni....

2. De ez sem ilyen egyszerű. A 94-95-ös válság nagyon hasonlít magyar szempontból a 2008-as ra. Ikerdeficit, értelmetlen osztogató politika stb. ez konjunktúrában még radar alatt elmegy, de sokan valószínűsítik, hogy az egész csomagra nem lett volna szükség ha nincs a peso-válság, ami egy kicsi 2008 volt, a piacon lévő tőke elkezdett bizalmatlan lenni a feltörekvő gazdaságokkal szemben és menekült is belőlük, többek között a magyar állampapírokból. Erre tett rá két lapáttal a nemzetközi sajtó meg Békesi akkori pénzügyminiszter aki államcsődről kezdett nyilatkozni, az meg nyilván mindig jól jön (nem).
Szóval ott tartunk, hogy ikerdeficit, osztogatás, menekülő külföldi tőke, strukturális problémák, hogy csak a fontosabbakat emeljük ki. Mit csinál erre a Horn-kormány? Öszeállított egy valódi reform-csomagot, ami orvosolja a magyra állam felelőtlen és pazarló működését? Lószart. Fogta és rátolta az egészet a társadalomra - de azt is nevetséges és értelmetlen módon. Mennyi volt a költségvetési haszna a megszűnő ingyenes fogászati ellátásnak? A gyermekgondozási segélyre jogosultak körének szűkítése? A gyógyszerek költségvetési támogatásának csökkentése? Nulla, semmi, zéró. És Az AB még el is kaszált néhányat. Ellenben a társadalmi, szociológiai kára óriási volt. A csúszó leértékelés sikeres volt valóban, hiszen lett belőle 28%-os infláció. Ha ez siker, akkor ez a kormány még nagyon sikertelen a jelenlegi inflációs szinttel.
Pontosan ezért sikertelen a csomag. Nem oldott meg az égvilágon semmi olyat, amire hivatkozta megcsinálták, egyetlen strukturális gondot sem kezelt, fájdalomcsillapító nélkül kihúzott pár rossz fogat, miközben nem foglalkozott a szervezet egészét érintő betegségekkel (nyugdíjrendszer, TB-rendszer egésze, pazarló költségvetés és állam, hogy csak párat említsek) . Egyszerre volt kevés és társadalmilag káros.
A költségvetés következő évekbeni helyreállása nagyrészt nem a csomagnak köszönhető sőt. Hanem a borzalmasan felpörgetett privatizációnak, az ezáltal befolyó devizának ÉS annak, hogy véget ért a peso-válság a nemzetközi tőke megnyugododott, és elindult 97-98-ban egy globális gazdasági konjunktúra ami kb. 2007-ig tart. Hogy egy klasszikust idézzek, "a világgazdaság pénzbősége", az állami vagyon kiárusítása és a bérek, nyugdíjak elinflálása tette helyre azt nagyrészt.
Ne értékeljük túl az aktuális magyar kormányzat gazdasági intézkedéseinek hatását, ha globális konjunktúra van, csinálhat kis túlzással bármit, nem lesz baja, ha globális recesszió van, szintén csinálhat kis túlzással bármit, szar lesz, amiből egy kicsi, nyitott, egészségtelen gazdasági és állami strukturával megáldott országot mint a magyar, csak egy következő konjuktúra húz ki. Ahogy ez történt is.

De a kritikájának elég maga Bokros is, aki nem egy interjúban elmondta, hogy ami Bokros-csomag néven fut a mai napig, az egy politikusok által kiherélt csomag volt, nem az amit Ő valóban meg akart valósítani, és ezzel válaszolok is a második kérdésedre, végre kellett volna ott és akkor hajtani az eredeti csomagját (25 pont) a fentebbieket ÉS a lentebbieket, annak lett volna értelme.

„A bajok gyökere az államháztartási szférában keresendő. Ami gondot okoz, az nem pusztán a költségvetési deficit mértéke, hanem emellett az államháztartási újraelosztás terjedelme, annak szerkezete, az állami intézmények működési módja, végül annak konkrét finanszírozási módja… Az így értelmezett fejlődés kulcsa az államháztartási reform… Most, 1995-ben harmadszor nyílik lehetőség erre. Valószínűleg nem túlzás azt állítani, hogy ez az utolsó lehetőség." (Bokros Lajos)

Szerkesztette: MC12