Politika

A megyei kormányhivatalokba történt összevonással létrejött kormányablakokban egy csomó ügyet tud egy személy egy helyen elintézni, pedig elvileg több szervvel áll éppen akkor kapcsolatban.
atapapa

Kötekedés nélkül, de próbáltál te már ebben a kormányablakban bármit is elintézni?Szokol

Személyes tapasztalatom nincs. Egy munkatársam tavaly az elsők között próbált ügyet intézni azon keresztül, voltak fennakadások. Amikor a feleségemnek volt dolga velük később, akkor ijesztgettem is ezzel a történettel előtte, de nála már gördülékenyen mentek a dolgok.

A megyei kormányhivatalokba történt összevonással létrejött kormányablakokban egy csomó ügyet tud egy személy egy helyen elintézni, pedig elvileg több szervvel áll éppen akkor kapcsolatban.
atapapa

Kötekedés nélkül, de próbáltál te már ebben a kormányablakban bármit is elintézni?

Talán, ahogy te is leírtad. Hiszem, ha látom. Mert a Széll Kálmán terv is jól nézett ki, aztán mi is lett vele?
A közszféra megynírbálásánal meg, csak arra reflektáltam, hogy érdekes, hogy itt csak a pénz számít, meg, hogy legyen olcsóbb (ami megjegyzem természetesen érthető, nem is ezzel vitatkoznék), az egyáltalán nem számít, hogy ennek mik a társadalmi következményei, míg mondjuk egy Molnál a pénz csak sokadlsagos szempont volt.
A következetesség gyakorlatilag egy nem létező fogalom. Szerintem már azt sem tudják kinek mit és mikor hazudtak éppen.zinedine5

Fura egy párhuzam, a Széll Kálmán tervet nem (minden elemében) hajtották végre, itt meg már meghozott lépésekről beszélünk, pl. a főváros üzemeltetése alatt lévő középiskolák már közös gazdálkodás mentén mozognak, pont a pénzhiányra hivatkozva hozták meg ezt a döntést.
Ugyanez elmondható a második bekezdésedről
A centralizációnál nem csak a pénz számít, hanem a hatékonyság is. A járásba telepített ügyintézés magasabb színvonalú és egységesebb tud lenni, mintha azt minden településen külön-külön próbálják meg az önkormányzatok megoldani. A megyei kormányhivatalokba történt összevonással létrejött kormányablakokban egy csomó ügyet tud egy személy egy helyen elintézni, pedig elvileg több szervvel áll éppen akkor kapcsolatban.
A MOL teljesen más tészta, a stratégiai célokon túl az egy befektetés is, nem az árfolyamra gondolok, hanem az osztalékra. De kétségtelen, találni sok olyan csatornát még, ahol folyik el a pénz.

Ki lehet rugdosni a közszolgákat, de eltekintve attól, hogy a bérköltségüknek max a 35-40 % spórolja meg a költségvetés, hol a faszban fognak dolgozni? És hogy kicsit demagóg legyek, miből fogják fizteni a 240 Ft-os svájci frank hitelüket, vagy a 11 %-os Ft hitel kamatait. Életpálya a közszférában, aha.
zinedine5

Ezen az alapon az államnak mindenikek munkát kéne adnia, és akkor mindenki tudná fizetni a hitelét. Miközben minden közszférán kívüli ember arról beszél, hogy az állam rúgja ki a sok "ingyenélőt", és akkor milyen jó lesz.
Szerintem az állam legyen olyan hatékony, amennyire csak tud és így olcsóbban működve kevesebb pénzt kell elvonnia a versenyszférától, amely így több embert tud foglalkoztatni. Ahogy a választások környékén a gazdasági elemzők is arról beszéltek, hogy egy ilyen átrendeződéssel ez a két szám nagyjából kiegyenlíti egymást.

Ebben az országban az esetek többségében a közbeszerzések mindíg drágábbra jönnek ki, mintha egyedül vennék valamit a boltban, mitől müködne gyakorlatban jobban ez mint kicsiben? zinedine5

Talán attól, hogy a szétaprózott beszerzésekkel több embert kell megkenni, míg a központosítottnál elég néhányat (persze őket nagyon). Meg egy centralizált beszerzés a nagyobb tételek miatt jobban szem előtt van, szigorúbb jogszabályok is vonatkoznak rájuk, mint ha minden faluban elköltenek egyenként párszázezret.atapapa

Talán, ahogy te is leírtad. Hiszem, ha látom. Mert a Széll Kálmán terv is jól nézett ki, aztán mi is lett vele?
A közszféra megynírbálásánal meg, csak arra reflektáltam, hogy érdekes, hogy itt csak a pénz számít, meg, hogy legyen olcsóbb (ami megjegyzem természetesen érthető, nem is ezzel vitatkoznék), az egyáltalán nem számít, hogy ennek mik a társadalmi következményei, míg mondjuk egy Molnál a pénz csak sokadlsagos szempont volt.
A következetesség gyakorlatilag egy nem létező fogalom. Szerintem már azt sem tudják kinek mit és mikor hazudtak éppen.

Ki lehet rugdosni a közszolgákat, de eltekintve attól, hogy a bérköltségüknek max a 35-40 % spórolja meg a költségvetés, hol a faszban fognak dolgozni? És hogy kicsit demagóg legyek, miből fogják fizteni a 240 Ft-os svájci frank hitelüket, vagy a 11 %-os Ft hitel kamatait. Életpálya a közszférában, aha.
zinedine5

Ezen az alapon az államnak mindenikek munkát kéne adnia, és akkor mindenki tudná fizetni a hitelét. Miközben minden közszférán kívüli ember arról beszél, hogy az állam rúgja ki a sok "ingyenélőt", és akkor milyen jó lesz.
Szerintem az állam legyen olyan hatékony, amennyire csak tud és így olcsóbban működve kevesebb pénzt kell elvonnia a versenyszférától, amely így több embert tud foglalkoztatni. Ahogy a választások környékén a gazdasági elemzők is arról beszéltek, hogy egy ilyen átrendeződéssel ez a két szám nagyjából kiegyenlíti egymást.

Ebben az országban az esetek többségében a közbeszerzések mindíg drágábbra jönnek ki, mintha egyedül vennék valamit a boltban, mitől müködne gyakorlatban jobban ez mint kicsiben? zinedine5

Talán attól, hogy a szétaprózott beszerzésekkel több embert kell megkenni, míg a központosítottnál elég néhányat (persze őket nagyon). Meg egy centralizált beszerzés a nagyobb tételek miatt jobban szem előtt van, szigorúbb jogszabályok is vonatkoznak rájuk, mint ha minden faluban elköltenek egyenként párszázezret.

Ez nem csak a magyar politikában van így, ez általános jelenség a képviseleti demokráciákban, ne lepődjünk már meg azon, hogy a képviselők opportunisták.

Az viszont nem igaz, hogy ettől még nem tehetnek valamit az emberekért. Talán nem annyit, mint egy nem létező ideáltipikus rendszerben, de miközben zsebre raknak valamennyit, lehet ám jót is tenni. Meg ugye ha nagyobb a torta, nagyobb az elcsórt szelet is, és egyéb közheleyek. De ez megint tiszta elmélet.

Erre csak a Republicot tudom idézni amellett, hogy értem a dolgot: "....lehetne szebb lehetne jobb, de álmodni csak itt tudok."dande

Hm, ez tényleg igaz. Csak ugye a rezsimet nem lehet kfizetni az álmaimmal, meg ugye az álmokat sóval-paprikával kicsit sovány vacsorának tartom. Szóval inkább távoznék, ha egy mód van rá. Álmodtam én eleget arról, hogy 2004-ben euróval fogunk fizetni, hogy nem százhuszat keresek 2012-ben, ami úgy egy dolog. Álmodtam arról, hogy ez a korrput, inkompetens generáció majd kipusztul, és átveszi a helyét egy képzetteb, nyitottab, gerincesebb, de sajna kinevelték az utódaikat. Asszed jobb lesz? Álmodj. Akkor voltunk a legközelebb a Nyugathoz, amikor százötven évvel ezelőtt sikerült gyarmatosítani Ausztriát. És most még tudnék erre az álmodós marhaságra nagyon sok mindent írni, de kezdem behergelni magam, ami rosszat tesz a szívemnek, és lehet a munkahelyem megint "elfelejtette" utánam fizetni a jáulékokat. Persze ha én is másfél milliót kapnék egy élő koncertért, pedig nem volt normális lemezem tíz éve, én se álmodnék máshol, csakis kishazánkban 😛füligjimmy

Nem erre a fajta álomra álmodozásra gondoltam, bár a szerzők lehet és nyilván így te is 😊 . Én nem voltam sokat külföldön nem is beszélek idegen nyelveket (nem elvből, hanem pancserségből meg ehhez való tehetségtelenségből) de egy idő után frusztrált, hogy sehol egy magyar felirat sehol egy magyar szó. S jó érzés volt, hogy átlépve a határt megváltozik az érzés és itthon vagyok. Persze nyilván ezt is meg lehet szokni mint sok mindent és nyilván a megélhetés az élhető élet sokat számít de nehezen menne máshol.
S igazából az a dühítő, hogy nem kéne hagyni, hogy így legyen ahogy van. Mert sokan sokszor pontosan tudják mit lehetne kellene tenni s mégsem teszik különösen amikor odakerülnek. Sokat gondolkodtam már ezen, hogy miért nem jelennek meg új fiatal politikusok értelmiségi emberek, akik fórumokon írogatnak okosakat s fellépni neki indulni. Már egy párt neve is eszembe jutott: Összefogás Párt-ja (ezt gyorsan levédetem 😛 ) de lelkipásztor vagyok nem politikus és politikus alkat nekem más módon kell a megoldásokat megtalálnom de örülnék ha lenne mondjuk egy baráti kör aki ennek a gondolatnak a szellemében és tartalmában végre tenné amit kell mondjuk a miniszter szó, szó szerinti értelmében (szolga, szolgáló) és miniszter elnök (szolgálók között az elnök az első) és minden politikusnak max 200 ezer fizetés plusz mondjuk távolabbiaknak bejárási költség oszt slussz. S akkor lenne pénz a tanárokra lenne pénz az egészségügyre stb. Nem nehéz ez csak mindenkinek aki teheti kicsit feladni magából és összefogni. Na bocsánat nem akartam ilyen hosszú lenni, és aki úgy gondolja ez alapján akár el is indulhat felhívás keringőre az ötletgazda szerepét vállalom 😉dande

A politikával az a legnagyobb gond Magyarországon, hogy úgy történik, hogy bekerül alul egy rakás ember, mindenfélék, tenniakarók, karrieristák, jók, rosszak, önzők, önzetlenek, okosak, buták, stb., de ahhoz hogy felül kijöjjön valaki olyan képességekre, tulajdonságokra van szükség, melyek rothadtak, károsak, opportunisták.
Nem az okos vagy a jó, vagy az önzetlen jön ki felül, hanem az, aki tudja, hogy mozogjon felfelé ebbena rendszerben.
Vagy megmondják neki, és ezek szerint tesz, vagy magától rájön, és ezen ismérvek alapján iparkodik.
Ezekből logikusan következik, hogy akik fent valóban tudnának tenni a zemberekért, azok sosem jutnak ebben a korrupt, urambátyám politizálásban fel.
És az is következik, hogy akik feljutnak, azok sosem azon fognak ügyködni, hogy a zemberek érdekében tevékenykedjenek, hanem csakis azokéban, akik őket odajuttatták, engedték.
Ez a magyar politika rákfenéje.

Ne sajnáld azt a pár leütést egy magamfajta csórótól. Oszd meg a pozitív tapasztalataidat. Legalább valakinek vannak.füligjimmy

A Kornai által is említett APEH-VPOP összevonással sokkal hatékonyabb lett a két szervezet, az egyesített adatbázisaikkal sokkal eredményesebben tudnak dolgozni, a korábban a két szerv beavatkozását igénylő ügyekben messze összehangoltabban tudnak eljárni.
(Egy rokonom olyan fickó cégénél dolgozott, akinek a nevén a cégeken kívül semmi se volt, barátok, családtagok pedig sokszámjegyű vagyonok felett diszponáltak, a NAV létrejöttét gyásznapként élték meg, rögtön borult a bili, pillanatok alatt jöttek a számlabefagyasztások, eljárások)

Szintén említi Kornai a megyei kormányhivatalokat, amelybe több korábbi helyi szervet csomagoltak, és az egyes helyi szervek mellett fenntartott, a közigszerv működéséhez közvetlenül nem kapcsolódó tevékenységeket (munkaügy, általános jogi osztály, stb.) egy megyei szervbe lehet majd pakolni és nem kell azokat a helyi szerv mellett egyenként fenntartani.

Hasonló elv alapján szaggatnak le feladatokat (és ezzel közpénzek kiadását) a helyi önkormányzatokról és teszik azt a járási hivatalokhoz. Ennek persze meglesz az a hátránya, hogy nem lehet majd mindent helyben elintézni, viszont vélhetően magasabb színvonalú és egyenletesebb minőségű közszolgáltatások lesznek itt, és biztosan olcsóbb lesz a járási hivatalt fenntartani, mint szétaprózni.

A kórházak beszerzéseinek összevonásánál is tudnak spórolni, amikor ezek közösen lépnek fel a közbeszerzésekben nagyobb tételben vásárolva, de ugyanígy centralizálják a középiskolák gazdálkodását is, hasonló eredmények itt is jelentkezhetnek.
Ebben az esetben ellenérv lehet az, hogy a nagy tételben végrehajtott beszerzések miatt nehéz az egyedi igényekhez alkalmazkodni, de talán ez nem lesz akkora gond az azonos profil miatt.atapapa

Az első példán kívűl a többi elméleti. Még te is leírod, hogy vélhetően és én élek a gyanuperrel, hogy -ismerve az ország előzményeit- nem fognak a dolgok feltétlenül a pozítív irányba fordulni.
Pl: Ki lehet rugdosni a közszolgákat, de eltekintve attól, hogy a bérköltségüknek max a 35-40 % spórolja meg a költségvetés, hol a faszban fognak dolgozni? És hogy kicsit demagóg legyek, miből fogják fizteni a 240 Ft-os svájci frank hitelüket, vagy a 11 %-os Ft hitel kamatait. Életpálya a közszférában, aha.

Pl2: Ebben az országban az esetek többségében a közbeszerzések mindíg drágábbra jönnek ki, mintha egyedül vennék valamit a boltban, mitől müködne gyakorlatban jobban ez mint kicsiben? Jobban kéne persze, de eddig sem volt olcsóbb a közbeszerzés. Majd megkapja valamelyik jobbos nagymájer oszt jónapot. Ugyanúgy ahogy abban a gyűlölt nyolc évben volt.

Ugyanaz a játék, csak mások a játékosok.

Ne sajnáld azt a pár leütést egy magamfajta csórótól. Oszd meg a pozitív tapasztalataidat. Legalább valakinek vannak.füligjimmy

A Kornai által is említett APEH-VPOP összevonással sokkal hatékonyabb lett a két szervezet, az egyesített adatbázisaikkal sokkal eredményesebben tudnak dolgozni, a korábban a két szerv beavatkozását igénylő ügyekben messze összehangoltabban tudnak eljárni.
(Egy rokonom olyan fickó cégénél dolgozott, akinek a nevén a cégeken kívül semmi se volt, barátok, családtagok pedig sokszámjegyű vagyonok felett diszponáltak, a NAV létrejöttét gyásznapként élték meg, rögtön borult a bili, pillanatok alatt jöttek a számlabefagyasztások, eljárások)

Szintén említi Kornai a megyei kormányhivatalokat, amelybe több korábbi helyi szervet csomagoltak, és az egyes helyi szervek mellett fenntartott, a közigszerv működéséhez közvetlenül nem kapcsolódó tevékenységeket (munkaügy, általános jogi osztály, stb.) egy megyei szervbe lehet majd pakolni és nem kell azokat a helyi szerv mellett egyenként fenntartani.

Hasonló elv alapján szaggatnak le feladatokat (és ezzel közpénzek kiadását) a helyi önkormányzatokról és teszik azt a járási hivatalokhoz. Ennek persze meglesz az a hátránya, hogy nem lehet majd mindent helyben elintézni, viszont vélhetően magasabb színvonalú és egyenletesebb minőségű közszolgáltatások lesznek itt, és biztosan olcsóbb lesz a járási hivatalt fenntartani, mint szétaprózni.

A kórházak beszerzéseinek összevonásánál is tudnak spórolni, amikor ezek közösen lépnek fel a közbeszerzésekben nagyobb tételben vásárolva, de ugyanígy centralizálják a középiskolák gazdálkodását is, hasonló eredmények itt is jelentkezhetnek.
Ebben az esetben ellenérv lehet az, hogy a nagy tételben végrehajtott beszerzések miatt nehéz az egyedi igényekhez alkalmazkodni, de talán ez nem lesz akkora gond az azonos profil miatt.

Nagyjából füligjimmy-vel értek egyet, ha fiatalabb lennék, és nem lennék ennyire lokálpatrióta én sem haboznék. Én itt születtem, ez a hazám, itt is szeretnék megdögleni, csak nem ennyire sietve. Olyan baszott nagy kérés, (vagy inkább álom lenne?) hogy ha nem is jól, de legalább megélni engedjenek bennünket? Lassan ha kilépek az utcára, azért is a nyakamba akasztanak egy adót. Amíg nem szakmai, hanem csak "szakmázgató" kormányunk lesz, nem keveredünk ki ebből a szarból. Mert amíg a pénznyelő pártkatonák ülnek a felelős székekben ötletelgetve, mit is lehet még lehúzni rólunk, tényleg csak a menekülés marad. Csak akkor nem tudom ki fog adót fizetni. Vegyes érzéseim vannak, mert a nagyobb gyerekeim már külföldön boldogulnak, egyrészt örülök hogy rendesen megélnek, másrészt szomorú vagyok, mert messze vannak.

Erre csak a Republicot tudom idézni amellett, hogy értem a dolgot: "....lehetne szebb lehetne jobb, de álmodni csak itt tudok."dande

Hm, ez tényleg igaz. Csak ugye a rezsimet nem lehet kfizetni az álmaimmal, meg ugye az álmokat sóval-paprikával kicsit sovány vacsorának tartom. Szóval inkább távoznék, ha egy mód van rá. Álmodtam én eleget arról, hogy 2004-ben euróval fogunk fizetni, hogy nem százhuszat keresek 2012-ben, ami úgy egy dolog. Álmodtam arról, hogy ez a korrput, inkompetens generáció majd kipusztul, és átveszi a helyét egy képzetteb, nyitottab, gerincesebb, de sajna kinevelték az utódaikat. Asszed jobb lesz? Álmodj. Akkor voltunk a legközelebb a Nyugathoz, amikor százötven évvel ezelőtt sikerült gyarmatosítani Ausztriát. És most még tudnék erre az álmodós marhaságra nagyon sok mindent írni, de kezdem behergelni magam, ami rosszat tesz a szívemnek, és lehet a munkahelyem megint "elfelejtette" utánam fizetni a jáulékokat. Persze ha én is másfél milliót kapnék egy élő koncertért, pedig nem volt normális lemezem tíz éve, én se álmodnék máshol, csakis kishazánkban 😛füligjimmy

Nem erre a fajta álomra álmodozásra gondoltam, bár a szerzők lehet és nyilván így te is 😊 . Én nem voltam sokat külföldön nem is beszélek idegen nyelveket (nem elvből, hanem pancserségből meg ehhez való tehetségtelenségből) de egy idő után frusztrált, hogy sehol egy magyar felirat sehol egy magyar szó. S jó érzés volt, hogy átlépve a határt megváltozik az érzés és itthon vagyok. Persze nyilván ezt is meg lehet szokni mint sok mindent és nyilván a megélhetés az élhető élet sokat számít de nehezen menne máshol.
S igazából az a dühítő, hogy nem kéne hagyni, hogy így legyen ahogy van. Mert sokan sokszor pontosan tudják mit lehetne kellene tenni s mégsem teszik különösen amikor odakerülnek. Sokat gondolkodtam már ezen, hogy miért nem jelennek meg új fiatal politikusok értelmiségi emberek, akik fórumokon írogatnak okosakat s fellépni neki indulni. Már egy párt neve is eszembe jutott: Összefogás Párt-ja (ezt gyorsan levédetem 😛 ) de lelkipásztor vagyok nem politikus és politikus alkat nekem más módon kell a megoldásokat megtalálnom de örülnék ha lenne mondjuk egy baráti kör aki ennek a gondolatnak a szellemében és tartalmában végre tenné amit kell mondjuk a miniszter szó, szó szerinti értelmében (szolga, szolgáló) és miniszter elnök (szolgálók között az elnök az első) és minden politikusnak max 200 ezer fizetés plusz mondjuk távolabbiaknak bejárási költség oszt slussz. S akkor lenne pénz a tanárokra lenne pénz az egészségügyre stb. Nem nehéz ez csak mindenkinek aki teheti kicsit feladni magából és összefogni. Na bocsánat nem akartam ilyen hosszú lenni, és aki úgy gondolja ez alapján akár el is indulhat felhívás keringőre az ötletgazda szerepét vállalom 😉

ata. ezt az egész centralizáció-decentralizáció kérdését te úgy fogod meg, mintha tankönyvből ki se dugtad volna az orrod az elmúlt húsz évben. Olvasd már el anévsorát azoknak, akik ezeket végrehajtják. Na. Szerinted? Hogyan lehet minél több lóvét zsebrerakni. Ennyi. füligjimmy

A cikk elméleti részére reagáltam elméleti síkon.
Most nekiállhatnék pár leütéssel megosztani veled a centralizációt követő gyakorlati pozitív eredményeket (meg azt is, hogy hol volt a végeredmény inkább negatív), de feleslegesnek vélem, neked nagyjából mindenről "az" jut eszedbe, te minden politikai döntésre úgy tekintesz, hogy abból valakik megint milyen jól jártak anyagilag.
Ritka pillanat, amikor a politikus olyan döntést hoz, amivel nem jár jól, de talán, nagyon talán léteznek további, egyéb szempontok is, amelyek érvényesülhetnek a politikusok egzisztenciális érdekeivel párhuzamosan.atapapa

Ne sajnáld azt a pár leütést egy magamfajta csórótól. Oszd meg a pozitív tapasztalataidat. Legalább valakinek vannak.

ata. ezt az egész centralizáció-decentralizáció kérdését te úgy fogod meg, mintha tankönyvből ki se dugtad volna az orrod az elmúlt húsz évben. Olvasd már el anévsorát azoknak, akik ezeket végrehajtják. Na. Szerinted? Hogyan lehet minél több lóvét zsebrerakni. Ennyi. füligjimmy

A cikk elméleti részére reagáltam elméleti síkon.
Most nekiállhatnék pár leütéssel megosztani veled a centralizációt követő gyakorlati pozitív eredményeket (meg azt is, hogy hol volt a végeredmény inkább negatív), de feleslegesnek vélem, neked nagyjából mindenről "az" jut eszedbe, te minden politikai döntésre úgy tekintesz, hogy abból valakik megint milyen jól jártak anyagilag.
Ritka pillanat, amikor a politikus olyan döntést hoz, amivel nem jár jól, de talán, nagyon talán léteznek további, egyéb szempontok is, amelyek érvényesülhetnek a politikusok egzisztenciális érdekeivel párhuzamosan.

Erre csak a Republicot tudom idézni amellett, hogy értem a dolgot: "....lehetne szebb lehetne jobb, de álmodni csak itt tudok."dande

Hm, ez tényleg igaz. Csak ugye a rezsimet nem lehet kfizetni az álmaimmal, meg ugye az álmokat sóval-paprikával kicsit sovány vacsorának tartom. Szóval inkább távoznék, ha egy mód van rá. Álmodtam én eleget arról, hogy 2004-ben euróval fogunk fizetni, hogy nem százhuszat keresek 2012-ben, ami úgy egy dolog. Álmodtam arról, hogy ez a korrput, inkompetens generáció majd kipusztul, és átveszi a helyét egy képzetteb, nyitottab, gerincesebb, de sajna kinevelték az utódaikat. Asszed jobb lesz? Álmodj. Akkor voltunk a legközelebb a Nyugathoz, amikor százötven évvel ezelőtt sikerült gyarmatosítani Ausztriát. És most még tudnék erre az álmodós marhaságra nagyon sok mindent írni, de kezdem behergelni magam, ami rosszat tesz a szívemnek, és lehet a munkahelyem megint "elfelejtette" utánam fizetni a jáulékokat. Persze ha én is másfél milliót kapnék egy élő koncertért, pedig nem volt normális lemezem tíz éve, én se álmodnék máshol, csakis kishazánkban 😛

ata. ezt az egész centralizáció-decentralizáció kérdését te úgy fogod meg, mintha tankönyvből ki se dugtad volna az orrod az elmúlt húsz évben. Olvasd már el anévsorát azoknak, akik ezeket végrehajtják. Na. Szerinted? Hogyan lehet minél több lóvét zsebrerakni. Ennyi. Most írjam le, hogy néz ki egy önkormányzati pályázát például? Nem akarok epeömlést kapni.

Amúgy Orbán beszédét nem hallottam, nem olvastam, nem is fogom. Minek? Ráfogja valakire, oszt a híveinek van mit mantrázni. EU, zsidók, szocik, Gyurcsány, válság, nemzetrontók. Én meg nagyon-nagyon remélem, augusztusra végre sikerül elhúznom ebből az országból.füligjimmy

Erre csak a Republicot tudom idézni amellett, hogy értem a dolgot: "....lehetne szebb lehetne jobb, de álmodni csak itt tudok."

ata. ezt az egész centralizáció-decentralizáció kérdését te úgy fogod meg, mintha tankönyvből ki se dugtad volna az orrod az elmúlt húsz évben. Olvasd már el anévsorát azoknak, akik ezeket végrehajtják. Na. Szerinted? Hogyan lehet minél több lóvét zsebrerakni. Ennyi. Most írjam le, hogy néz ki egy önkormányzati pályázát például? Nem akarok epeömlést kapni.

Amúgy Orbán beszédét nem hallottam, nem olvastam, nem is fogom. Minek? Ráfogja valakire, oszt a híveinek van mit mantrázni. EU, zsidók, szocik, Gyurcsány, válság, nemzetrontók. Én meg nagyon-nagyon remélem, augusztusra végre sikerül elhúznom ebből az országból.

A téma az első idei fizetésemmel indult, erre idéztem be drága szőkeségünk szavait. Az egészet idézhettem volna, teljesen igazad van, viszont a lényegen nem változtat, ám ismét rámutatott volna a vezető kommunikációs irányvonalra: mindenért a szocialisták a hibásak.apeszos

Nem érzem azt, hogy ezt is az elmúlt 8 évre akarnák fogni, hiszen pont a saját nagyságukat (nőttek a bérek) ragozzák, a szocikat legfeljebb "csak" rosszindulattal, hazugsággal vádolják (hazudva)
Szvsz elmúlt 8 évezés egyre kevesebb van, legalábbis valami rossz egyedüli okaként egyre ritkábban indokolnak ezzel, inkább csak összehasonlításképpen merül fel még mindig gyakran az a szakasz.
A nyolcévezést hibakeresésben kezdi felváltani a "gyarmatozás" és az EU-t, IMF-t ekéző kampány, na meg persze az "őket kiszolgáló" hazai baloldali ellenzék szapulása.atapapa

Ez a megosztó arrogáns politizálás mindíg is jellemző volt a Fideszre, amit nem is bánnék ( az emúttnyócévezést sem) ha nem ugyanazt tennék amit az elődeik. 89-óta atomjaira lopták az országot a politikusok és a "tesók", és nem érzem azt, hogy nekem, Neked, vagy bármelyikünknek itt akkora felelőssége lenne ebben, hogy ezeket velünk fizettessék meg. Márpedig már alkotmányban is van, ha a kormány valamit elkúr, azt rajtunk verik le. Ha Orbánék változtatnának a (kettős) kommunikációjukon, és egész egyszerűen levegőnek nézve semmibe vennék a szocialistákat (hiszen megtehették volna bőven...), akkor sokkal, de sokkal többen lennének még mindíg mögöttük. Ezek a kinyilatkoztatások és buta nyilatkozatok teszik unszimpatikussá őket, és ezért utasítják el az emberek azt is ami pedig jó lenne, a rosszat meg élből... De amíg olyan emberkék osztják az észt mint dajcstompika, és ezt Orbán tűri... addig nem várok jót...

A téma az első idei fizetésemmel indult, erre idéztem be drága szőkeségünk szavait. Az egészet idézhettem volna, teljesen igazad van, viszont a lényegen nem változtat, ám ismét rámutatott volna a vezető kommunikációs irányvonalra: mindenért a szocialisták a hibásak.apeszos

Nem érzem azt, hogy ezt is az elmúlt 8 évre akarnák fogni, hiszen pont a saját nagyságukat (nőttek a bérek) ragozzák, a szocikat legfeljebb "csak" rosszindulattal, hazugsággal vádolják (hazudva)
Szvsz elmúlt 8 évezés egyre kevesebb van, legalábbis valami rossz egyedüli okaként egyre ritkábban indokolnak ezzel, inkább csak összehasonlításképpen merül fel még mindig gyakran az a szakasz.
A nyolcévezést hibakeresésben kezdi felváltani a "gyarmatozás" és az EU-t, IMF-t ekéző kampány, na meg persze az "őket kiszolgáló" hazai baloldali ellenzék szapulása.

"Ha úgy állnánk, mint 2002-ben, mi adnánk kölcsön az IMF-nek, és azon gondolkodnánk, hogy hány légitársaságot alapítsunk - mondta Orbán azok után, hogy bevallotta, "szíven üti" az államadósság. A miniszterelnök szerint az adósságcsapdáért a szocialisták felelősek, és "nehéz lesz nekik ezt megbocsátani"."

Most ezt tényleg komolyan?

Igen. Én aztán meg. Kicsit sem elkeseredett vagyok, csak amolyan "megmondóember". Megsértődni nem nagyon szoktam, ahhoz már öreg vagyok, nekem sem azért puha hogy ne fájjon. A téma az első idei fizetésemmel indult, erre idéztem be drága szőkeségünk szavait. Az egészet idézhettem volna, teljesen igazad van, viszont a lényegen nem változtat, ám ismét rámutatott volna a vezető kommunikációs irányvonalra: mindenért a szocialisták a hibásak. Ezt szerettem volna elkerülni. Nem azért mert odáig vagyok értük, hanem azért mert elegem van belőle. Azért vagyok ennyire elkeseredve, mert én is azt hittem hogy most talán valami lesz, megvan a hatalmuk az ország rendbetételéhez, de sajnos ezt a hatalmat nem arra használják amire kellene. Idézhettem volna ezt is:

A Fidesz szóvivője szerint a szocialisták minden pénzt maguknak akarnak, ezért sajnálják, ha az embereknek több jut.

Ebben az idézetben csak a Fidesz és a szocialisták szavakat kellene felcserélni, és ugyanúgy igaz lenne. Ez a legnagyobb bajom. Az hogy a fizetésemnek nem csak a végösszege csökkent, hanem a vásárló értéke is, már csak hab a tortán. És ezért gyűlölök MINDEN politikust hovatartozásra való tekintet nélkül, mert akkor is hazudnak ha csukva van a szájuk. Az én zsebemből sem azért vesz ki egyre több pénzt, hogy rendbe tegye az országot, hanem hogy tudja fedezni a sógor/koma jólétét, mert nekünk már nem a nadrágszíjat húzatják meg, hanem a kötelet a nyakunkon, miközben nekik jut jutalomra, a remek munkájukért egy becsődölő cégnél. Végül is kedves vezetőnk szakembere megmondta, akár 47.000-ből is meg lehet élni, van még mit áldoznom az országért. Csak nem látom a jó példát, amivel elöl járnak. Elnézést a kifakadásért, nem személyes, és nem Neked szólt.

Húha, ezt most jól megmondtad.
Az élet nem fekete és fehér. Még az "összességében" sem azt jelenti, hogy az embereknek csak az elenyésző része járt rosszul. Az összességében nem jelent se többet, se kevesebbet annál, mint hogy több pénz maradt kint tavaly a béremelések és az SZJA-módosítást követően az embereknél.
Tudjuk hogy ez nem egyenletesen oszlott el minden szegmensben és rengeteg embernél már tavaly is csökkenés volt, tudjuk, hogy más csatornán folyat magához vissza további pénzt az állam, tudjuk hogy ezen kívül sajnálatos módon inkább a bevételeket növelték, mint hogy inkább a kiadásokat csökkentették volna.

Nem kell megsértődni azért, csak mert egy rossz idézettel ragadtad meg a témát.

Értem. Tehát ebben az országban összességében jól keresnek az emberek, és elenyésző kisebbség járt csak rosszul. Akkor megnyugodtam. Tényleg csak álságos balliberális hazug támadások érik a kormányt, és minden rendben van, teljesen jó irányba haladunk. És most én sem mondtam el az igazság minden részletét.

Pedig igaza van, tavaly összességében nőttek a bérek, főleg a nettó.
Azt viszont kihagyta, hogy bizonyos szegmensben csökkentek és Katona nem tavalyi csökkenésről, hanem 2012-ről beszélt.atapapa

nem bontja ki az igazság minden részletétDzsokijuing

pontosan ez történt 😀

Pedig igaza van, tavaly összességében nőttek a bérek, főleg a nettó.
Azt viszont kihagyta, hogy bizonyos szegmensben csökkentek és Katona nem tavalyi csökkenésről, hanem 2012-ről beszélt.atapapa

Tudjuk, nem hazudik, csak nem bontja ki az igazság minden részletét. Gyurcsány, szőke parókában.

Pedig igaza van, tavaly összességében nőttek a bérek, főleg a nettó.
Azt viszont kihagyta, hogy bizonyos szegmensben csökkentek és Katona nem tavalyi csökkenésről, hanem 2012-ről beszélt.