Politika

Ez nem a szólasszabadságról szól, hanem a szakmázgatásról. Tod vannak ijen céhek, kamarák, szakmai szervezetek - S képzeld mindegyiknek van etikai szabályzata, hogy mi fér bele, meg mi nem. Ez ijen eccerű. Hadd ne kezdjük azzal, hogy mi a hír, meg a vélemény közt a különbség. Mi az impresszum, meg mi van ha nem rakják oda egy "lapnál", hogy kinek a műve. Azt lehet menni a fészre meg az instara, mega jutúbravhuszárkodni - jájde bazmeg, há ott is a kurva szabályok...

Attó hogy van szólásszabadság, nem fér bele minden.
Kezdjük kapisgálni?
sutianap

Persze, de az etikai szabályzat csak a céh tagjait köti.
Pl. egy orvost igen, a saját szakmájáé köti, de egy kuruzslót, természetgyógyászt, prananadis agyhalottat nem köti se az orvosi kamara, se az orvosetika, lévén csak egy szélhámos, csak a törvényeknek felel.
Ez a nő nyilván nem újságíró, hanem egy sajtóorgánum, médium alkalmazottja, és mint ilyet lófasz se köti, csak a hatályos magyar törvények. Azok szerint meg nem követett el szabadságvesztéssel büntethető bűncselekményt. És ez volt a kiindulópont.
És de, a szólás- és véleménynyilvánítási szabadságba minden belefér, csak van aminek vannak negatív következményei. Pl. ennek a nőnek az, hogy nem ő lesz a BBC magyarnyelvű tudosítója, és Pulitzer-díj se fenyegeti, ahogy a Telex állásinterjún se indul jó esélyekkel. De a börtön az nincs a lehetséges következmenyek között.
Ahogy a kurucinfós pöcsfejet meg egy másik náci a bíróságon lepofozza. Nem a következménytelenségről írtam, hanem a pénzbüntetéssel vagy szabadságvesztéssel büntethetőségről.
Mivel én képes vagyok arra, hogy ne építsek faszom piramiskommenteket, ezért visszakerestem neked, hogy mi az a vitaindító, amit megszakértettél.

Kapjon csak pénzbüntetést, esetleg szabadságvesztést, vagy bármit.

Ez, amit művelt majdnem ugyanaz mint amit a Balásy csinált vagy csinálni akart, csak kicsiben.
Lúdas Solymi

Szerkesztette: Őszentsége Sobri Jóska

Namost én nem azt mondtam, hogy neki hiszek, hanem azt, ahogy ő kategorizálta magát és leírta a tevékenységét és definiálta önmagát mint propagandista, az megfelel annak az általános konszenzusnak, hogy mi a propaganda és a hazugságkampány.

Azt majd a hatóságok meg az új kormány eldönti, hogy mit kezd ezekkel az emberekkel és ha kell, akkor milyen törvénymódosításokat hajtanak végre azért, hogy a jövőben ez a tevékenység büntethető legyen.
Lúdas Solymi

Ez a lényeg, hogy a jövőben, vagyis most nem.
Illetve az, hogy jogilag nincs olyan, hogy "propaganda", vagy "hazugság".
Az előbbi nem egzakt, az utóbbi nem tiltható.
Valamint a szólásszabadság alapjog, nem korlátozható politikai alapon. Demokráciában. Putyinról ha nem írhatsz rosszat, és ezért retorzió is ér az szerinted demokratikus?
Ez a nő semmi törvénytelent nem tett, de még olyat se, ami az USA-ban, UK-ben vagy az EU-ban bárhol büntethető lenne.
Az más kérdés, hogy etikailag, morálisan te mit gondolsz róla, de a valóságban belefér az alapjogok biztosította keretekbe. Ahogy egy Kurucinfo, Vadhajtások vagy Nyugati fény szintén
Ha demokrata vagy, akkor ezt el kell fogadnod.
Nekem liberálisként akármennyire tróger, fasisztoid, etikátlan az ilyen médiumok létezése, belefér. És zavarna egy olyan törvényi keret amibe nem férne bele.
Azért jó ha egy homofób, rasszista, antiszemita hangosan artikulálhatja a faszságait, mert instant megmutatja ki az agyhalott.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez nem a szólasszabadságról szól, hanem a szakmázgatásról. Tod vannak ijen céhek, kamarák, szakmai szervezetek - S képzeld mindegyiknek van etikai szabályzata, hogy mi fér bele, meg mi nem. Ez ijen eccerű. Hadd ne kezdjük azzal, hogy mi a hír, meg a vélemény közt a különbség. Mi az impresszum, meg mi van ha nem rakják oda egy "lapnál", hogy kinek a műve. Azt lehet menni a fészre meg az instara, mega jutúbravhuszárkodni - jájde bazmeg, há ott is a kurva szabályok...

Attó hogy van szólásszabadság, nem fér bele minden.
Kezdjük kapisgálni?

Namost én nem azt mondtam, hogy neki hiszek, hanem azt, ahogy ő kategorizálta magát és leírta a tevékenységét és definiálta önmagát mint propagandista, az megfelel annak az általános konszenzusnak, hogy mi a propaganda és a hazugságkampány.

Azt majd a hatóságok meg az új kormány eldönti, hogy mit kezd ezekkel az emberekkel és ha kell, akkor milyen törvénymódosításokat hajtanak végre azért, hogy a jövőben ez a tevékenység büntethető legyen.
Lúdas Solymi

Ez a lényeg, hogy a jövőben, vagyis most nem.
Illetve az, hogy jogilag nincs olyan, hogy "propaganda", vagy "hazugság".
Az előbbi nem egzakt, az utóbbi nem tiltható.
Valamint a szólásszabadság alapjog, nem korlátozható politikai alapon. Demokráciában. Putyinról ha nem írhatsz rosszat, és ezért retorzió is ér az szerinted demokratikus?
Ez a nő semmi törvénytelent nem tett, de még olyat se, ami az USA-ban, UK-ben vagy az EU-ban bárhol büntethető lenne.
Az más kérdés, hogy etikailag, morálisan te mit gondolsz róla, de a valóságban belefér az alapjogok biztosította keretekbe. Ahogy egy Kurucinfo, Vadhajtások vagy Nyugati fény szintén
Ha demokrata vagy, akkor ezt el kell fogadnod.
Nekem liberálisként akármennyire tróger, fasisztoid, etikátlan az ilyen médiumok létezése, belefér. És zavarna egy olyan törvényi keret amibe nem férne bele.
Azért jó ha egy homofób, rasszista, antiszemita hangosan artikulálhatja a faszságait, mert instant megmutatja ki az agyhalott.

De itt egyébként maga az illető is kimondta, hogy ő nem újságíró, hanem propagandista
Lúdas Solymi

Ha hazug propagandistanak tartod (ilyen jogi kategória nem létezik) a sajtómunkatársat, aki hazudik, megtéveszt, akkor az öndeffinícióját miért veszed készpénznek? Ez önellentmondás.
Őszentsége Sobri Jóska

Mert önmaga elmondta, hogy nem tartotta be az újságírói etikát.
És a bizonyítékokból és elmondásokból amit elénk tárt, ez nyilvánvaló és jól bekategorizálja a propagandista fogalmát.
Lúdas Solymi

De ebben hiszel neki? Mindegy.

Az újságírói etika az nem egzakt jogi kategória. Csak egy szakmai alapelvegyüttes.
Az a baj, hogy nem érted meg, hogy az érthető morális felháborodásodban teljesen összezagyválod a morált és a jogot.
Őszentsége Sobri Jóska

Nem gondolnám, hogy összezagyválom, mert hiába eltérő normarendszerek, azért szorosan összekapcsolódnak.

Namost én nem azt mondtam, hogy neki hiszek, hanem azt, ahogy ő kategorizálta magát és leírta a tevékenységét és definiálta önmagát mint propagandista, az megfelel annak az általános konszenzusnak, hogy mi a propaganda és a hazugságkampány.

Azt majd a hatóságok meg az új kormány eldönti, hogy mit kezd ezekkel az emberekkel és ha kell, akkor milyen törvénymódosításokat hajtanak végre azért, hogy a jövőben ez a tevékenység büntethető legyen.

Szerkesztette: Lúdas Solymi

 telex.hu/belfold/2026/05/23/magyar-peter-interju-rtl
Kivancsi leszek EUs lovekert mit vallaltak.

De itt egyébként maga az illető is kimondta, hogy ő nem újságíró, hanem propagandista
Lúdas Solymi

Ha hazug propagandistanak tartod (ilyen jogi kategória nem létezik) a sajtómunkatársat, aki hazudik, megtéveszt, akkor az öndeffinícióját miért veszed készpénznek? Ez önellentmondás.
Őszentsége Sobri Jóska

Mert önmaga elmondta, hogy nem tartotta be az újságírói etikát.
És a bizonyítékokból és elmondásokból amit elénk tárt, ez nyilvánvaló és jól bekategorizálja a propagandista fogalmát.
Lúdas Solymi

De ebben hiszel neki? Mindegy.

Az újságírói etika az nem egzakt jogi kategória. Csak egy szakmai alapelvegyüttes.
Az a baj, hogy nem érted meg, hogy az érthető morális felháborodásodban teljesen összezagyválod a morált és a jogot.

De itt egyébként maga az illető is kimondta, hogy ő nem újságíró, hanem propagandista
Lúdas Solymi

Ha hazug propagandistanak tartod (ilyen jogi kategória nem létezik) a sajtómunkatársat, aki hazudik, megtéveszt, akkor az öndeffinícióját miért veszed készpénznek? Ez önellentmondás.
Őszentsége Sobri Jóska

Mert önmaga elmondta, hogy nem tartotta be az újságírói etikát.
És a bizonyítékokból és elmondásokból amit elénk tárt, ez nyilvánvaló és jól bekategorizálja a propagandista fogalmát.

Jó ez a Shiffer - Gaudi-Nagy páros, remélem, egyszer majd együtt lesznek alkotmánybírók is. Mondjuk Dél-Szudánban.
somoskovig

Schiffer mikor lett ekkora patkány?
ThundersNFL AntiHarcosKlubAlapító

Mikor széthullott az LMP, megborult az elméje a gőgtől, ugyanúgy mint OV-nak mikor nem nyerte meg a választást.
Lúdas Solymi

meg miután nem lett alkotmánybíró 😊 azóta a partvonalról szakért

De itt egyébként maga az illető is kimondta, hogy ő nem újságíró, hanem propagandista
Lúdas Solymi

Ha hazug propagandistanak tartod (ilyen jogi kategória nem létezik) a sajtómunkatársat, aki hazudik, megtéveszt, akkor az öndeffinícióját miért veszed készpénznek? Ez önellentmondás.

Jó ez a Shiffer - Gaudi-Nagy páros, remélem, egyszer majd együtt lesznek alkotmánybírók is. Mondjuk Dél-Szudánban.
somoskovig

Schiffer mikor lett ekkora patkány?
ThundersNFL AntiHarcosKlubAlapító

Mikor széthullott az LMP, megborult az elméje a gőgtől, ugyanúgy mint OV-nak mikor nem nyerte meg a választást.

Jó ez a Shiffer - Gaudi-Nagy páros, remélem, egyszer majd együtt lesznek alkotmánybírók is. Mondjuk Dél-Szudánban.
somoskovig

Schiffer mikor lett ekkora patkány?

Jó ez a Shiffer - Gaudi-Nagy páros, remélem, egyszer majd együtt lesznek alkotmánybírók is. Mondjuk Dél-Szudánban.

Az 1990-es rendszerváltás óta sose volt olyan médiatörvény vagy Btk. ami alapján a munkáját végző újságíró által írt cikkek bárhogyan is büncselekménynek számíthatnának. Ennek semmi köze a NER-hez, szerencsére.
Sajtóorgánum nem működhet felelős kiadó nélkül, a NER-ben sem. Nem vagy elmélyülve a sajtó működésében, úgy vélem.Őszentsége Sobri Jóska

Hogy értetted azt, hogy "a munkáját végző"? Ha úgy, hogy betartja az újságírói etikát, nem hazudik, stb., akkor nyilván igazad van., hiszen legrosszabb esetben téved valamiben.
Viszont ha úgy értetted, hogy újságíró igazolvánnyal rendelkező ember, aki a munkája során ír egy cikket és azt publikálja (akárhol), akkor számos bűncselekményt elkövethet közben. Például uszít, például náci propagandát nyom, például rágalmaz, vagy zaklat, rémhírt terjeszt, stb.

mint a fenti riportban szereplő nő.
Lúdas Solymi

Pont azért van leírt törvény, hogy ne egyének saját moralitása döntsön, hanem valami társadalmilag is előnyös rendezőelv.
Én megértem a vérszomjadat, de te megérted, hogy ez a nő nem tett semmi olyat, ami a hatályos törvények szerint bűncselekmény? És azt, hogy minden sajtóorgánumnak van felelős kiadója?
Illetve azt, hogy a spontán morális felháborodásra épülő instant ítélkezés, vagyis a lincselések kora már lejárt? Pont azért mert össztársadalmilag inkább káros, mint hasznos.
Őszentsége Sobri Jóska

A hatályos törvényeket meg az előző kormány úgy csűrte-csavarta ahogy neki tetszett ill. differenciált aközött, hogy egy adott tettet az ő általuk irányított média emberei vagy az ellenzék követett el.
Továbbá az, hogy felelős kiadó, a NER-t nézve, egy nem létező fogalom.

Én nem lincselést várok és nincs vérszomjam sem, akármennyire is próbálod így keretezni a dolgokat, hogy megfeleljen a te narratívádnak és annak ahogy azt szeretnéd irányítani, hogy adott emberről mit gondoljanak mások a megszólalásaid alapján.
Lúdas Solymi

Az 1990-es rendszerváltás óta sose volt olyan médiatörvény vagy Btk. ami alapján a munkáját végző újságíró által írt cikkek bárhogyan is büncselekménynek számíthatnának. Ennek semmi köze a NER-hez, szerencsére.
Sajtóorgánum nem működhet felelős kiadó nélkül, a NER-ben sem. Nem vagy elmélyülve a sajtó működésében, úgy vélem.
Illetve sajnálom, hogy nem bírsz túllépni a saját etikai megközelítéseden, de azt gondolsz, amit csak akarsz, még ha az érvrendszered a valósággal köszönőviszonyban sincs, hiszen pont úgy érvelsz, mint Németh Balázs, teljesen összekevered a tényt a véleménnyel, és narratívának véled a tájékoztatást.
Őszentsége Sobri Jóska

Hát, ha úgy adod elő, akkor annak tűnik 😉

De itt egyébként maga az illető is kimondta, hogy ő nem újságíró, hanem propagandista és tisztában volt vele, hogy nem tényfeltáró cikkeket ír, hanem kompromittáló anyagot kellett szereznie, de ha ez nem ment, akkor elég volt hazugságot gyártani, rágalmazni.

Én nem gondolom, hogy ez lenne a sajtó fogalma, feladata és lényege.
És remélem lesz ennek következménye és nem csak annyi, hogy akkor a Bohárdanik meg a többi senkiházi akkor kereshet magának új munkát, a pénzt meg köszönik szépen.

Persze értem én, hogy nagyon nem lehet ez ellen mit tenni, mert akkor az ország nagy részét elő lehetne/kellene venni, csak úgy gondolom, hogy a NER propaganda gépezetét és szereplőit azt kiemelten kellene kezelni, mert egy egész országot mérgeztek meg, zsaroltak és tartottak folyamatos mentális támadás alatt.

 24.hu/belfold/2026/05/23/kegyelmi-botrany-novak-katalin-kabinetfonok/

Jól van, helyezzetek csak nyomást Katikára meg a "püspök urat" bújtató szervezetre is, hátha mégiscsak kibaszarintják ezek után azt is.
Lúdas Solymi

Na, akkor bedobják a busz alá.
Gyurma Pappa

Akkor most már hivatalosan is gerinctelen féregnek számít?
Mikey

Btw Bayer Zsotiek beszélgettek már erről az ügyről? Most újra aktuális lenne és érdekelne h a Nézővel, Gajdiccsal mire jutnak …
csebi

Érdekes beszélgetés lenne, az biztos. De lehet pszichiáter előtt kellene tartani a beszélgetést, hogy aztán azonnal be is zárhassák őket.

NKA visszafizetések: most akkor ezzel beismerték, hogy pofára, mindenféle pályázat nélkül adtak nekik pénzeket?
cartman023

Csak visszautalják ami nem jár nekik. Csak eddig a sok milliós utalás között nem tűnt fel.

mint a fenti riportban szereplő nő.
Lúdas Solymi

Pont azért van leírt törvény, hogy ne egyének saját moralitása döntsön, hanem valami társadalmilag is előnyös rendezőelv.
Én megértem a vérszomjadat, de te megérted, hogy ez a nő nem tett semmi olyat, ami a hatályos törvények szerint bűncselekmény? És azt, hogy minden sajtóorgánumnak van felelős kiadója?
Illetve azt, hogy a spontán morális felháborodásra épülő instant ítélkezés, vagyis a lincselések kora már lejárt? Pont azért mert össztársadalmilag inkább káros, mint hasznos.
Őszentsége Sobri Jóska

A hatályos törvényeket meg az előző kormány úgy csűrte-csavarta ahogy neki tetszett ill. differenciált aközött, hogy egy adott tettet az ő általuk irányított média emberei vagy az ellenzék követett el.
Továbbá az, hogy felelős kiadó, a NER-t nézve, egy nem létező fogalom.

Én nem lincselést várok és nincs vérszomjam sem, akármennyire is próbálod így keretezni a dolgokat, hogy megfeleljen a te narratívádnak és annak ahogy azt szeretnéd irányítani, hogy adott emberről mit gondoljanak mások a megszólalásaid alapján.
Lúdas Solymi

Az 1990-es rendszerváltás óta sose volt olyan médiatörvény vagy Btk. ami alapján a munkáját végző újságíró által írt cikkek bárhogyan is büncselekménynek számíthatnának. Ennek semmi köze a NER-hez, szerencsére.
Sajtóorgánum nem működhet felelős kiadó nélkül, a NER-ben sem. Nem vagy elmélyülve a sajtó működésében, úgy vélem.
Illetve sajnálom, hogy nem bírsz túllépni a saját etikai megközelítéseden, de azt gondolsz, amit csak akarsz, még ha az érvrendszered a valósággal köszönőviszonyban sincs, hiszen pont úgy érvelsz, mint Németh Balázs, teljesen összekevered a tényt a véleménnyel, és narratívának véled a tájékoztatást.

mint a fenti riportban szereplő nő.
Lúdas Solymi

Pont azért van leírt törvény, hogy ne egyének saját moralitása döntsön, hanem valami társadalmilag is előnyös rendezőelv.
Én megértem a vérszomjadat, de te megérted, hogy ez a nő nem tett semmi olyat, ami a hatályos törvények szerint bűncselekmény? És azt, hogy minden sajtóorgánumnak van felelős kiadója?
Illetve azt, hogy a spontán morális felháborodásra épülő instant ítélkezés, vagyis a lincselések kora már lejárt? Pont azért mert össztársadalmilag inkább káros, mint hasznos.
Őszentsége Sobri Jóska

A hatályos törvényeket meg az előző kormány úgy csűrte-csavarta ahogy neki tetszett ill. differenciált aközött, hogy egy adott tettet az ő általuk irányított média emberei vagy az ellenzék követett el.
Továbbá az, hogy felelős kiadó, a NER-t nézve, egy nem létező fogalom.

Én nem lincselést várok és nincs vérszomjam sem, akármennyire is próbálod így keretezni a dolgokat, hogy megfeleljen a te narratívádnak és annak ahogy azt szeretnéd irányítani, hogy adott emberről mit gondoljanak mások a megszólalásaid alapján.

mint a fenti riportban szereplő nő.
Lúdas Solymi

Pont azért van leírt törvény, hogy ne egyének saját moralitása döntsön, hanem valami társadalmilag is előnyös rendezőelv.
Én megértem a vérszomjadat, de te megérted, hogy ez a nő nem tett semmi olyat, ami a hatályos törvények szerint bűncselekmény? És azt, hogy minden sajtóorgánumnak van felelős kiadója?
Illetve azt, hogy a spontán morális felháborodásra épülő instant ítélkezés, vagyis a lincselések kora már lejárt? Pont azért mert össztársadalmilag inkább káros, mint hasznos.

atapapa

Ha jól nézem a Fideszesek liluló körömmel kapaszkodnak mindenbe, amibe bele lehet kötni. Pedig van gondjuk elég és ennél nagyobbak.

 24.hu/belfold/2026/05/23/kegyelmi-botrany-novak-katalin-kabinetfonok/

Jól van, helyezzetek csak nyomást Katikára meg a "püspök urat" bújtató szervezetre is, hátha mégiscsak kibaszarintják ezek után azt is.
Lúdas Solymi

Na, akkor bedobják a busz alá.
Gyurma Pappa

Akkor most már hivatalosan is gerinctelen féregnek számít?
Mikey

Btw Bayer Zsotiek beszélgettek már erről az ügyről? Most újra aktuális lenne és érdekelne h a Nézővel, Gajdiccsal mire jutnak …
csebi

Skrabski Fruzsina véleménye már smafu?

 24.hu/belfold/2026/05/23/kegyelmi-botrany-novak-katalin-kabinetfonok/

Jól van, helyezzetek csak nyomást Katikára meg a "püspök urat" bújtató szervezetre is, hátha mégiscsak kibaszarintják ezek után azt is.
Lúdas Solymi

Na, akkor bedobják a busz alá.
Gyurma Pappa

Akkor most már hivatalosan is gerinctelen féregnek számít?
Mikey

Btw Bayer Zsotiek beszélgettek már erről az ügyről? Most újra aktuális lenne és érdekelne h a Nézővel, Gajdiccsal mire jutnak …

Gondolom Nagy Imrét is leköpnéd legszívesebben. Nagyon sok mindenben nem értek egyet Magyar Péterrel, sok jellemzője kimondottan ellenszenves (bár praktikus), de egy dolgot el lehet elmondani az emberről, hogy tényleg ott hagyta a kényelmes életét az akolban, és tette bele a munkát abba, hogy leváltsa Orbán Viktort. Azt a politikai munkát, amit 16 évig senki nem tett bele, pedig a jelek szerint érdemes lett volna...
Gyurma Pappa

a melo reszeben egyetertek veled, es igazabol egy ertelmezesi kiegeszitesem lenne csak. meg pedig, hogy nem biztos, hogy o hagyta ott vagy ott kellett hagynia.
vegeredmeny szempontjabol mar mindegy, de azert nem vagyok abban biztos, hogy ez csak es kizarolag az o dontese volt.
csebi

MP-t nem tudom pontosan, de ezek a kategóriájú káderek, mint amilyen MP volt, már tudnak maguknak túrni pozíciót. Kicsit kissebbet, kicsit kevesebb pénzért, de kapcsolati hálóban megoldják. A fèl momentum a mai napig Brüsszelben héderel, mindenféle ngo-knál, háttérintézményeknél stb. Pedig ott csak néhány képviselő volt a stábbal. Csak annyit akarok mondani, ha MP akarta volna, akkor 1-2 évre háttérbe megy itthon vagy Brüsszelben, és simán ellenne pár ezer eurós fizuval, költségtérítéssel stb. De nem akarta.
MC12

Igen lehet az volt h amit felajánlottak neki arra ő mondta hogy hülyék vagytok gyerekek.
Erre mondom h az utóbbi egy évben vajon Orbán hányszor mondhatta h miért nem adtunk ennek a csavonak egy államtitkári pozit …

 24.hu/belfold/2026/05/23/kegyelmi-botrany-novak-katalin-kabinetfonok/

Jól van, helyezzetek csak nyomást Katikára meg a "püspök urat" bújtató szervezetre is, hátha mégiscsak kibaszarintják ezek után azt is.
Lúdas Solymi

Na, akkor bedobják a busz alá.
Gyurma Pappa

Akkor most már hivatalosan is gerinctelen féregnek számít?

 24.hu/belfold/2026/05/23/kegyelmi-botrany-novak-katalin-kabinetfonok/

Jól van, helyezzetek csak nyomást Katikára meg a "püspök urat" bújtató szervezetre is, hátha mégiscsak kibaszarintják ezek után azt is.
Lúdas Solymi

Na, akkor bedobják a busz alá.
Gyurma Pappa

Erre kíváncsi vagyok.... egyèbkènt püsinek ez èv vègèvel lejár a mandátuma, tehát mindenkèpp menne, kèrdès akkor hogy kitart-e addig????? Egyházjogi eszköz sajnos nincs a kezünkbe a lemondatására....(ezèrt is lehet mèg mindig püspök....)
dande2

Lehet, hogy megkérik szépen, hogy mondjon le, mert elveszítette a hívek szemében a hitelességet.
Vagy vonuljon el valami nagyon zord, nagyon magányos helyre, lehetőleg egyedül, örökre.

Egyébként ezzel a lépéssel most Novákot szorongatják, hisz kvázi "bemondásra" adta meg a kegyelmet, ez meg azért még megtépázhatja az amúgy sem jelentős vagy már illetve sosem létezett renoméját.

Illetve elmagyarázhatná azt is, hogy mire fel volt ez a nagy sietség és akkor már, hogy Budaházynak miért is adott kegyelmet, akinek egyébként lehet, hogy lesz még szerepe, ha OV maga alá akarja gyűrni a széljobbot és megpróbálkoznak majd utcai zavargásokkal, rendbontással, stb., ami gyorsan elhalhat, ha a rendőrség és a rendvédelmi szervek teszik a dolgukat.