Politika

Na most kellene valakinek a Tiszából kiugrani és az elégedetlenkedők hangját meghallva alapítani egy pártot. Majd a választáson 1%-ot elérni, mert kb ennyi ember érdekel ez az egész ki lesz az elnök dolog. Remélem az elkövetező hetekben az Ügyészség , NAV stb. elnökének kiválasztását is ilyen felhajtás kíséri.
Nehogy unatkozzunk. Mintha sok embernek az agyára ment volna a politika. A választás előtt mindenki politikát olvasott, hallgatott, nézett. A választás után meg már a 6773. rangú fideszes böfögéseit is mindenki a redditten elemzi annyira hiányzik az értelmes kontent.

Lassan azért fejbe rúghatná egy tehén inszemináció közben...

 telex.hu/belfold/2026/08/28/hadhazy-akos-nemzeti-vagyonvisszaszerzesi-es-vagyonvedelmi-hivatal-adatigenyles-ruff-balint
somoskovig

Nade szórakoztató módon ebben pont igaza van. Ha ez minden idők legtranszparensebb kormánya, akkor már az elején közzé kellett volna tenni a szempontrendszert, mire hogyan adnak pontot, aztán közzé egy anonim listát a 94 pályázó sorrenendjével, pontszámokkal, megnevezve a 3 legjobbat.

Éppenséggel azt sem tartom ördögtől valónak, hogy a pályázatokat mindet, rövidítve közzé lehetne tenni, mert why not? Ha meg lehet hallgatni a 3 legjobbat akik nyilván azt mondják el, amivel pályáztak, akkor miért ne lehetne a gyengébbeket kivonatolva közzé tenni? De értem, ezen el lehet vitatkozni, de a fentebbi metodikának semmi akadálya nem lett volna.

Ehelyett lett ami lett.
MC12

Újra szeretném gyönyörűen bemutatja, hogy miért nem jó az, hogy túl sok mindenről kérdezed meg az embereket. A transzparenciának vannak határai, és pl. ezek az ügyek számomra pont azt mutatják be, hogy nem szabad ilyet ígérni.

Én pl. kimondottan ideges lennék, ha valaki arra kötelezne, hogy mondjam meg, mi alapján veszek fel embereket.

De továbbra is azt gondolom, ezt a részvételi demokrácia kérdést kéne nagyon újra gondolni, hogy tényleg ezt akarja-e a Tisza erőltetni. Egy dolog Paksot live streamelni és egy másik, hogy úgy érzi Kovács E. Mariann, hogy ő nélküle nincsenek döntések.

Ezt rendesen elbaszták, de szvsz nem maga a folyamat, hanem már az ezzel kapcsolatos elvárások nem menedzselése is problémás volt.

Egyébként Hadházy igazságát teljesen szétszedi, hogy pletykákat meg hallomásokat közöl megint tényként. Komolyan vehetetlen az ember, ráadásul úgy, hogy még azt sem találja el, hogy honnan kell igényelni az adatokat.
Gyurma Pappa

"Én pl. kimondottan ideges lennék, ha valaki arra kötelezne, hogy mondjam meg, mi alapján veszek fel embereket."
Jó, de neked nyilván saját céged van, vagy magáncégnek dolgozol, nem pedig a mások által befizetett adót költöd. Azért elég fura demokráciában (igen, tudom, magyar demokrácia 😊) amiatt hőbörögni, hogy mit pofázik mindenki bele, hogy kit miért neveznek ki állami posztokra.
(Hopsz csebi már írt erről)
ender1112

És melyik szintig kell bevonni minden állami pénzből (adóból) fizetett pozíciónál a kiválasztásba a “zembereket”? Helyettes államtitkár? Minisztériumi osztályvezető-helyettes? Manyi néni, a kormányablakban ülő ügyintéző? Nemzeti parkok igazgatói? Parlamenti büfé pincér? Honvédségi szakaszvezető? Hagyjuk már az óvodát…

Szerkesztette: somoskovig

már jön a videó

 www.youtube.com/watch?v=V5bFn48qfzM

Megfejtést kérek: ha egyszer MP populista politikus (márpedig az, abban az értelemben, hogy igyekszik alkalmazkodni a közhangulathoz), akkor hogyan lehet az, hogy nem Ligeti Miklóst, hanem Unger Annát választotta meg a Tisza? Pénzben nem fájt volna, ha Ligeti a befutó. A konteóktól - szíves engedelmetekkel - eltekintek. Mindegyik érvre, amit eddig hallottam/olvastam, van ellenérvem. Épkézláb magyarázatom viszont nincs.

Úgy kell Miskolcnak mint egy falat kenyér, meg egy párizsi

 hvg.hu/itthon/20260828_jakab-peter-visszater-miskolc-kozgyules

engem is erdekelne, hogyan tortent a shortlist kialakitasa, mert kotve hiszem, hogy ne lenne a palyazok kozott legalabb egy ember, aki a harom befutonal joval alkalmasabb lett volna.
csebi

Ahogy pl. az egyéni képviselőik kiválasztasánál. Ki kit ismer a szűk körből, és azok kit ismernek. Ahogy ez ebben az országban mindig is történt.
Őszentsége Sobri Jóska

Dehát azt ígérték, hogy szakítanak ezzel!
MC12

Ahogy az ebben az országban mindig is történt.
Őszentsége Sobri Jóska

Akkor viszont a következő logikai lépés az a kérdés, hogy neked végül is mi bajod volt Orbánnal, ha ezt ilyen könnyedén veszed? Csak a pénzügyi rész?
Assurbanapli

Mert csak letezo opciokbol lehet valasztani, es ha pusztan annyi diffi lenne a tisza es a fidesz kozott, hogy nem szolgaljak fel az orszagot a ruszkiknak es nem buzizo wannabe-fasisztak, mar elorebb vagyunk. Szerencsere nem ennyi van es aki az ellenkezojet allitja, magat teszi komolyan vehetetlenne.

Bocsánat, de ha nem páttag vagy, hanem egyszerű állampolgár, akkor nem azon kéne izgulni, hogy a fidesszel szemben milyen helyzetben van a tisza, hanem azon, hogy mit művel az országgal az, aki éppen hatalmon van, legyen az a fidesz, a tisza vagy a tökmindegy akárki.
Assurbanapli

Miért, mit művel?
Szokol

Ez engem is érdekelne, mert egyszerű állampolgárként éppen nem izgulok semmi miatt, és kellene valami, ami miatt lehet.
Mikey

Írjam le? Mikortól? A rendszerváltástól? Vagy ne szarozzak a részletekkel, írjam Szent Istvántól?
Assurbanapli

Nekem elég, ha a legutóbbi kormányváltás óta eltelt időszakra koncentrálsz. Elég zanzásítva, köszönöm! 😀
Szokol

De miért tenném? Ott vannak az újságok, híradók, olvasd el, nézd meg őket.

Bocsánat, de ha nem páttag vagy, hanem egyszerű állampolgár, akkor nem azon kéne izgulni, hogy a fidesszel szemben milyen helyzetben van a tisza, hanem azon, hogy mit művel az országgal az, aki éppen hatalmon van, legyen az a fidesz, a tisza vagy a tökmindegy akárki.
Assurbanapli

Miért, mit művel?
Szokol

Ez engem is érdekelne, mert egyszerű állampolgárként éppen nem izgulok semmi miatt, és kellene valami, ami miatt lehet.
Mikey

Írjam le? Mikortól? A rendszerváltástól? Vagy ne szarozzak a részletekkel, írjam Szent Istvántól?
Assurbanapli

Nekem elég, ha a legutóbbi kormányváltás óta eltelt időszakra koncentrálsz. Elég zanzásítva, köszönöm! 😀

Bocsánat, de ha nem páttag vagy, hanem egyszerű állampolgár, akkor nem azon kéne izgulni, hogy a fidesszel szemben milyen helyzetben van a tisza, hanem azon, hogy mit művel az országgal az, aki éppen hatalmon van, legyen az a fidesz, a tisza vagy a tökmindegy akárki.
Assurbanapli

Miért, mit művel?
Szokol

Ez engem is érdekelne, mert egyszerű állampolgárként éppen nem izgulok semmi miatt, és kellene valami, ami miatt lehet.
Mikey

Írjam le? Mikortól? A rendszerváltástól? Vagy ne szarozzak a részletekkel, írjam Szent Istvántól?

engem is erdekelne, hogyan tortent a shortlist kialakitasa, mert kotve hiszem, hogy ne lenne a palyazok kozott legalabb egy ember, aki a harom befutonal joval alkalmasabb lett volna.
csebi

Ahogy pl. az egyéni képviselőik kiválasztasánál. Ki kit ismer a szűk körből, és azok kit ismernek. Ahogy ez ebben az országban mindig is történt.
Őszentsége Sobri Jóska

Dehát azt ígérték, hogy szakítanak ezzel!
MC12

Ahogy az ebben az országban mindig is történt.
Őszentsége Sobri Jóska

Akkor viszont a következő logikai lépés az a kérdés, hogy neked végül is mi bajod volt Orbánnal, ha ezt ilyen könnyedén veszed? Csak a pénzügyi rész?

Szerkesztette: Assurbanapli

Lassan azért fejbe rúghatná egy tehén inszemináció közben...

 telex.hu/belfold/2026/08/28/hadhazy-akos-nemzeti-vagyonvisszaszerzesi-es-vagyonvedelmi-hivatal-adatigenyles-ruff-balint
somoskovig

Nade szórakoztató módon ebben pont igaza van. Ha ez minden idők legtranszparensebb kormánya, akkor már az elején közzé kellett volna tenni a szempontrendszert, mire hogyan adnak pontot, aztán közzé egy anonim listát a 94 pályázó sorrenendjével, pontszámokkal, megnevezve a 3 legjobbat.

Éppenséggel azt sem tartom ördögtől valónak, hogy a pályázatokat mindet, rövidítve közzé lehetne tenni, mert why not? Ha meg lehet hallgatni a 3 legjobbat akik nyilván azt mondják el, amivel pályáztak, akkor miért ne lehetne a gyengébbeket kivonatolva közzé tenni? De értem, ezen el lehet vitatkozni, de a fentebbi metodikának semmi akadálya nem lett volna.

Ehelyett lett ami lett.
MC12

Újra szeretném gyönyörűen bemutatja, hogy miért nem jó az, hogy túl sok mindenről kérdezed meg az embereket. A transzparenciának vannak határai, és pl. ezek az ügyek számomra pont azt mutatják be, hogy nem szabad ilyet ígérni.

Én pl. kimondottan ideges lennék, ha valaki arra kötelezne, hogy mondjam meg, mi alapján veszek fel embereket.

De továbbra is azt gondolom, ezt a részvételi demokrácia kérdést kéne nagyon újra gondolni, hogy tényleg ezt akarja-e a Tisza erőltetni. Egy dolog Paksot live streamelni és egy másik, hogy úgy érzi Kovács E. Mariann, hogy ő nélküle nincsenek döntések.

Ezt rendesen elbaszták, de szvsz nem maga a folyamat, hanem már az ezzel kapcsolatos elvárások nem menedzselése is problémás volt.

Egyébként Hadházy igazságát teljesen szétszedi, hogy pletykákat meg hallomásokat közöl megint tényként. Komolyan vehetetlen az ember, ráadásul úgy, hogy még azt sem találja el, hogy honnan kell igényelni az adatokat.
Gyurma Pappa

"Én pl. kimondottan ideges lennék, ha valaki arra kötelezne, hogy mondjam meg, mi alapján veszek fel embereket."
Jó, de neked nyilván saját céged van, vagy magáncégnek dolgozol, nem pedig a mások által befizetett adót költöd. Azért elég fura demokráciában (igen, tudom, magyar demokrácia 😊) amiatt hőbörögni, hogy mit pofázik mindenki bele, hogy kit miért neveznek ki állami posztokra.
(Hopsz csebi már írt erről)

Szerkesztette: ender1112

engem is erdekelne, hogyan tortent a shortlist kialakitasa, mert kotve hiszem, hogy ne lenne a palyazok kozott legalabb egy ember, aki a harom befutonal joval alkalmasabb lett volna.
csebi

Ahogy pl. az egyéni képviselőik kiválasztasánál. Ki kit ismer a szűk körből, és azok kit ismernek. Ahogy ez ebben az országban mindig is történt.
Őszentsége Sobri Jóska

Dehát azt ígérték, hogy szakítanak ezzel!
MC12

Ahogy az ebben az országban mindig is történt.

engem is erdekelne, hogyan tortent a shortlist kialakitasa, mert kotve hiszem, hogy ne lenne a palyazok kozott legalabb egy ember, aki a harom befutonal joval alkalmasabb lett volna.
csebi

Ahogy pl. az egyéni képviselőik kiválasztasánál. Ki kit ismer a szűk körből, és azok kit ismernek. Ahogy ez ebben az országban mindig is történt.
Őszentsége Sobri Jóska

Dehát azt ígérték, hogy szakítanak ezzel!
MC12

Már megint nem lehet más a politika.

engem is erdekelne, hogyan tortent a shortlist kialakitasa, mert kotve hiszem, hogy ne lenne a palyazok kozott legalabb egy ember, aki a harom befutonal joval alkalmasabb lett volna.
csebi

Ahogy pl. az egyéni képviselőik kiválasztasánál. Ki kit ismer a szűk körből, és azok kit ismernek. Ahogy ez ebben az országban mindig is történt.
Őszentsége Sobri Jóska

Dehát azt ígérték, hogy szakítanak ezzel!

engem is erdekelne, hogyan tortent a shortlist kialakitasa, mert kotve hiszem, hogy ne lenne a palyazok kozott legalabb egy ember, aki a harom befutonal joval alkalmasabb lett volna.
csebi

Ahogy pl. az egyéni képviselőik kiválasztasánál. Ki kit ismer a szűk körből, és azok kit ismernek. Ahogy ez ebben az országban mindig is történt.

Én pl. kimondottan ideges lennék, ha valaki arra kötelezne, hogy mondjam meg, mi alapján veszek fel embereket.
Gyurma Pappa

Te a koz penzebol folytatsz le kivalasztasi eljarasokat?
mert itt ez a problema, amit MC mond, hogy legtranszparensebb kormany, de jelenleg ugy tunik, hogy csak abban transzparensek, ha Orban kormanyok adatait kell kiadni. engem is erdekelne, hogyan tortent a shortlist kialakitasa, mert kotve hiszem, hogy ne lenne a palyazok kozott legalabb egy ember, aki a harom befutonal joval alkalmasabb lett volna.

amugy en otthon is, es jelenlegi munkahelyemen is vettem reszt felveteli eljarasokban.
bar otthon nem volt pontozas, de meg most is ha elem tennek a palyazokat megmondanam, hogy ki miert volt jobb az interjukon.
itt meg eleve minden pontozassal megy, szobeli es irasbeli is (ez utobbi anonim, pontozas utan kapjuk meg a kodok melle a neveket a HRtol). itt is meg tudnam mai napig mondani, hogy ki miert volt jobb. annyi, hogy miota nalunk is valtoztattak az eljarasrenden, es van benne olyan resz, ami sztem annyira nem transzparens, azota pl nem is veszek reszt kivalasztasi eljarasokban, visszautasitom a felkereseket erre hivatkozassal.

értem is, meg nem is a hisztit. gyakorlatilag ruff kézi vezérel. ruffnak eddig örült mindenki.
peach

Én most is örülök neki.
És Unger nem csak a legkompetensebbnek tűnt számomra vezetőnek, hanem Ruff is őt preferálta. Ez több, mint elég.
A jogászok szakmai vernyogását én leszarom, mert 1) a posztmodern politikai cselekvésben irreleváns, 2) majd úgyis megoldják a szükséges szakmaiságot, hiszen szükségszerűség, meg kell oldani.
Pont ezért egy egyébként hatékonyan, eredményesen vezetni tudó állatorvos is lehetett volna, nem a konkrét végzettség, hanem a kompetenciák a döntőek. Arra meg még semmi nem utalt eddig, hogy ezekkel ne rendelkezne Unger.

Szerkesztette: Őszentsége Sobri Jóska

egyik rookie mistake jön a másik után.
valóban kérdés, a szavazók meddig bocsátják meg a ki nem kényszerített hibákat.
rva

Amíg emlékeznek Orbánra.
Orbánnak is mindent elnéztek, amíg volt Gyurcsány.

 www.reddit.com/r/hungary/comments/1w0kxie/j%C3%B6n_a_b%C3%ADr%C3%B3s%C3%A1gi_reform_a_b%C3%BCntet%C5%91%C3%BCgyek_felgyors%C3%ADt%C3%A1sa/

Ilyen egyszerű ez 😁több
ember honnan lesz az nem derül ki

egyik rookie mistake jön a másik után.
valóban kérdés, a szavazók meddig bocsátják meg a ki nem kényszerített hibákat.
bár mondjuk utcára azért senki nem fog menni, így az az Orbáni álomkép, hogy majd október 23-án belovagol fehér lovon az Andrássy-n, hogy átvegye a kormányzást, az nyilván nem fog megvalósulni
rva

Plusz momentán nincs az a ló, ami elbírná.

egyik rookie mistake jön a másik után.
valóban kérdés, a szavazók meddig bocsátják meg a ki nem kényszerített hibákat.
bár mondjuk utcára azért senki nem fog menni, így az az Orbáni álomkép, hogy majd október 23-án belovagol fehér lovon az Andrássy-n, hogy átvegye a kormányzást, az nyilván nem fog megvalósulni

Lassan azért fejbe rúghatná egy tehén inszemináció közben...

 telex.hu/belfold/2026/08/28/hadhazy-akos-nemzeti-vagyonvisszaszerzesi-es-vagyonvedelmi-hivatal-adatigenyles-ruff-balint
somoskovig

Nade szórakoztató módon ebben pont igaza van. Ha ez minden idők legtranszparensebb kormánya, akkor már az elején közzé kellett volna tenni a szempontrendszert, mire hogyan adnak pontot, aztán közzé egy anonim listát a 94 pályázó sorrenendjével, pontszámokkal, megnevezve a 3 legjobbat.

Éppenséggel azt sem tartom ördögtől valónak, hogy a pályázatokat mindet, rövidítve közzé lehetne tenni, mert why not? Ha meg lehet hallgatni a 3 legjobbat akik nyilván azt mondják el, amivel pályáztak, akkor miért ne lehetne a gyengébbeket kivonatolva közzé tenni? De értem, ezen el lehet vitatkozni, de a fentebbi metodikának semmi akadálya nem lett volna.

Ehelyett lett ami lett.
MC12

Egyáltalán mi a szempontrendszer? Mire adnak pontot? Nyelvvizsga? Érettségi átlag? Szakmai tapasztalat? Szakjogász végzettség? Tudományos fokozat?
resistance is futile

Per-pillanat teljesen lényegtelen az elnök személye is, mivel maga a szerv sincs tisztázva, hogy miképp idomul a hőn áhított jogállamba, szervezeti struktúrába, a magát megalapozó jogi rendszerbe. Egyáltalán miképpen fog vizonyulni az ügyészséghez? Egyenrangú lesz az LB-vel, felettes szerv lesz, különálló, fellebviteli főügysészség vagy speciális ügyészség? Utasíthat ügyészséget, folytathat bizonyítási eljárást, részt vehet nyomozati szakban? Egyszerűen szervezeti és jogi kerete sincs az egésznek, pszeudo vezetője van, meg van egy 60 paragrafusos jogszabálykezdemény a hivatalról, ami 'szuperügyészség' szeretne lenni, de állományban lévő NAV-rendvédelmi és ügyészi kirendeltekről és kivezényeltekről szól, szóval egyszerűen szólva átcsoportosít élőerőt a jelenlegi munkavégézsi helyéről ebbe a szuperhivatalba.

Lassan azért fejbe rúghatná egy tehén inszemináció közben...

 telex.hu/belfold/2026/08/28/hadhazy-akos-nemzeti-vagyonvisszaszerzesi-es-vagyonvedelmi-hivatal-adatigenyles-ruff-balint
somoskovig

Nade szórakoztató módon ebben pont igaza van. Ha ez minden idők legtranszparensebb kormánya, akkor már az elején közzé kellett volna tenni a szempontrendszert, mire hogyan adnak pontot, aztán közzé egy anonim listát a 94 pályázó sorrenendjével, pontszámokkal, megnevezve a 3 legjobbat.

Éppenséggel azt sem tartom ördögtől valónak, hogy a pályázatokat mindet, rövidítve közzé lehetne tenni, mert why not? Ha meg lehet hallgatni a 3 legjobbat akik nyilván azt mondják el, amivel pályáztak, akkor miért ne lehetne a gyengébbeket kivonatolva közzé tenni? De értem, ezen el lehet vitatkozni, de a fentebbi metodikának semmi akadálya nem lett volna.

Ehelyett lett ami lett.
MC12

Én továbbra sem tudom, hogy milyen - szakmai - szempontok mentén érkezett meg Unger Anna Steiner Gábor elé vagy több, korábbi vezető ügyész, pénzügyőr, rendőr elé. Több büntetős - évtizedes rutinnal rendelkező - ügyvéd kollégáról konkrétan tudom, hogy pályázott. Azt végképp nem értem, hogy egyes pályázók kiléte az miért a másodlagos nyilvánosságból derül ki. Pl. elnökhelyettesek tekintetében egyáltalán nincs infó arra vonatkozóan, hogy kik pályáztak és miért nem futottak be.

Egyáltalán mi a szempontrendszer? Mire adnak pontot? Nyelvvizsga? Érettségi átlag? Szakmai tapasztalat? Szakjogász végzettség? Tudományos fokozat?

Hadházy az az óra, ami naponta kétszer a pontos időt mutatja, kivételesen igaza van.
resistance is futile

Ruff Bálinttal való haverság mértéke.
deyell

és egyébként ha belegondolsz, ha ő viszi a show-t, akkor nyilván olyanokat fog beemelni, akinek a személyében és/vagy munkájában megbízik.

Lassan azért fejbe rúghatná egy tehén inszemináció közben...

 telex.hu/belfold/2026/08/28/hadhazy-akos-nemzeti-vagyonvisszaszerzesi-es-vagyonvedelmi-hivatal-adatigenyles-ruff-balint
somoskovig

Nade szórakoztató módon ebben pont igaza van. Ha ez minden idők legtranszparensebb kormánya, akkor már az elején közzé kellett volna tenni a szempontrendszert, mire hogyan adnak pontot, aztán közzé egy anonim listát a 94 pályázó sorrenendjével, pontszámokkal, megnevezve a 3 legjobbat.

Éppenséggel azt sem tartom ördögtől valónak, hogy a pályázatokat mindet, rövidítve közzé lehetne tenni, mert why not? Ha meg lehet hallgatni a 3 legjobbat akik nyilván azt mondják el, amivel pályáztak, akkor miért ne lehetne a gyengébbeket kivonatolva közzé tenni? De értem, ezen el lehet vitatkozni, de a fentebbi metodikának semmi akadálya nem lett volna.

Ehelyett lett ami lett.
MC12

Újra szeretném gyönyörűen bemutatja, hogy miért nem jó az, hogy túl sok mindenről kérdezed meg az embereket. A transzparenciának vannak határai, és pl. ezek az ügyek számomra pont azt mutatják be, hogy nem szabad ilyet ígérni.

Én pl. kimondottan ideges lennék, ha valaki arra kötelezne, hogy mondjam meg, mi alapján veszek fel embereket.

De továbbra is azt gondolom, ezt a részvételi demokrácia kérdést kéne nagyon újra gondolni, hogy tényleg ezt akarja-e a Tisza erőltetni. Egy dolog Paksot live streamelni és egy másik, hogy úgy érzi Kovács E. Mariann, hogy ő nélküle nincsenek döntések.

Ezt rendesen elbaszták, de szvsz nem maga a folyamat, hanem már az ezzel kapcsolatos elvárások nem menedzselése is problémás volt.

Egyébként Hadházy igazságát teljesen szétszedi, hogy pletykákat meg hallomásokat közöl megint tényként. Komolyan vehetetlen az ember, ráadásul úgy, hogy még azt sem találja el, hogy honnan kell igényelni az adatokat.

Lassan azért fejbe rúghatná egy tehén inszemináció közben...

 telex.hu/belfold/2026/08/28/hadhazy-akos-nemzeti-vagyonvisszaszerzesi-es-vagyonvedelmi-hivatal-adatigenyles-ruff-balint
somoskovig

Nade szórakoztató módon ebben pont igaza van. Ha ez minden idők legtranszparensebb kormánya, akkor már az elején közzé kellett volna tenni a szempontrendszert, mire hogyan adnak pontot, aztán közzé egy anonim listát a 94 pályázó sorrenendjével, pontszámokkal, megnevezve a 3 legjobbat.

Éppenséggel azt sem tartom ördögtől valónak, hogy a pályázatokat mindet, rövidítve közzé lehetne tenni, mert why not? Ha meg lehet hallgatni a 3 legjobbat akik nyilván azt mondják el, amivel pályáztak, akkor miért ne lehetne a gyengébbeket kivonatolva közzé tenni? De értem, ezen el lehet vitatkozni, de a fentebbi metodikának semmi akadálya nem lett volna.

Ehelyett lett ami lett.
MC12

Én továbbra sem tudom, hogy milyen - szakmai - szempontok mentén érkezett meg Unger Anna Steiner Gábor elé vagy több, korábbi vezető ügyész, pénzügyőr, rendőr elé. Több büntetős - évtizedes rutinnal rendelkező - ügyvéd kollégáról konkrétan tudom, hogy pályázott. Azt végképp nem értem, hogy egyes pályázók kiléte az miért a másodlagos nyilvánosságból derül ki. Pl. elnökhelyettesek tekintetében egyáltalán nincs infó arra vonatkozóan, hogy kik pályáztak és miért nem futottak be.

Egyáltalán mi a szempontrendszer? Mire adnak pontot? Nyelvvizsga? Érettségi átlag? Szakmai tapasztalat? Szakjogász végzettség? Tudományos fokozat?

Hadházy az az óra, ami naponta kétszer a pontos időt mutatja, kivételesen igaza van.
resistance is futile

Ruff Bálinttal való haverság mértéke, közös podcastelések száma + ATV-ben szereplések száma