New England Patriots

Wyatt, és a KC? 😀

Mondjuk én nekem jól indult a reggel, amikor megtudtam, hogy kikapott a Broncos, legalább egy rekordunkat nem döntik meg 😛

Azért az fölöttébb érdekes, hogy a szezonban eddig 372 sikeres FG kísérlet volt (hogy mennyi sikertelen, arra nem találtam könnyen elérhető statot, de az is biztos akadt egy jó néhány), és eddig senkinek nem jutott eszébe ezt a szabályt alkalmaznia. Csak egy meccs végén, meccset eldöntő szituációban világosodtak meg hirtelen, hogy hopp, van egy ilyen szabály, alkalmazni kellene. A Jonesra dobott unnessesary, meg a Gronk ellen ítélt pass interference is nevetséges volt. Persze a Pats magának köszönheti a vereséget, 11 pontos vezetés után leeresztett a lufi, és JMD hozta a legborzalmasabb formáját, és a Jets kifejezetten jól reagált a gyengeségeinkre, és jól játszottak, tehát még csak véletlenül sem mondanám, hogy nem érdemeltek győzelmet. De nem így. Azt ne a bírók adják nekik oda, harcolják ki. BB meg foglalkozhatna végre a csapat egészével, és jól seggbe rúghatná JMD-t. Bradyt meg tiltsák el a Broncos meccsek nézésétől, mert tutira gutaütést kap, ha látja Welkert játszani...lucas

A Welker-megjegyzés nagyon ült... 😊)))

na de nézzük a jó oldalát, chandler jones már 6,5 sacknél jár, mikor volt utoljára ilyen DEnk, aki majdnem mindig odaér az irányítóhoz?ghstzR

A másik jó dolog! Most nem sérült meg senki! 😊Nomac

Jah, csak épp Gronk szemmel láthatóan nem használja a bal kezét, de sebaj, ő a félkarú óriás... 😊lucas

Brady-nek is valszeg bibis lett a dobókeze.
De persze ez nem egy Bradford-szintű sérülés...

na de nézzük a jó oldalát, chandler jones már 6,5 sacknél jár, mikor volt utoljára ilyen DEnk, aki majdnem mindig odaér az irányítóhoz?ghstzR

A másik jó dolog! Most nem sérült meg senki! 😊Nomac

Jah, csak épp Gronk szemmel láthatóan nem használja a bal kezét, de sebaj, ő a félkarú óriás... 😊

Azért az fölöttébb érdekes, hogy a szezonban eddig 372 sikeres FG kísérlet volt (hogy mennyi sikertelen, arra nem találtam könnyen elérhető statot, de az is biztos akadt egy jó néhány), és eddig senkinek nem jutott eszébe ezt a szabályt alkalmaznia. Csak egy meccs végén, meccset eldöntő szituációban világosodtak meg hirtelen, hogy hopp, van egy ilyen szabály, alkalmazni kellene. A Jonesra dobott unnessesary, meg a Gronk ellen ítélt pass interference is nevetséges volt. Persze a Pats magának köszönheti a vereséget, 11 pontos vezetés után leeresztett a lufi, és JMD hozta a legborzalmasabb formáját, és a Jets kifejezetten jól reagált a gyengeségeinkre, és jól játszottak, tehát még csak véletlenül sem mondanám, hogy nem érdemeltek győzelmet. De nem így. Azt ne a bírók adják nekik oda, harcolják ki. BB meg foglalkozhatna végre a csapat egészével, és jól seggbe rúghatná JMD-t. Bradyt meg tiltsák el a Broncos meccsek nézésétől, mert tutira gutaütést kap, ha látja Welkert játszani...

JMD TAKARODJ!!
Egy nyerhető meccs volt, ráadásul csoportellenféllel szemben,de így is az AFC East a miénk lesz. 5-2-es mérleg, örömteli, látva a jelenlegi formánkat, amire a hullámzó a legjobb jelző, főleg a múlt heti bravúrgyőzelem után, A bírói fújás egy vicc volt, akkor is ha papíron jogos, mert nem illik ilyet befújni döntő szituációban, főszereplővé válni a sporiknak először, akkor is ha szabály, mert ráadásul kihagyta simán Folk az FG-t. A döntés a meccsünkbe került, de nem csak azon múlott.
Túl sok a hiányzó a D#-ben, pótlásuk roppant nehéz mert nem olyan minőségi a backup, pláne a kezdők, Arrington?, Magastorony??
Baby Vince, Mayo, Tálib, kiesett, akik mind vezérek, de most is remekül tartották magukat Jones-t hétről hétre öröm nézni, végre domináns DE, DMC Pro Bowl formában, az O# fal, és a 2. félidei elemzés pedig csőd már nem először idén. G-Force visszatérésének örülök, még ha erőltettük is, jelenlétére szükség van ennek az O#-nek.
A Fins ellen győzni kell jövő héten, lehetőleg Ridley-vel, akit megint elfelejtettünk a 2. félidőben..

Az edzői stáb ezen a meccsen egy vicc volt. Nem csak JMD, de ő egy igazi nímand. És sajnos úgy látom, hogy ez nem fog változni. A 4. negyedben 20-3 a passz-futás arány (OT-ben 4-0). Ezzel a labdabirtoklásunk is teljesen elszállt (23-46), ami csak nyírta az amúgy is sérülésekkel tűzdelt D erejét. De nem baj JMD tudja mit csinál. zinedine5

Az 1. negyedben is hasonló volt az arány. Szerintem az volt az elképzelés, hogy passzoló és futó drive-okat fogunk váltogatni. Az első TD drive-ban az 1 yard-ig 7 passz-1 futás, utána 5 passz-punt, harmadikra 1 passz- 5 futás (játékhívás szempontjából 2 passz-6 futás). Amikor nagyon elcsesztük az egészet, a félpályáról indulva: 1st&10 rövid passz Julian-nek -(Jets büntetés után) 2nd&5 futás - (holding büntetés után) 2nd&15 rövid (screen) passz Ridley-nek, 3&17 mély passz Gronk-nak - punt. Annyiban volt szokatlan, hogy harmadikra nem screen-t hívott JMD, ha meg az nem jön be, akkor az lenne a baj, hogy miért nem használja Gronkowski-t, ha már pályán van. A holding büntetés tette be a kaput ennek a drive-nak, onnantól kényszerpályán volt a játékhívás.
1. félidő érdemi részében nagyjából 70-30 volt a passz-futás arány.
A picksix után 2 futás-1 passz kombóból jött a 3rd&out. Utána két drive kezdődött negatív yard-os sack-kel, de mindkettő után futást hívott JMD. Átvette a vezetést a Jets, utána egy viszonylag kiegyensúlyozott drive-ban (4 passz-3 futás) eljutottunk a Jets 3 yard-jáig. Volna, ha Gronk-ra nem dobnak zászlót.
Utána jött egy csak passzból álló drive, amely valóban érthetetlen, de egyszer már tökéletesen működött. Az utolsó 2 perces drive-ban természetes módon nem volt futás.
Eddig legfeljebb egy drive játékhívása volt furcsa.
Az OT nyitó drive-jában már tetten érhető az "agresszív pöcs" JMD.

na de nézzük a jó oldalát, chandler jones már 6,5 sacknél jár, mikor volt utoljára ilyen DEnk, aki majdnem mindig odaér az irányítóhoz?ghstzR

A másik jó dolog! Most nem sérült meg senki! 😊

A playhívás egy kalap fos volt, az tény. De a Jets védelme is hatalmasat küzdött. Mondjuk nem értem a szélső futásokkal miért nem próbálkoztunk többet, az úgy tűnt működőképes. Ha másra nem a védelem fárasztására jó lett volna.
GRAFI

Én a fő problémának azt érzem, hogy a LoS-t nem tudtuk / tudjuk egyik oldalon sem dominálni.
DL: Wilfork, Kelly hiányában OK
Vellano, Jones jól játszik, a maguk szintjén. De elég sokszor nagyon elnyomják őket.

OL: nem tudom mi a probléma, mert ugyanazok a nevek, mint tavaly
A sok okok, de alulméretezett ember?
Jó lenne már ide egy 1-2. körös OG/C.Sinisa

Az első meccsünkön is ez volt. Jó ez a Jets OL futásban sajna nagyon, de a DL egy szörnyeteg, ami abszolút nem fekszik nekünk, ebben nem volt semmi újdonság. Mondjuk most már jöhetne egy gyengébb DL is végre ellenünk 😊

na de nézzük a jó oldalát, chandler jones már 6,5 sacknél jár, mikor volt utoljára ilyen DEnk, aki majdnem mindig odaér az irányítóhoz?

Hát szerintem még a finomabb magyarázat is ultragáz, ha igaz...Witchdoctor

Utánanéztem (elég sok helyen fut ez a téma most), nagyon úgy tűnik, hogy ez történt. Az NFL játékvezetésért felelős alelnöke még egy hivatalos videóban is értelmezi a szabályt: Nem nyomhatják a (csapattársukat) a második szintről. ("They cannot push from the second level, the down linemen into the offensive formation." )

Négy dolog biztos. 1. A szabálynak megfelelő volt a bírói döntés. 2. A hivatalos szabálymagyarázat szűkítette a szabálytalanság lehetőségét. 3. A meccs után két órával megváltoztatták a szabálymagyarázatot, összhangba hozták a szabállyal. 4. Megszívtuk.

De kikapni egyáltalán nem emiatt kaptunk ki.tomi-tomi

Nem vagyok jogász, és majd biztos ki is javítanak, de a magyar jogrendben, a magyarázat (vagy kommentár) egyenértékű a törvény szövegével, mivel az írja le részletesen a törvényalkotó szándékát a törvényalkotó által. Na már most, ha a magyarázat az, hogy csak a nem LOS-on álló player által történő push az szabálytalan, akkor az ítélet falsh volt.Pari

A kommentár nem jogforrás, de útmutatás a jogalkalmazó számára. Az mindenesetre hogy törölték a kitételt a meccset követően, egyértelműen azt mutatja, hogy a bírók hibásan alkalmazták a szabályt, olyan játékosra, akire nem vonatkozik. Ha pedig ez áll fenn, akkor ez műhiba. Persze ez kontinentális jogfelfogás, az amerikai precedensjog alapján a bíró is alkothat jogot. Nem véletlenül mindenki a Tuck Rule-t kezdi rögtön emlegetni.

Hát szerintem még a finomabb magyarázat is ultragáz, ha igaz...Witchdoctor

Utánanéztem (elég sok helyen fut ez a téma most), nagyon úgy tűnik, hogy ez történt. Az NFL játékvezetésért felelős alelnöke még egy hivatalos videóban is értelmezi a szabályt: Nem nyomhatják a (csapattársukat) a második szintről. ("They cannot push from the second level, the down linemen into the offensive formation." )

Négy dolog biztos. 1. A szabálynak megfelelő volt a bírói döntés. 2. A hivatalos szabálymagyarázat szűkítette a szabálytalanság lehetőségét. 3. A meccs után két órával megváltoztatták a szabálymagyarázatot, összhangba hozták a szabállyal. 4. Megszívtuk.

De kikapni egyáltalán nem emiatt kaptunk ki.tomi-tomi

Nem vagyok jogász, és majd biztos ki is javítanak, de a magyar jogrendben, a magyarázat (vagy kommentár) egyenértékű a törvény szövegével, mivel az írja le részletesen a törvényalkotó szándékát a törvényalkotó által. Na már most, ha a magyarázat az, hogy csak a nem LOS-on álló player által történő push az szabálytalan, akkor az ítélet falsh volt.

Hát szerintem még a finomabb magyarázat is ultragáz, ha igaz...Witchdoctor

Utánanéztem (elég sok helyen fut ez a téma most), nagyon úgy tűnik, hogy ez történt. Az NFL játékvezetésért felelős alelnöke még egy hivatalos videóban is értelmezi a szabályt: Nem nyomhatják a (csapattársukat) a második szintről. ("They cannot push from the second level, the down linemen into the offensive formation." )

Négy dolog biztos. 1. A szabálynak megfelelő volt a bírói döntés. 2. A hivatalos szabálymagyarázat szűkítette a szabálytalanság lehetőségét. 3. A meccs után két órával megváltoztatták a szabálymagyarázatot, összhangba hozták a szabállyal. 4. Megszívtuk.

De kikapni egyáltalán nem emiatt kaptunk ki.

Hát szerintem még a finomabb magyarázat is ultragáz, ha igaz...

LordTamas
nem vagyok jó angolból lefordítanád!? előre is köszönöm.GhostLead

Ellentmondás van a szabály és a hivatalos szabálymagyarázat között. A szabály annyit említ, hogy a B (nem rúgó) csapat játékosa nem tolhatja a csapattársát a LoS-nál a támadók felé. ("Team B players cannot push teammates on the line of scrimmage into the offensive formation." ) A szabálymagyarázat szerint ezt úgy kell értelmezni, hogy olyan játékos nem tolhat, aki snap pillanatában nem áll a LoS-en. ("Team B players not on the line of scrimmage at the snap cannot push teammates on the line of scrimmage into the offensive formation." )

A meccs után két órával a hivatalos szabálymagyarázatot változtatták meg. Ez a finomabb vélekedés, az igazán paranoiásak szerint magát a szabályt írták át.

Burkus
köszi szépen!

LordTamas
nem vagyok jó angolból lefordítanád!? előre is köszönöm.GhostLead

A lényeg, hogy az író szerint a tegnap utolsó bírói döntést követően átírták a szabálykönyvet az NFL illetékesei, hogy "védjék a seggüket." A szabály eredetileg úgy szól, hogy olyan játékos nem nyomhat másik játékost az ellenfél támadó formációjára, aki nincs a line of scrimmage-en. Ezt - hogy a tilalom olyan játékosra nem vonatkozik, aki a LOS-on van - a bírói döntést követően hirtelen kivették a szabálykönyvből.

Az író szerint a következő órák, napok megadják a választ, hogy mindez igaz-e. Én nehezen tudom elképzelni, ez alapjaiban rengetné meg az NFL-t.

LordTamas
nem vagyok jó angolból lefordítanád!? előre is köszönöm.

Ha ez igaz, akkor hatalmas botrány lesz.
 www.coldhardfootballfacts.com/content/reporters-say-nfl-rewrote-rulebook-after-patriots-jets-controversy/26011/

A playhívás egy kalap fos volt, az tény. De a Jets védelme is hatalmasat küzdött. Mondjuk nem értem a szélső futásokkal miért nem próbálkoztunk többet, az úgy tűnt működőképes. Ha másra nem a védelem fárasztására jó lett volna.
GRAFI

Én a fő problémának azt érzem, hogy a LoS-t nem tudtuk / tudjuk egyik oldalon sem dominálni.
DL: Wilfork, Kelly hiányában OK
Vellano, Jones jól játszik, a maguk szintjén. De elég sokszor nagyon elnyomják őket.

OL: nem tudom mi a probléma, mert ugyanazok a nevek, mint tavaly
A sok okok, de alulméretezett ember?
Jó lenne már ide egy 1-2. körös OG/C.

A bírók is kissé túljátszották a szerepüket. A 2 visszafújt offside bünti, ami lazán 1st down lett (sőt talán Gronk még többet haladhatott volna, mert megverte az emberét) szintén vicc volt. Az a hosszabításos zászló meg no comment. Ki az az elmeroggyant aki ilyet kitalál??? 15 yardért? Ezzel gyakorlatilag odaadták a Jetsnek a győzelmet.GRAFI

A Chandler Jonesra dobott 15 yardos is vicc volt. Kb minden futómegállítás után van ilyen.

A playhívás egy kalap fos volt, az tény. De a Jets védelme is hatalmasat küzdött. Mondjuk nem értem a szélső futásokkal miért nem próbálkoztunk többet, az úgy tűnt működőképes. Ha másra nem a védelem fárasztására jó lett volna.
A bírók is kissé túljátszották a szerepüket. A 2 visszafújt offside bünti, ami lazán 1st down lett (sőt talán Gronk még többet haladhatott volna, mert megverte az emberét) szintén vicc volt. Az a hosszabításos zászló meg no comment. Ki az az elmeroggyant aki ilyet kitalál??? 15 yardért? Ezzel gyakorlatilag odaadták a Jetsnek a győzelmet.

Hightower erőltetése az egész meccsen keresztül, annak tükrében, hogy Arringtont egyből padoztatták, pedig egészen vicces és szánalmas volt.zinedine5

Annyi a különbség Hightower és Spikes között, hogy utóbbi legalább futás ellen tud remekelni. Passz ellen mindketten használhatatlanok és könnyen támadható gyenge pontok. Nickelben mindketten a pályán ténferegnek olyan deficit, amit nem lehetett ellensúlyozni. Talán Talibbal lehet majd rá esély.DoM

Csak hát ha már draftoltunk egy LB-t idén és végre egészséges egy másik, aki nincs elveszve coverben, legalább egyikük néha pályán lehetne nickelben.zinedine5

Ez logikus...
Viszont ezzel akár el is ismerheti BB, hogy Hightower draftolása ismét egy bust.

AD-AD-AD-AD-AD
Folyamatosan ez jut az eszembe, ahogy látom, hogy keresi a helyét.
A 270 fontjával egy nickel felállásban. Ilyen is csak nálunk van.
Mint ahogy 250+ fontos KR is csak nálunk van.

Ninko mint SLB, csak a 4-3 under-ben elképzelhető?

Hightower erőltetése az egész meccsen keresztül, annak tükrében, hogy Arringtont egyből padoztatták, pedig egészen vicces és szánalmas volt.zinedine5

Annyi a különbség Hightower és Spikes között, hogy utóbbi legalább futás ellen tud remekelni. Passz ellen mindketten használhatatlanok és könnyen támadható gyenge pontok. Nickelben mindketten a pályán ténferegnek olyan deficit, amit nem lehetett ellensúlyozni. Talán Talibbal lehet majd rá esély.DoM

Csak hát ha már draftoltunk egy LB-t idén és végre egészséges egy másik, aki nincs elveszve coverben, legalább egyikük néha pályán lehetne nickelben.