Politika

Akkor szabadságharc off.
 444.hu/2022/07/20/varga-judit-benyujtotta-a-beke-brusszellel-torvenyeket
empty taxi

De azért tegnap megszavazták, hogy abcúg EP.
somoskovig

Az a Kövér önkielégítése. Annyira kell komolyan venni
Gyurma Pappa

A békülékeny gesztusok közé azért nem sorolnám. Haszna semmi, viszont sokat árthat. Okos.
nagylaza, főpohárnok

Az Unió illetve a Bizottság ennél sokkal pragmatikusabb, hogy egy ilyen érdekelje. Kövér meg boldog, mert jól odamondott
Gyurma Pappa

alapból, ki veszi még komolyan Kövér Lászlót? Gyakorló elmebeteg.

Akkor szabadságharc off.
 444.hu/2022/07/20/varga-judit-benyujtotta-a-beke-brusszellel-torvenyeket
empty taxi

De azért tegnap megszavazták, hogy abcúg EP.
somoskovig

Az a Kövér önkielégítése. Annyira kell komolyan venni
Gyurma Pappa

A békülékeny gesztusok közé azért nem sorolnám. Haszna semmi, viszont sokat árthat. Okos.
nagylaza, főpohárnok

Az Unió illetve a Bizottság ennél sokkal pragmatikusabb, hogy egy ilyen érdekelje. Kövér meg boldog, mert jól odamondott

Akkor szabadságharc off.
 444.hu/2022/07/20/varga-judit-benyujtotta-a-beke-brusszellel-torvenyeket
empty taxi

De azért tegnap megszavazták, hogy abcúg EP.
somoskovig

Az a Kövér önkielégítése. Annyira kell komolyan venni
Gyurma Pappa

A békülékeny gesztusok közé azért nem sorolnám. Haszna semmi, viszont sokat árthat. Okos.

Akkor szabadságharc off.
 444.hu/2022/07/20/varga-judit-benyujtotta-a-beke-brusszellel-torvenyeket
empty taxi

ezek a címek adják nagyon magukat. mintha az egy éves kislányomnak kellene elmagyarázni, hogy most ez miért van ...

Akkor szabadságharc off.
 444.hu/2022/07/20/varga-judit-benyujtotta-a-beke-brusszellel-torvenyeket
empty taxi

De azért tegnap megszavazták, hogy abcúg EP.
somoskovig

Az a Kövér önkielégítése. Annyira kell komolyan venni
Gyurma Pappa

És nyilvánosan szabad önkielégíteni egy ilyen keresztyén-konzervatív társadalomban? Mit szólnak hozzá a vármegyék? 😀

Akkor szabadságharc off.
 444.hu/2022/07/20/varga-judit-benyujtotta-a-beke-brusszellel-torvenyeket
empty taxi

De azért tegnap megszavazták, hogy abcúg EP.
somoskovig

Az a Kövér önkielégítése. Annyira kell komolyan venni

Akkor szabadságharc off.
 444.hu/2022/07/20/varga-judit-benyujtotta-a-beke-brusszellel-torvenyeket
empty taxi

De azért tegnap megszavazták, hogy abcúg EP.

Akkor szabadságharc off.
 444.hu/2022/07/20/varga-judit-benyujtotta-a-beke-brusszellel-torvenyeket

Na ez jó lesz, Brüsszel megmondja, hogy mennyi gázt égethetünk el. Szemetek.

Remélem 💩du már repül is arrafelé beleköpni a sorosista kommuniskapitalista levesbe

 hvg.hu/gazdasag/20220720_HVG_Torott_manko

Remélem mehetnek majd helyette kapálni a Főispán úr birtokaira. Télen.
Zsellértelkes Vrij

Ha valaki megérdemli akkor ők.
Nálunk 99%-uk fidesz szavazó, mert ha a zellenzék lenne akkor eltörölnék a közmunkát.
Amikor csak lehet kummantanak, ha ellenőrzést kapnak vagy jobban oda van rájuk figyelve akkor telesírják a FB-ot mocskolva MZP-t és bandáját.
Bazzani

Aki manapság nem talál munkát akár képzettség nélkül is az nem is akar. Ja, hogy korán kéne kelni elérni a buszt, ja, hogy nincs minden putri mellett gyár vagy farm....

Pont nem érdekel ez a réteg, semmit sem érdemelnek.
Egy normálisabb országban az ilyen fertőből kitépik a gyereket és nevelőszülőkhöz adják őket, hogy legyen esélyük egy normális életre.

Oh MÁV god...
 24.hu/belfold/2022/07/20/nem-akar-fizetni-a-mav-a-mozdonyvezetok-szerint-ilyen-eset-meg-nem-fordult-elo-a-ceg-torteneteben/

 hvg.hu/gazdasag/20220720_HVG_Torott_manko

Remélem mehetnek majd helyette kapálni a Főispán úr birtokaira. Télen.
Zsellértelkes Vrij

Ha valaki megérdemli akkor ők.
Nálunk 99%-uk fidesz szavazó, mert ha a zellenzék lenne akkor eltörölnék a közmunkát.
Amikor csak lehet kummantanak, ha ellenőrzést kapnak vagy jobban oda van rájuk figyelve akkor telesírják a FB-ot mocskolva MZP-t és bandáját.

 hvg.hu/gazdasag/20220720_HVG_Torott_manko

Remélem mehetnek majd helyette kapálni a Főispán úr birtokaira. Télen.

 www.napi.hu/magyar-vallalatok/kamatstop-valodi-kamat-hitel-torlesztoreszlet-moratorium-jelzalog-bank-mnb.756334.html

Én akkoriban még 18 alatt voltam (2010 előtt) és nem követtem a gazdasági híreket annyira mint manapság, a devizahiteles károsultaknál mennyiben volt valós félretájékoztatás (egyrészt banki oldalról, másrészt az akkor regnáló kormány részéről)?
Úgyértem akik már akkor is követték a híreket mennyire lehetett a felelősséget elhárítania magáról az embereknek? Mennyire lehetett tudni a legnagyobb hitelfelvételi csúcsoknál hogy hatalmas koppanások lesznek néhány év múlva?

A jelenlegi hitelmoratóriumos esetnél (2020-tól mostanáig) azért nem kell pénzügyi gurunak lenni ahhoz, hogy tudjuk, hogy sokan akik hátradőltek kényelmesen (és nekem itt mondjuk már 100-200 ezer ember is soknak számít), mondván hahh lóf*szt nem kell fizetnem most egy darabig, annak kijöjjön az, hogy utólag hatalmasat lehet koppanni az egésszel.

Nem vagyok naív, gondolom most is lesznek majd elégedetlen hangok akik tüntetgetnek, hogy rohadjanak meg a bankok, állambácsi segítsél már ki a szarból (aztán persze majd beszopja az is, aki rendesen gondolkodik és türleszt, vagy éppen nem azért nem vesz fel hitelt ész nélkül, mert felelősen akar gondolkodni és nem kockáztat akkorát).
Földnélküli bobi0092

Ez egyérdekes kérdés, hisz jogilag (nyilván a legjobb ügyvédekkel voltak a bankok felszerelkezve) valószínűleg meg volt a tájékoztatás.
A gyakorlat viszont teljesen mást mutatott. (Mi vettünk fel hitelt, onnan származnak az információim.) Amikor szerződéskötésre került sor, kértük a bankot, hogy előzetesen küldjék el a szerződést, de erre azt mondták nincs lehetőség, mert a szerződés banktitkot képez.
Így a tájékoztatás annyi volt, hogy a közjegyző egyszerűsített, de jogi nyelven elmondta, mit tartalmaz a szerződés. A szerződés egyik mellékletébe beleírták, hogy az árfolyamkockázattal tisztában vagyunk és kb ennyi volt.
Reklámokban, közleményekben semmilyen utalás nem volt arra, hogy ez nagyobb kockázatú vagy kockázatos hitel lenne.
Hozzáteszem, mi 150 Ft-os CHF árfolyamon vettük fel, és az akkor elérhető HUF hitelekkel szemben úgy kalkuláltunk, hogy 210 Ft-os árfolyamig még mindig olcsóbb a havi törlesztő, mint CHF alapon, úgyhogy mi összeségében nem szívtuk meg, persze nyilván nem esett jól a megnövekedett törlesztő.
De ha úgy mentél be, hogy tudsz törleszteni egy HUF hitelt, akkor a CHF nyereség volt. Ha úgy mentél be, hogy a CHF hitel 2006-os árfolyama fér be, akkor értelemszerűen minden úszott.

A bankok felelősségéhez azt még hozzátenném, hogy ha a minimálbérre bejelentett 4 általánost végzett egyedeknek egy bank azt mondja hogy hitelképes (márpedig azt mondta), akkor az egyed elhiszi, hogy ő hitelképes.
Ha a minimálbérre bejelentett 4 általánost végzett egyedek tirpákfalvi putriját az értékbecslő felbecsüli 20 millióra, és erre ad 8 millió hitelt, akkor jogosnak mondható az igény (még ha jogilag sajnos nem így működik), hogy amikor kiderül, hogy sem az egyed nem tud fizetni, sem a putri nem ér még 5 milliót sem, akkor ne csak az egyedek szopjanak, hanem a bankok is.

A szopás részéről viszont a bankok – egyértelmű erőfölénnyel visszaélve – lemondtak, sőt nyerészkedtek vele.
vpi

"A kockázatokkal egyre kevesebbet foglalkoztak a bankok a verseny hevében, csupán arra fókuszáltak, hogy minél több ügyfélnek tudjanak hiteleket kihelyezni, így az egyes bankok hiteleinek feltételeiben egyre jelentősebb mértékben csökkentették hitelezési standardjaikat. A korábban kialakított magas és konzervatív követelmény szint, és hitelezési feltételek az évek előrehaladtával folyamatosan fellazultak. Ezáltal egyre inkább olyan lakossági ügyfelek is hitelhez juthattak, akik pár hónappal vagy évvel korábban a hitelminősítési folyamatban kiestek volna. Egyre inkább olyan ügyfél csoportokat is elkezdtek hitelezni a bankok, akiknek jövedelmi és anyagi helyzete nem tette volna alkalmassá őket korábban. Ezek a lépések hozzájárultak ahhoz, hogy a kockázatos deviza alapú jelzáloghitelezésből egyre többen részesülhessenek az országban.
A kockázatokat tovább növelte, hogy az új jelzáloghiteleket döntően 50-60%-ban már közvetítőkön, ügynökökön keresztül értékesítették a bankok. Az ügynökök jellemzően nem érdekeltek abban, hogy a hitelfelvevő a számára optimális terméket vegye igényben, számukra csupán az értékesítés az elsődleges szempont. A devizahitelezés döntően svájci frankban történt Magyarországon, ugyanakkor kisebb részben euró alapon is nyújtottak hitelt a bankok, és csekély mértékben, de 2007 októberétől japán jen alapú hitelek is kerültek kibocsátásra Eközben a teljes magyar bankszektor nyereségessége rendkívül magas szinten volt."

 telex.hu/belfold/2022/07/20/bulinegyed-erzsebetvaros-valtozasok-csendrendelet

A vén, semmirekellő Niedermuller... Nem tudom ki gondolta, hogy belőle jó polgi lehet
FLZOLI

Nem vagyok benne, de amikor keménykedett a vendéglátósokkal, akkor az volt a baj, most meg az, hogy nem tud rendet tenni. Nem tartom jó politikusnak, nem is védeni szeretném, de ezek az önkormányzatok önállóan elég gyengének tűnnek, állami háttér nélkül.
Klaci79

Azon is el lehetne gondolkodni, hogy tényleg minden kerület kulturális negyed-e.
Vagy esetleg lehetnének olyan negyedek is, ahol az emberek neadjisten bulizhatnak.
Tudom, Kodály országában mindenki imádja a klasszikus zenét, és a szórakozás egy pohár jó bor, fine dining és minőségi zenehallgatás...

 telex.hu/belfold/2022/07/20/bulinegyed-erzsebetvaros-valtozasok-csendrendelet

A vén, semmirekellő Niedermuller... Nem tudom ki gondolta, hogy belőle jó polgi lehet
FLZOLI

Nem vagyok benne, de amikor keménykedett a vendéglátósokkal, akkor az volt a baj, most meg az, hogy nem tud rendet tenni. Nem tartom jó politikusnak, nem is védeni szeretném, de ezek az önkormányzatok önállóan elég gyengének tűnnek, állami háttér nélkül.

 www.napi.hu/magyar-vallalatok/kamatstop-valodi-kamat-hitel-torlesztoreszlet-moratorium-jelzalog-bank-mnb.756334.html

Én akkoriban még 18 alatt voltam (2010 előtt) és nem követtem a gazdasági híreket annyira mint manapság, a devizahiteles károsultaknál mennyiben volt valós félretájékoztatás (egyrészt banki oldalról, másrészt az akkor regnáló kormány részéről)?
Úgyértem akik már akkor is követték a híreket mennyire lehetett a felelősséget elhárítania magáról az embereknek? Mennyire lehetett tudni a legnagyobb hitelfelvételi csúcsoknál hogy hatalmas koppanások lesznek néhány év múlva?

A jelenlegi hitelmoratóriumos esetnél (2020-tól mostanáig) azért nem kell pénzügyi gurunak lenni ahhoz, hogy tudjuk, hogy sokan akik hátradőltek kényelmesen (és nekem itt mondjuk már 100-200 ezer ember is soknak számít), mondván hahh lóf*szt nem kell fizetnem most egy darabig, annak kijöjjön az, hogy utólag hatalmasat lehet koppanni az egésszel.

Nem vagyok naív, gondolom most is lesznek majd elégedetlen hangok akik tüntetgetnek, hogy rohadjanak meg a bankok, állambácsi segítsél már ki a szarból (aztán persze majd beszopja az is, aki rendesen gondolkodik és türleszt, vagy éppen nem azért nem vesz fel hitelt ész nélkül, mert felelősen akar gondolkodni és nem kockáztat akkorát).
Földnélküli bobi0092

Ez egyérdekes kérdés, hisz jogilag (nyilván a legjobb ügyvédekkel voltak a bankok felszerelkezve) valószínűleg meg volt a tájékoztatás.
A gyakorlat viszont teljesen mást mutatott. (Mi vettünk fel hitelt, onnan származnak az információim.) Amikor szerződéskötésre került sor, kértük a bankot, hogy előzetesen küldjék el a szerződést, de erre azt mondták nincs lehetőség, mert a szerződés banktitkot képez.
Így a tájékoztatás annyi volt, hogy a közjegyző egyszerűsített, de jogi nyelven elmondta, mit tartalmaz a szerződés. A szerződés egyik mellékletébe beleírták, hogy az árfolyamkockázattal tisztában vagyunk és kb ennyi volt.
Reklámokban, közleményekben semmilyen utalás nem volt arra, hogy ez nagyobb kockázatú vagy kockázatos hitel lenne.
Hozzáteszem, mi 150 Ft-os CHF árfolyamon vettük fel, és az akkor elérhető HUF hitelekkel szemben úgy kalkuláltunk, hogy 210 Ft-os árfolyamig még mindig olcsóbb a havi törlesztő, mint CHF alapon, úgyhogy mi összeségében nem szívtuk meg, persze nyilván nem esett jól a megnövekedett törlesztő.
De ha úgy mentél be, hogy tudsz törleszteni egy HUF hitelt, akkor a CHF nyereség volt. Ha úgy mentél be, hogy a CHF hitel 2006-os árfolyama fér be, akkor értelemszerűen minden úszott.

A bankok felelősségéhez azt még hozzátenném, hogy ha a minimálbérre bejelentett 4 általánost végzett egyedeknek egy bank azt mondja hogy hitelképes (márpedig azt mondta), akkor az egyed elhiszi, hogy ő hitelképes.
Ha a minimálbérre bejelentett 4 általánost végzett egyedek tirpákfalvi putriját az értékbecslő felbecsüli 20 millióra, és erre ad 8 millió hitelt, akkor jogosnak mondható az igény (még ha jogilag sajnos nem így működik), hogy amikor kiderül, hogy sem az egyed nem tud fizetni, sem a putri nem ér még 5 milliót sem, akkor ne csak az egyedek szopjanak, hanem a bankok is.

A szopás részéről viszont a bankok – egyértelmű erőfölénnyel visszaélve – lemondtak, sőt nyerészkedtek vele.

Nem volt megfelelő tájékoztatás a kockázatokról. Mivel senki nem számított arra, ami végül bekövetkezett, nem is lehetett. Aki az ellenkezőjét állítja, téved vagy hazudik.
nagylaza, főpohárnok

Manapság a bírói gyakorlat egészen abszurd követelményeket támaszt ahhoz, hogy egy devizás szerződés esetén az árfolyamkockázatról szóló tájékoztatás megfelelő legyen, de még így is vannak olyan konstrukciók, amelyek továbbra is megfelelők, szóval az összes konstrukció ismerete nélkül ilyen kijelentést tenni az igazi tévedés. 😊
Jughead

Ehhez képest az autóhiteleket leszámítva kb. nyerhetetlenek adósi oldalról a devizaperek.

Nem volt megfelelő tájékoztatás a kockázatokról. Mivel senki nem számított arra, ami végül bekövetkezett, nem is lehetett. Aki az ellenkezőjét állítja, téved vagy hazudik.
nagylaza, főpohárnok

Manapság a bírói gyakorlat egészen abszurd követelményeket támaszt ahhoz, hogy egy devizás szerződés esetén az árfolyamkockázatról szóló tájékoztatás megfelelő legyen, de még így is vannak olyan konstrukciók, amelyek továbbra is megfelelők, szóval az összes konstrukció ismerete nélkül ilyen kijelentést tenni az igazi tévedés. 😊

 telex.hu/belfold/2022/07/20/bulinegyed-erzsebetvaros-valtozasok-csendrendelet

A vén, semmirekellő Niedermuller... Nem tudom ki gondolta, hogy belőle jó polgi lehet

 www.napi.hu/magyar-vallalatok/kamatstop-valodi-kamat-hitel-torlesztoreszlet-moratorium-jelzalog-bank-mnb.756334.html

Én akkoriban még 18 alatt voltam (2010 előtt) és nem követtem a gazdasági híreket annyira mint manapság, a devizahiteles károsultaknál mennyiben volt valós félretájékoztatás (egyrészt banki oldalról, másrészt az akkor regnáló kormány részéről)?
Úgyértem akik már akkor is követték a híreket mennyire lehetett a felelősséget elhárítania magáról az embereknek? Mennyire lehetett tudni a legnagyobb hitelfelvételi csúcsoknál hogy hatalmas koppanások lesznek néhány év múlva?

A jelenlegi hitelmoratóriumos esetnél (2020-tól mostanáig) azért nem kell pénzügyi gurunak lenni ahhoz, hogy tudjuk, hogy sokan akik hátradőltek kényelmesen (és nekem itt mondjuk már 100-200 ezer ember is soknak számít), mondván hahh lóf*szt nem kell fizetnem most egy darabig, annak kijöjjön az, hogy utólag hatalmasat lehet koppanni az egésszel.

Nem vagyok naív, gondolom most is lesznek majd elégedetlen hangok akik tüntetgetnek, hogy rohadjanak meg a bankok, állambácsi segítsél már ki a szarból (aztán persze majd beszopja az is, aki rendesen gondolkodik és türleszt, vagy éppen nem azért nem vesz fel hitelt ész nélkül, mert felelősen akar gondolkodni és nem kockáztat akkorát).
Földnélküli bobi0092

Egy-ket esettol eltekintve altalanosan elmomdhato, hogy volt tajekoztatas. A jogi vita azon ment, tisztessegtelen modon tortent-e ez az informacio azadas vagy sem.

Nyelvezet lehetett annyira bonyolult, hogy penzugyi szakemberek ertettek csak, lehetett az informacio szetszorva 3-4-5 alairando dokumentumban, volt olyan, hogy nem hagytak idot a szerzodes atolvasasara stb.

Kepzeld el, hogy az az atlag, alulinformolt magyar fogyaszto milyen szinten erthette meg a fevizakockazatot es a folyamat mukodeset? Semennyire. Azt mondtak neki ezzel kevesebbet kell fizetnie, alairta.

Nem felmentve oket, hiszen szabad piacgazdasagban minden informacio a rendelkezesukre allt a kockazattal kapcsolatos tajekozodasra, voltak olyanok akik nem is vallaltak be emiatt. A kerdes az, mennyire volt ragadozo jellegu, hogy a hulyeknek nem vertek a fejukbe a kockazat valos szintjet.
undisputedly

Nem volt megfelelő tájékoztatás a kockázatokról. Mivel senki nem számított arra, ami végül bekövetkezett, nem is lehetett. Aki az ellenkezőjét állítja, téved vagy hazudik.
Ha valakit mélyebben érdekel, itt egy alapos áttekintés arról, mi és hogyan történt. Az elemzés idézi a Magyar Bankszövetség közleményét 2006 januárjából: „Nem kell tehát attól félni, hogy az árfolyamkockázat miatt a devizában hitelt felvevő háztartásokat súlyos veszteségek érhetik.” A közlemény címe is ez: „Nem kell félni a devizaalapú konstrukciótól”.
 www.oeconomus.hu/irasok/a-magyar-devizahitel-valsag-tortenete/
A családban volt vita arról, hogy felvegyünk-e kölcsönt lakásfelújításra, én voltam az, aki ragaszkodott hozzá, hogy ne. Személyesen tehát nem vagyok érintett, de ismerek egy házaspárt: elveszítették a házukat, azóta is albérletben élnek és még mindig javában fizetik a törlesztőt. Egy másik ismerősöm kocsit vett akkoriban. Megvolt a kápéja, a kereskedő mégis mindenáron rá akarta beszélni a hitelre. Szerencsére nem ment bele.

Most amíg nincsen szövegezett rendelet, addig miért kell minden nap riogatni itt hogy ilyen meg olyan drága lesz a rezsi? Portfolio 20. cikke légbőlkapott számokkal...
jójó tudom média...
Eazzy

Amellett h vhol jogos kérés, ez most sztem az a téma ahol nem baj ha a sajtó szándékosan ventilláltatja a lakosságot, fajsúlyos dologról van szó és ezektől a cikkektől talán növekszik a népharag, ami talán átgondoltabb szabályozáshoz vezethet (a rezsicsökkentés sajnos egy csúnya politikai trükk volt, amit nem baj ha leépít a magyar állam, mert nagyon drága volt már finanszírozni), mint amiről elsőre hadovált Gulyás & Co.

Szerkesztette: empty taxi

Most amíg nincsen szövegezett rendelet, addig miért kell minden nap riogatni itt hogy ilyen meg olyan drága lesz a rezsi? Portfolio 20. cikke légbőlkapott számokkal...
jójó tudom média...

 www.napi.hu/magyar-vallalatok/kamatstop-valodi-kamat-hitel-torlesztoreszlet-moratorium-jelzalog-bank-mnb.756334.html

Én akkoriban még 18 alatt voltam (2010 előtt) és nem követtem a gazdasági híreket annyira mint manapság, a devizahiteles károsultaknál mennyiben volt valós félretájékoztatás (egyrészt banki oldalról, másrészt az akkor regnáló kormány részéről)?
Úgyértem akik már akkor is követték a híreket mennyire lehetett a felelősséget elhárítania magáról az embereknek? Mennyire lehetett tudni a legnagyobb hitelfelvételi csúcsoknál hogy hatalmas koppanások lesznek néhány év múlva?

A jelenlegi hitelmoratóriumos esetnél (2020-tól mostanáig) azért nem kell pénzügyi gurunak lenni ahhoz, hogy tudjuk, hogy sokan akik hátradőltek kényelmesen (és nekem itt mondjuk már 100-200 ezer ember is soknak számít), mondván hahh lóf*szt nem kell fizetnem most egy darabig, annak kijöjjön az, hogy utólag hatalmasat lehet koppanni az egésszel.

Nem vagyok naív, gondolom most is lesznek majd elégedetlen hangok akik tüntetgetnek, hogy rohadjanak meg a bankok, állambácsi segítsél már ki a szarból (aztán persze majd beszopja az is, aki rendesen gondolkodik és türleszt, vagy éppen nem azért nem vesz fel hitelt ész nélkül, mert felelősen akar gondolkodni és nem kockáztat akkorát).
Földnélküli bobi0092

Egy-ket esettol eltekintve altalanosan elmomdhato, hogy volt tajekoztatas. A jogi vita azon ment, tisztessegtelen modon tortent-e ez az informacio azadas vagy sem.

Nyelvezet lehetett annyira bonyolult, hogy penzugyi szakemberek ertettek csak, lehetett az informacio szetszorva 3-4-5 alairando dokumentumban, volt olyan, hogy nem hagytak idot a szerzodes atolvasasara stb.

Kepzeld el, hogy az az atlag, alulinformolt magyar fogyaszto milyen szinten erthette meg a fevizakockazatot es a folyamat mukodeset? Semennyire. Azt mondtak neki ezzel kevesebbet kell fizetnie, alairta.

Nem felmentve oket, hiszen szabad piacgazdasagban minden informacio a rendelkezesukre allt a kockazattal kapcsolatos tajekozodasra, voltak olyanok akik nem is vallaltak be emiatt. A kerdes az, mennyire volt ragadozo jellegu, hogy a hulyeknek nem vertek a fejukbe a kockazat valos szintjet.

 www.napi.hu/magyar-vallalatok/kamatstop-valodi-kamat-hitel-torlesztoreszlet-moratorium-jelzalog-bank-mnb.756334.html

Én akkoriban még 18 alatt voltam (2010 előtt) és nem követtem a gazdasági híreket annyira mint manapság, a devizahiteles károsultaknál mennyiben volt valós félretájékoztatás (egyrészt banki oldalról, másrészt az akkor regnáló kormány részéről)?
Úgyértem akik már akkor is követték a híreket mennyire lehetett a felelősséget elhárítania magáról az embereknek? Mennyire lehetett tudni a legnagyobb hitelfelvételi csúcsoknál hogy hatalmas koppanások lesznek néhány év múlva?

A jelenlegi hitelmoratóriumos esetnél (2020-tól mostanáig) azért nem kell pénzügyi gurunak lenni ahhoz, hogy tudjuk, hogy sokan akik hátradőltek kényelmesen (és nekem itt mondjuk már 100-200 ezer ember is soknak számít), mondván hahh lóf*szt nem kell fizetnem most egy darabig, annak kijöjjön az, hogy utólag hatalmasat lehet koppanni az egésszel.

Nem vagyok naív, gondolom most is lesznek majd elégedetlen hangok akik tüntetgetnek, hogy rohadjanak meg a bankok, állambácsi segítsél már ki a szarból (aztán persze majd beszopja az is, aki rendesen gondolkodik és türleszt, vagy éppen nem azért nem vesz fel hitelt ész nélkül, mert felelősen akar gondolkodni és nem kockáztat akkorát).