Politika

én már 25 éve is azt mondtam egyébként, hogy át kéne gondolni erősen, hogy egy 14-15 évesnek biztos azokat kéne-e elolvasni 1999-ben, mint 1979-ben
StormST

Őszintén érdekelne 10 könyvcím (3-tól érettségiig évi 1 könyv, nem kérek sokat), ami szerinted jobb, olvasmányosabb, hasznosabb tudást ad, világlátást fejleszt és szívesebben fogják olvasni a gyerekek (és a szülőknek sincs olyan bajuk vele, mint a mostaniakkal).

OFF Jelzem, holnap kezdődik az év legjobb hónapja! (Annak, aki már nem jár iskolába.🙂)

Komolyan kérdezem: meddig tartson a türelem? Meddig kell felkínálni a gyermeknek a Harry Pottert, hogy megjöjjön a kedve? Ha 20 éves koráig sem olvassa el, akkor lemondtunk róla?
Nekem a környezetemben rengeteg olyan szülő van, aki így áll hozzá, aztán mikor a gyerek már egyetemre megy panaszkodik, hogy neki kell bemennie a Tanulmányi Osztályra mert a gyerek képtelen elintézni valamit. Miaf@@???

Szerintem az olvasás megszerettetése nem iskolai feladat, azt a szülőnek kéne megmutatni, példát mutatni és -igenis - kicsit erőltetni.
Ha a szülő meglátja a kötelező olvasmányok listáját és az a reakciója, hogy szar, szar, unalmas, nem aktuális, elmebeteg ez a rendszer - akkor a gyerek sem fog nyitottan hozzáállni az olvasmányhoz.
Ha a szülő azt mondja, a trigonometriára, hogy óriási balfaszság, mit várunk az iskolától, hogyan tegye érdekesebbé?

@StromST világosak az érveid, lehet egy faluból származunk. 🤗
Ami próbálok kifejteni - talán karakánul - hogy olyan emberek mondják itt a fórumon feleslegesnek az összes iskolai kötelező olvasmányt, akik mind olvasták azokat, akiknek a gondolkodására - lehet tudat alatt - de hatással voltak ezek az olvasmányok is. És ugyanezek az fórumtársak szörnyülködnek az agyhalott szavazókon.
Lehet, a mostani gyereknek az hiányzik, hogy néha kicsit unatkozzanak, mert az megindítja a kreatív gondolkodást, hogy átgyötörjék magukat egy-egy szarabb könyvön, mert kicsit kitartóbbak lesznek tőle, hogy 35-ször is vonjanak le pontot a kikötés hiánya miatt, mert akkor megtanulnak odafigyelni a részletekre.
De az is lehet, hogy ne legyen olyan perce a gyereknek, amikor nem éri semmi hatás. A youtube már túl hosszú és unalmas, már egy shorts is hosszú, a tik-tok is pöröghetne gyorsabban. Koncentrálni egyre kevésbé tudnak…
Szerintem szenvedés nélkül nem jutsz el egy szintre. És nem pszichés szenvedésre gondolok, mielőtt…
vpi

Szerintem a 2 téma, a "kell-e életre nevelni az iskolában?" és a "szarok-e a kötelezők?", bár párhuzamosan futott egymással és van valamennyi átfedés közöttük, nem egy és ugyanaz, és szerintem nem is kéne őket összemosni. Btw, én érveltem az életre nevelős téma mellett amikor megnyitottam és utána is, részedről ezt annyira nem tudtam felfedezni...

Én személy szerint a kötelezős témához nem szóltam hozzá eddig, én már 25 éve is azt mondtam egyébként, hogy át kéne gondolni erősen, hogy egy 14-15 évesnek biztos azokat kéne-e elolvasni 1999-ben, mint 1979-ben, és ennyiben van érintkezés a másik témával, ebben ugyanúgy nem sikerült a rendszerváltás után alkalmazkodni a modern kor igényeihez, ahogy a "életre nevelés" témában se.

Azzal egyetértek, hogy a szülőnek kéne megszerettetnie a gyerekkel az olvasást alapból, de sajnos én ismerek olyan embereket-családokat, akiknek az egész lakásban nincs 20 könyve összesen és a szülők se olvastak soha kedvtelésből, az ilyen környezetből jövő gyerekeket sajnos tényleg az iskolának és tanároknak kellene felkarolniuk, de erre a mai rendszer kötelezői (tényleg, az Iliász és az Odüsszeia még kötelező?) nem alkalmasak igazán...

Most kaptuk meg a 10. osztályba menő fiam idei kötelező olvasmányait.

Molière: A fösvény vagy Tartuffe
Katona József: Bánk bán
Vörösmarty Mihály: Csongor és Tünde
Petőfi Sándor: A helység kalapácsa
Jókai Mór: Az arany ember

2025 van, baszki, ebből szerintetek az egyiknek legalább a felét el fogja olvasni az osztályának mondjuk a 20%-a minimum?
somoskovig

Engem nem a felsorolás fogott meg, hanem az abból kialakult itteni vita. 😊 Mennyire archaikus az oktatással kapcsolatos felfogásunk - mindannyiunké 😊, de legalábbis legtöbbünké, enyém is, tiéd is, ővé is -, hogy még a kritikákat is úgy fogalmazzuk meg, hogy ez az EGY alternatíva szar, de nézzétek meg az én MÁSIK - szintén EGY - alternatívámat, az sokkal jobb. 😀

El fogunk tudni jutni valaha oda, hogy az legyen a követelmény, hogy a gyerek tizedikes korára olvasson el mondjuk 30-40 szépirodalmi könyvet? Bármit? Vagy ha ahhoz nincs kedve, akkor nézzen meg 30 színházi előadást? Vagy ha ahhoz sincs kedve, akkor nézzen meg 50 film klasszikust? Vagy ha ehhez sincs kedve, akkor a fentiek bármilyen rész kombinációját? Mert bármelyiket is csinálja, az úgyis triggereli majd a többit?
peterk2005 udvari bolond

Pont ez lenne a lényeg. Szeressék meg az olvasást és azt olvassák el, ami érdekli őket, ez lehet akár Harry Potter akár bármi más, ami leköti a gyereket. Ezek a könyvek a maguk idejében teljesen jók voltak, de azóta elég sok minden megváltozott és a mai fiataloknak ezek lassúak, vontatottak és még a nyelvezetüket sem értik.

Sokat és hosszan lehetne beszélni, mennyire le van maradva az oktatási követelmények itthon és a kötelező olvasmányok kiváló látlelete ennek.
ervinator

Komolyan kérdezem: meddig tartson a türelem? Meddig kell felkínálni a gyermeknek a Harry Pottert, hogy megjöjjön a kedve? Ha 20 éves koráig sem olvassa el, akkor lemondtunk róla?
Nekem a környezetemben rengeteg olyan szülő van, aki így áll hozzá, aztán mikor a gyerek már egyetemre megy panaszkodik, hogy neki kell bemennie a Tanulmányi Osztályra mert a gyerek képtelen elintézni valamit. Miaf@@???

Szerintem az olvasás megszerettetése nem iskolai feladat, azt a szülőnek kéne megmutatni, példát mutatni és -igenis - kicsit erőltetni.
Ha a szülő meglátja a kötelező olvasmányok listáját és az a reakciója, hogy szar, szar, unalmas, nem aktuális, elmebeteg ez a rendszer - akkor a gyerek sem fog nyitottan hozzáállni az olvasmányhoz.
Ha a szülő azt mondja, a trigonometriára, hogy óriási balfaszság, mit várunk az iskolától, hogyan tegye érdekesebbé?

@StromST világosak az érveid, lehet egy faluból származunk. 🤗
Ami próbálok kifejteni - talán karakánul - hogy olyan emberek mondják itt a fórumon feleslegesnek az összes iskolai kötelező olvasmányt, akik mind olvasták azokat, akiknek a gondolkodására - lehet tudat alatt - de hatással voltak ezek az olvasmányok is. És ugyanezek az fórumtársak szörnyülködnek az agyhalott szavazókon.
Lehet, a mostani gyereknek az hiányzik, hogy néha kicsit unatkozzanak, mert az megindítja a kreatív gondolkodást, hogy átgyötörjék magukat egy-egy szarabb könyvön, mert kicsit kitartóbbak lesznek tőle, hogy 35-ször is vonjanak le pontot a kikötés hiánya miatt, mert akkor megtanulnak odafigyelni a részletekre.
De az is lehet, hogy ne legyen olyan perce a gyereknek, amikor nem éri semmi hatás. A youtube már túl hosszú és unalmas, már egy shorts is hosszú, a tik-tok is pöröghetne gyorsabban. Koncentrálni egyre kevésbé tudnak…
Szerintem szenvedés nélkül nem jutsz el egy szintre. És nem pszichés szenvedésre gondolok, mielőtt…

Nem akarok senkit idézgetni, meg piramist építeni, szerintem az alapvető gond az oktatással, hogy nem képességeket/készségeket fejleszt, lehetőleg egyénre szabottan, hanem lexikális tudást próbál nyomni a fejekbe, teljesen egy kaptafára. Még aki képes is ezeket megtanulni, az is szinte képtelen a gyakorlatban alkalmazni a tudást, pl. kiválóan meg tudja csinálni a matek séma feladatokat, akár a nehezeket is, de ha össze kellene kötni két anyagrészt egy feladatban, vagy kellene egy kis logika, akkor elvéreznek. Töri ugyanez, be tudja magolni lineárisan az egyetemes törit, lineárisan a magyar történelmet, de mondjuk egy olyan kérdésre, hogy állítsa párhuzamba, ne adj isten keressen 100-200 évvel korábbi egyetemes fejlődési folyamatokat előképként magyarországi folyamatokhoz, arra nulla az esély.

Prezentálni nem tudnak, érvelni nem tudnak, interaktivitás zéró.

Ennek egy tünete Jókai/Petőfi/akármi (általános iskola felső tagozatot van Tündér Lala, Egri csillagok, Szent Péter esernyője, ezekkel is vallatni lehetne egyébként), ami 20, 40 és 60 éve is volt kb., ez az oktatási szemléletünk.

Ha valakit érdekel egyébként a téma, itt a Nem rossz könyvek epizód Paulo Freire magyarul megjelent Az elnyomottak pedagógiája könyve, jó kedvcsináló hozzá. A negyedik gyerek végett be szeretnénk szállni a pécsi Budapest School nyitásba, én meg nyilván nem akarok vakon repülni, úgyhogy a Pedagogy of Hope című másik alapművét is megvettem, bár még nem álltam neki (van még egy évem 😅).

Most kaptuk meg a 10. osztályba menő fiam idei kötelező olvasmányait.

Molière: A fösvény vagy Tartuffe
Katona József: Bánk bán
Vörösmarty Mihály: Csongor és Tünde
Petőfi Sándor: A helység kalapácsa
Jókai Mór: Az arany ember

2025 van, baszki, ebből szerintetek az egyiknek legalább a felét el fogja olvasni az osztályának mondjuk a 20%-a minimum?
somoskovig

Engem nem a felsorolás fogott meg, hanem az abból kialakult itteni vita. 😊 Mennyire archaikus az oktatással kapcsolatos felfogásunk - mindannyiunké 😊, de legalábbis legtöbbünké, enyém is, tiéd is, ővé is -, hogy még a kritikákat is úgy fogalmazzuk meg, hogy ez az EGY alternatíva szar, de nézzétek meg az én MÁSIK - szintén EGY - alternatívámat, az sokkal jobb. 😀

El fogunk tudni jutni valaha oda, hogy az legyen a követelmény, hogy a gyerek tizedikes korára olvasson el mondjuk 30-40 szépirodalmi könyvet? Bármit? Vagy ha ahhoz nincs kedve, akkor nézzen meg 30 színházi előadást? Vagy ha ahhoz sincs kedve, akkor nézzen meg 50 film klasszikust? Vagy ha ehhez sincs kedve, akkor a fentiek bármilyen rész kombinációját? Mert bármelyiket is csinálja, az úgyis triggereli majd a többit?
peterk2005 udvari bolond

Pont ez lenne a lényeg. Szeressék meg az olvasást és azt olvassák el, ami érdekli őket, ez lehet akár Harry Potter akár bármi más, ami leköti a gyereket. Ezek a könyvek a maguk idejében teljesen jók voltak, de azóta elég sok minden megváltozott és a mai fiataloknak ezek lassúak, vontatottak és még a nyelvezetüket sem értik.

Sokat és hosszan lehetne beszélni, mennyire le van maradva az oktatási követelmények itthon és a kötelező olvasmányok kiváló látlelete ennek.

Bár akkor sem értettem, és most sem értem, hogy miért pazarol bárki időt Jókaira.
Gyurma Pappa

Az arany ember (némelyik újabb kiadásban: Az aranyember) számodra unalmas, nekem kb. a kedvenc Jókai-regényem. Petőfi szerinted túlértékelt, szerintem nem lehet eléggé értékelni. Meglehetősen esetleges - jórészt korok divatjának függvénye -, hogy ki kerül be a kánonba, de az irodalomtanításnak éppen az lenne a lényege, hogy tabuktól mentes vitákat inspiráljon és - ez a legfontosabb - megszerettesse az olvasást.
nagylaza, főpohárnok

Mindkét állításoddal szívesen vitatkoznék (már persze nem az ízléssel, hanem hogy jó irodalom-e Jókai vagy Petőfi mennyire volt jó költő, és pl. ha megéri, akkor mondjuk öreg korára nem dobálja ki néhány, a magyar irodalmi kánonba egyébként beemelt versét).

És pont ez a lényeg: hogy mi, két középkorú középosztálybeli tudunk kritikusan, az irodalmi kánontól és tabuktól elvonatkoztatva beszélni erről. A NAT abszolút nem titkolt célja, hogy erre már a pedagógus szintjén se adjon teret, és a gyermekeknek kimondottan tiltsa a kritikus gondolkodást.

Mindig a skandinávokkal jövök, de ők a leglátványosabbak ebben a kérdésben. Működő demokrácia nincs jól informált tömegek nélkül. Ha van bűne a rendszerváltó értelmiségnek (van több is, de tetszik ez a szófordulat), akkor az az, nem betonozta be a közoktatásba a modern pedagógiát. Az MDF és az SZDSZ később a saját ideológiáját akarta benyomni, ahelyett hogy modern iskolákat épített volna.

Nem nagyon kell csodálkozni a 4 kétharmadon.

@vpi Visszakanyarodva a skandinávokra, ott a mindennapi tudást kiegyensúlyozzák a kritikus gondolkodásra neveléssel. Ugyanaz a helyzet, amit írsz, mint amit írtam költségvetéssel kapcsolatban is: az alapok rosszak. Nem azon kellene vitatkozni, hogy mi legyen a kötelező, hanem az alapokat kellene újraírni...

Ez pl. a svéd iskoláról szóló poszt, ajánlom elolvasni:  www.facebook.com/share/p/1CS7FvMfk2/?mibextid=wwXIfr

De akkor ha jól értem a fórum oktatási bizottsága szerint, az iskolában a kamatos-kamat számítás és annak helyes használta valamint a választási rendszer működése az amit érdemes a gyerekeinknek tanulnia. Matekra, irodalomra, természettudományokra elég, ha “meghozzák a kedvet”, de minek is tanuljon bárki, hisz úgysem látja hasznát az életben annak, amit gimiben tanult.
Érdekes, ezeket az érveket eddig az “Élet Iskolájában” végzett facebook ismerősök terjesztették, eddig azt gondoltam itt a fórumon értékelik a klasszikus műveltséget, az absztraktciós képességet, a világlátást.
Az iskolának nem csupán készségeket és a mindennapi élethez hasznos tudást kell nyújtania, hanem helyet kell teremteni a személyiségformálásra, a világ megértésére, a nézőpontok ütköztetésére is.
Szóval, persze az iskolának a gyakorlati tudást is támogatni kell, de a klasszikus és elvont tudás nagyon is fontos a kritikus gondolkodás és a személyiségfejlődés számára is.
Nem elég, nem lesz soha elég, a “majd google-on megkeresem”, “majd a chatgpt megmondja”, illetve akinek elég annak most sem kell iskolába járnia.
vpi

Azért szépen eljutottál attól, hogy "talán valamit lehetne kevesebbet tanítani, miközben felkészítenek az életre" odáig, hogy "ne tanítsanak semmit". Gratulálok, nem semmi teljesítmény, téged tényleg megérte a falunak taníttatni, ha ennyire megtanultál szöveget értelmezni és összefüggéseket átlátni...

De akkor ha jól értem a fórum oktatási bizottsága szerint, az iskolában a kamatos-kamat számítás és annak helyes használta valamint a választási rendszer működése az amit érdemes a gyerekeinknek tanulnia. Matekra, irodalomra, természettudományokra elég, ha “meghozzák a kedvet”, de minek is tanuljon bárki, hisz úgysem látja hasznát az életben annak, amit gimiben tanult.
Érdekes, ezeket az érveket eddig az “Élet Iskolájában” végzett facebook ismerősök terjesztették, eddig azt gondoltam itt a fórumon értékelik a klasszikus műveltséget, az absztraktciós képességet, a világlátást.
Az iskolának nem csupán készségeket és a mindennapi élethez hasznos tudást kell nyújtania, hanem helyet kell teremteni a személyiségformálásra, a világ megértésére, a nézőpontok ütköztetésére is.
Szóval, persze az iskolának a gyakorlati tudást is támogatni kell, de a klasszikus és elvont tudás nagyon is fontos a kritikus gondolkodás és a személyiségfejlődés számára is.
Nem elég, nem lesz soha elég, a “majd google-on megkeresem”, “majd a chatgpt megmondja”, illetve akinek elég annak most sem kell iskolába járnia.
vpi

Sztem itt félreértés van.
Nem azt mondják a többiek vagy mondjuk, hogy tisztán amerikai mintára kellene a gyerekeket nevelni, de azt látni kell, hogy amit itthon használnak az már meghaladott és nem elégséges.

Ha jól emlékszem arra amit olvastam, külföldön például nagyobb hangsúlyt fordítanak az egyéni és csoportos munkákra, arra, hogy megtanulj legalább alap szinten érvelni, ami azért elég hasznos az életben és felkészít a munkára is.

Igazság szerint én sem tudom fejből, hogy miként kell kiszámolni a kamatos-kamatot, de tudom, hogy mit jelent és hol találom meg ha nagyon számolgatni szeretnék.

A választási rendszer illetve magának a demokráciának az értelme is fontos, hisz felkészít arra, hogy számít a döntésed és apró dolgok összességéből tevődik össze az állam működése. Ne az legyen, hogy az egyén nem felelős semmiért vagy ki akar belőle vonódni, csak akkor ne szavazzon.

A többi alapdologgal szerintem mindenki egyet ért, hogy ezek kellenek, de nem a jelenlegi formában, mert lehetne ezt jobban, hasznosabban, életképesebben is csinálni, mert jelenleg az iskola effektíve nagyon kevés embert készít fel az életre.
Azok számára akik nem tanulnak tovább egyetemen, azoknak az egy túlélendő tábor és még ott is diverzifikálni lehet azok között akik a tanulmányaikra szorosan építő szakmát szereznek vagy csak kell a papír hozzá.

És akkor felsőoktatásban szintén hasonló a helyzet.

Szerkesztette: Lúdas Solymi

De akkor ha jól értem a fórum oktatási bizottsága szerint, az iskolában a kamatos-kamat számítás és annak helyes használta valamint a választási rendszer működése az amit érdemes a gyerekeinknek tanulnia. Matekra, irodalomra, természettudományokra elég, ha “meghozzák a kedvet”, de minek is tanuljon bárki, hisz úgysem látja hasznát az életben annak, amit gimiben tanult.
Érdekes, ezeket az érveket eddig az “Élet Iskolájában” végzett facebook ismerősök terjesztették, eddig azt gondoltam itt a fórumon értékelik a klasszikus műveltséget, az absztraktciós képességet, a világlátást.
Az iskolának nem csupán készségeket és a mindennapi élethez hasznos tudást kell nyújtania, hanem helyet kell teremteni a személyiségformálásra, a világ megértésére, a nézőpontok ütköztetésére is.
Szóval, persze az iskolának a gyakorlati tudást is támogatni kell, de a klasszikus és elvont tudás nagyon is fontos a kritikus gondolkodás és a személyiségfejlődés számára is.
Nem elég, nem lesz soha elég, a “majd google-on megkeresem”, “majd a chatgpt megmondja”, illetve akinek elég annak most sem kell iskolába járnia.

de az irodalomtanításnak éppen az lenne a lényege, hogy tabuktól mentes vitákat inspiráljon és - ez a legfontosabb - megszerettesse az olvasást.
nagylaza, főpohárnok

ezzel egyet tudok érteni, annyival hogy fontos az olvasott szöveg megértése és az érvelőképesség kialakítása
de nyilván ez kialakul amikor elemzést kell írnod és meg kell védened

csak épp itthon irodalomban sem ez történik, a tanár megmondja mire gondolt a költő ha ettől eltérsz akkor 1es
nyilván ez tanár függő, de 5ből 4 ilyen volt esetemben és tesóim esetében

Bár akkor sem értettem, és most sem értem, hogy miért pazarol bárki időt Jókaira.
Gyurma Pappa

Az arany ember (némelyik újabb kiadásban: Az aranyember) számodra unalmas, nekem kb. a kedvenc Jókai-regényem. Petőfi szerinted túlértékelt, szerintem nem lehet eléggé értékelni. Meglehetősen esetleges - jórészt korok divatjának függvénye -, hogy ki kerül be a kánonba, de az irodalomtanításnak éppen az lenne a lényege, hogy tabuktól mentes vitákat inspiráljon és - ez a legfontosabb - megszerettesse az olvasást.

El fogunk tudni jutni valaha oda, hogy az legyen a követelmény, hogy a gyerek tizedikes korára olvasson el mondjuk 30-40 szépirodalmi könyvet?
peterk2005 udvari bolond

Családi példa: a tanár felsorolt 15-20 (egyébként jobbnál jobb) könyvet, kérte a diákjait, hogy mindenki válassza ki a listáról azt, amelyikhez kedvet érez, és olvassa el. Az eredmény nagyjából ugyanaz volt, mintha megadott volna egy kötelező olvasmányt. Szóval: az olvasás iránti igény nem mindenkinek jön magától, a tanár feladata, hogy felkeltse az érdeklődést. (Ha már a szülőknek nem sikerült.) Nem hiszem, hogy ezt "követelményekkel" lehet elérni.
nagylaza, főpohárnok

Én nem szeretem az arany embert, mert mindegyik karaktere folyamat megy a végpusztulásba, önpusztítást végez, miközben folyamatosan ott van előttük a lehetőség, hogy ebből kilépjenek és egy boldog életet élhessenek.

Hmmm, lehet ez lenne a könyv mondanivalója?

Egyébként az le van valahol írva, hogy melyik kötelezőt miért kell elolvasni, miért azt választották?
Mert azért bőven lehetne variálni benne meg felkészíteni a tanulókat, hogy milyen könyvet fognak olvasni, hisz a szünetekben a francnak meg az arra fogékonyaknak van kedvük ezzel foglalkozni.

Most kaptuk meg a 10. osztályba menő fiam idei kötelező olvasmányait.

Molière: A fösvény vagy Tartuffe
Katona József: Bánk bán
Vörösmarty Mihály: Csongor és Tünde
Petőfi Sándor: A helység kalapácsa
Jókai Mór: Az arany ember

2025 van, baszki, ebből szerintetek az egyiknek legalább a felét el fogja olvasni az osztályának mondjuk a 20%-a minimum?
somoskovig

Molière: A fösvény vagy Tartuffe - jó mindkettő, színházban is nagyszerű szórakozás
Katona József: Bánk bán - Nem olvastam, annyira nem is érdekel
Vörösmarty Mihály: Csongor és Tünde - Nem olvastam
Petőfi Sándor: A helység kalapácsa - Emlékeim szerint jó volt
Jókai Mór: Az arany ember - Mint történet jó, de én nem szeretem, a filmet se, ugyanúgy mint a Pál utcai fiúkat.

Szerintem ezzel a listával semmi baj nincs.
Rokonnak érettségi előtt kötelező olvasmány vagy választható az Aldous Huxley - Szép új világa volt.
Lúdas Solymi

Beszélgess mostani 16 évesekkel, lehet, hogy ők máshogy gondolják. 😊
somoskovig

Ismerősöm fia ennyi idősen IB képzés keretében egy Khaled Hosseini könyvet kapott olvasásra (talán a papírsárkányokat) ami sztem felnőtt fejjel is megterhelő olvasmány. Azt szted jobban elolvasna?

Bár akkor sem értettem, és most sem értem, hogy miért pazarol bárki időt Jókaira.
Gyurma Pappa

Az arany ember (némelyik újabb kiadásban: Az aranyember) számodra unalmas, nekem kb. a kedvenc Jókai-regényem. Petőfi szerinted túlértékelt, szerintem nem lehet eléggé értékelni. Meglehetősen esetleges - jórészt korok divatjának függvénye -, hogy ki kerül be a kánonba, de az irodalomtanításnak éppen az lenne a lényege, hogy tabuktól mentes vitákat inspiráljon és - ez a legfontosabb - megszerettesse az olvasást.

El fogunk tudni jutni valaha oda, hogy az legyen a követelmény, hogy a gyerek tizedikes korára olvasson el mondjuk 30-40 szépirodalmi könyvet?
peterk2005 udvari bolond

Családi példa: a tanár felsorolt 15-20 (egyébként jobbnál jobb) könyvet, kérte a diákjait, hogy mindenki válassza ki a listáról azt, amelyikhez kedvet érez, és olvassa el. Az eredmény nagyjából ugyanaz volt, mintha megadott volna egy kötelező olvasmányt. Szóval: az olvasás iránti igény nem mindenkinek jön magától, a tanár feladata, hogy felkeltse az érdeklődést. (Ha már a szülőknek nem sikerült.) Nem hiszem, hogy ezt "követelményekkel" lehet elérni.

Mondhatnám azt is, először okozzon a gazdaságpolitika, az állam egy olyan társadalmat, ahol kevés gazdag, sok középosztálybeli és kevés szegény van, utána jöhet a prog adó szerintem is, nyugodtan.
...
MC12

Gyurma Pappa

Hát, abból kiindulva, hogy a neolib őshazájában is prog. adó van (úgy, ahogy, adójóváírások stb., ugye az emlékezetes West Wing rész is elmagyarázza nekünk, milyen remek is), meg szinte minden nyugat-európai országban, így azért árnyalnám, mennyire ellensége ennek az a gazdaságpolitika. Akkor inkább úgymondom, a mainstream közgazdaságtan verte bele a fejekbe az elmúlt évtizedekben, hogy prog. adó=jó, egykulcsos=rosz. Csak ez így nem igaz. Mindegy, ez egy elméleti vita, ehhez asztal kell meg vörösbor (sör).MC12

A neolib őshazájában az 1950-es években a - progresszív - jövedelem adó legfelsőbb sávjában 91% volt az adókulcs. Most pedig 37%. Úgyhogy ha valakik bele is verték a fejekbe a progresszív adórendszert, akkor az sokkal régebben volt, mint az amikor akár a neolib, akár a libertariánus fogalom egyáltalán kialakult. 😊

Amúgy abban egyetértünk, hogy egyik se jó, és a másik se rossz. De tud adott társadalmi viszonyok között egyik jobb lenni, mint a másik. Hogy mikor melyik, az változhat, de ennél is fontosabb, hogy hogyan van megvalósítva. Mert lehet egy papíron egykulcsos SZJA rendszer is kvázi-progresszív lenni (ahogy pl. ma nálunk van), és lehet fordítva is. Ha egy adórendszer jó, akkor az elsősorban nem azért jó vagy rossz, mert egy kulcsos vagy mert progresszív, hanem azért, mert jól lett - mindenestül, kedvezmény rendszerrel, stb. együtt - implementálva.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Most kaptuk meg a 10. osztályba menő fiam idei kötelező olvasmányait.

Molière: A fösvény vagy Tartuffe
Katona József: Bánk bán
Vörösmarty Mihály: Csongor és Tünde
Petőfi Sándor: A helység kalapácsa
Jókai Mór: Az arany ember

2025 van, baszki, ebből szerintetek az egyiknek legalább a felét el fogja olvasni az osztályának mondjuk a 20%-a minimum?
somoskovig

Engem nem a felsorolás fogott meg, hanem az abból kialakult itteni vita. 😊 Mennyire archaikus az oktatással kapcsolatos felfogásunk - mindannyiunké 😊, de legalábbis legtöbbünké, enyém is, tiéd is, ővé is -, hogy még a kritikákat is úgy fogalmazzuk meg, hogy ez az EGY alternatíva szar, de nézzétek meg az én MÁSIK - szintén EGY - alternatívámat, az sokkal jobb. 😀

El fogunk tudni jutni valaha oda, hogy az legyen a követelmény, hogy a gyerek tizedikes korára olvasson el mondjuk 30-40 szépirodalmi könyvet? Bármit? Vagy ha ahhoz nincs kedve, akkor nézzen meg 30 színházi előadást? Vagy ha ahhoz sincs kedve, akkor nézzen meg 50 film klasszikust? Vagy ha ehhez sincs kedve, akkor a fentiek bármilyen rész kombinációját? Mert bármelyiket is csinálja, az úgyis triggereli majd a többit?

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Most kaptuk meg a 10. osztályba menő fiam idei kötelező olvasmányait.

Molière: A fösvény vagy Tartuffe
Katona József: Bánk bán
Vörösmarty Mihály: Csongor és Tünde
Petőfi Sándor: A helység kalapácsa
Jókai Mór: Az arany ember

2025 van, baszki, ebből szerintetek az egyiknek legalább a felét el fogja olvasni az osztályának mondjuk a 20%-a minimum?
somoskovig

Molière: A fösvény vagy Tartuffe - jó mindkettő, színházban is nagyszerű szórakozás
Katona József: Bánk bán - Nem olvastam, annyira nem is érdekel
Vörösmarty Mihály: Csongor és Tünde - Nem olvastam
Petőfi Sándor: A helység kalapácsa - Emlékeim szerint jó volt
Jókai Mór: Az arany ember - Mint történet jó, de én nem szeretem, a filmet se, ugyanúgy mint a Pál utcai fiúkat.

Szerintem ezzel a listával semmi baj nincs.
Rokonnak érettségi előtt kötelező olvasmány vagy választható az Aldous Huxley - Szép új világa volt.
Lúdas Solymi

Beszélgess mostani 16 évesekkel, lehet, hogy ők máshogy gondolják. 😊
somoskovig

nem kell ehhez mostani 16 évesnek lenni
összes ismerősöm rühellte a kötelezőket mert hiába voltak klasszikus művek gecire nem nekünk szóltak
Negritis, a vajda

A kötelezőket mindig vagy előtte, vagy utána olvastam, soha nem akkor, amikor kötelezők voltak. A lényegi különbség inkább az, hogy a gimnáziumban nálunk kultusza volt az olvasásnak. Ma ez nincs így. És akkor nagyon finoman fogalmaztam.
nagylaza, főpohárnok

Hasonlóan. Bár akkor sem értettem, és most sem értem, hogy miért pazarol bárki időt Jókaira.

Ez 30 éve a becsípődésem, és azóta sem látom másként (és bármikor szívesen előhozakodok vele, as you see). Persze érettségimen Jókai volt az egyik tétel, szóval inkább Radnóti Hetedik eclogáját elemeztem, mivel 20 oldalnál többet nem voltam hajlandó elolvasni belőle. Amikor feladta a magyar tanár Az aranyembert, én a Vörös és feketét olvastam (ami nem volt kötelező nálunk), és akkor kiegyeztünk egy döntetlenben. Én abból írtam szabadon választott beadandót, míg a többiek a film alapján írtak Jókaiból 😀

a Csongor és Tünde szerintem nem 10.esnek való, inkább 7-8
Gyurma Pappa

mondjuk épp most jött mozikba egy animációs cucc, bár nemtom mennyire könyvhű

A kötelezőket mindig vagy előtte, vagy utána olvastam, soha nem akkor, amikor kötelezők voltak. A lényegi különbség inkább az, hogy a gimnáziumban nálunk kultusza volt az olvasásnak. Ma ez nincs így. És akkor nagyon finoman fogalmaztam.
nagylaza, főpohárnok

én 2 kivételével minden kötelezőt és ajánlottat elolvastam
1. Sütő András - Anyám könnyű álmot ígér : egyszerűen szenvedtem rajta, de hogy pontosan miért már nemtom
2. Jókai Mór - Az aranyember : este kezdtem mindig olvasni és valahogy már az elején full bealudtam a francba

de a kötelezők nagy része nem hozza meg a gyerekek kedvét az olvasáshoz, nameg van egy olyan stigma is (ami ma még erősebb) hogy aki olvas az "kocka" és ez sokakat elriaszt
ugyanaz a negatív spirál mint a matekkal kapcsolatban hogy az a kockáknak van és sikk megbukni belőle

lehet érdemes lenne olyan könyveket ajánlani a gyerekeknek amit el is akarnak olvasni, mer bár szeretem az Antigonét, nem mondanám hogy 14 évesen jó élmény volt

Most kaptuk meg a 10. osztályba menő fiam idei kötelező olvasmányait.

Molière: A fösvény vagy Tartuffe
Katona József: Bánk bán
Vörösmarty Mihály: Csongor és Tünde
Petőfi Sándor: A helység kalapácsa
Jókai Mór: Az arany ember

2025 van, baszki, ebből szerintetek az egyiknek legalább a felét el fogja olvasni az osztályának mondjuk a 20%-a minimum?
somoskovig

hát, ezek tényleg elég szarok. A fösvény és a Bánk bán fent van YT-n, a Csongor és Tünde szerintem nem 10.esnek való, inkább 7-8, de oké, A helység kalapácsa 30 perc olvasás, néhol tényleg vicces (bár Petőfi túlértékelt), Az arany emberre meg senki ne pazaroljon időt, a tv film teljesen könyvhű - és pont annyira unalmas is.

Szívesen 😀

(Szörnyű amit a NAT a kötelezőkkel művel, 10.-ben simán kortársakat kéne már olvastatni, Háy Dzsigerdilen-je, Grecsó Verája vagy Dragomán Fehér királya, csak hogy a kommersz válaszokat adjam, bőven érthetőek, sőt)

Most kaptuk meg a 10. osztályba menő fiam idei kötelező olvasmányait.

Molière: A fösvény vagy Tartuffe
Katona József: Bánk bán
Vörösmarty Mihály: Csongor és Tünde
Petőfi Sándor: A helység kalapácsa
Jókai Mór: Az arany ember

2025 van, baszki, ebből szerintetek az egyiknek legalább a felét el fogja olvasni az osztályának mondjuk a 20%-a minimum?
somoskovig

Molière: A fösvény vagy Tartuffe - jó mindkettő, színházban is nagyszerű szórakozás
Katona József: Bánk bán - Nem olvastam, annyira nem is érdekel
Vörösmarty Mihály: Csongor és Tünde - Nem olvastam
Petőfi Sándor: A helység kalapácsa - Emlékeim szerint jó volt
Jókai Mór: Az arany ember - Mint történet jó, de én nem szeretem, a filmet se, ugyanúgy mint a Pál utcai fiúkat.

Szerintem ezzel a listával semmi baj nincs.
Rokonnak érettségi előtt kötelező olvasmány vagy választható az Aldous Huxley - Szép új világa volt.
Lúdas Solymi

Beszélgess mostani 16 évesekkel, lehet, hogy ők máshogy gondolják. 😊
somoskovig

nem kell ehhez mostani 16 évesnek lenni
összes ismerősöm rühellte a kötelezőket mert hiába voltak klasszikus művek gecire nem nekünk szóltak
Negritis, a vajda

A kötelezőket mindig vagy előtte, vagy utána olvastam, soha nem akkor, amikor kötelezők voltak. A lényegi különbség inkább az, hogy a gimnáziumban nálunk kultusza volt az olvasásnak. Ma ez nincs így. És akkor nagyon finoman fogalmaztam.

Most kaptuk meg a 10. osztályba menő fiam idei kötelező olvasmányait.

Molière: A fösvény vagy Tartuffe
Katona József: Bánk bán
Vörösmarty Mihály: Csongor és Tünde
Petőfi Sándor: A helység kalapácsa
Jókai Mór: Az arany ember

2025 van, baszki, ebből szerintetek az egyiknek legalább a felét el fogja olvasni az osztályának mondjuk a 20%-a minimum?
somoskovig

Molière: A fösvény vagy Tartuffe - jó mindkettő, színházban is nagyszerű szórakozás
Katona József: Bánk bán - Nem olvastam, annyira nem is érdekel
Vörösmarty Mihály: Csongor és Tünde - Nem olvastam
Petőfi Sándor: A helység kalapácsa - Emlékeim szerint jó volt
Jókai Mór: Az arany ember - Mint történet jó, de én nem szeretem, a filmet se, ugyanúgy mint a Pál utcai fiúkat.

Szerintem ezzel a listával semmi baj nincs.
Rokonnak érettségi előtt kötelező olvasmány vagy választható az Aldous Huxley - Szép új világa volt.
Lúdas Solymi

Beszélgess mostani 16 évesekkel, lehet, hogy ők máshogy gondolják. 😊
somoskovig

nem kell ehhez mostani 16 évesnek lenni
összes ismerősöm rühellte a kötelezőket mert hiába voltak klasszikus művek gecire nem nekünk szóltak

Most kaptuk meg a 10. osztályba menő fiam idei kötelező olvasmányait.

Molière: A fösvény vagy Tartuffe
Katona József: Bánk bán
Vörösmarty Mihály: Csongor és Tünde
Petőfi Sándor: A helység kalapácsa
Jókai Mór: Az arany ember

2025 van, baszki, ebből szerintetek az egyiknek legalább a felét el fogja olvasni az osztályának mondjuk a 20%-a minimum?
somoskovig

Molière: A fösvény vagy Tartuffe - jó mindkettő, színházban is nagyszerű szórakozás
Katona József: Bánk bán - Nem olvastam, annyira nem is érdekel
Vörösmarty Mihály: Csongor és Tünde - Nem olvastam
Petőfi Sándor: A helység kalapácsa - Emlékeim szerint jó volt
Jókai Mór: Az arany ember - Mint történet jó, de én nem szeretem, a filmet se, ugyanúgy mint a Pál utcai fiúkat.

Szerintem ezzel a listával semmi baj nincs.
Rokonnak érettségi előtt kötelező olvasmány vagy választható az Aldous Huxley - Szép új világa volt.
Lúdas Solymi

Beszélgess mostani 16 évesekkel, lehet, hogy ők máshogy gondolják. 😊
somoskovig

A mostani 16 évesek mit olvasnak? Úgy értem: azon túl, hogy semmit.

Meghallgattam a Magyar Hang-os Magyar Péter interjút és mit ne mondjak lenyűgözött.
Na, nem olyan értelemben, hogy eldobtam az agyam, de már rég hallottam politikust ilyen gördülékenyen, összetetten beszélni úgy, hogy a kérdések se zökkentették ki és frappánsan tudott rájuk válaszolni.
Látszik, hogy panelekből dolgozik, de azt nagyon hitelesen tudja előadni, mentálisan is jó szinten, az országjárás meg segít is neki, hogy ebben.

Mondjuk elég tempós volt, de szűkös volt az idő és elő kellett adni az összes programot, viszont ez sikerült.
Lehet legközelebb lassabban kellene és kevesebb pontot érinteni, hogy a legtöbb embernek is megragadjon.

Maga a program amúgy semmi extra, gyakorlatilag felmondta ugyanazt mint a Fidesz még hozzá is tettek, annyival, hogy ők jobban fogják csinálni, ebben ügyesek.

Nagyon jó húzásnak tartom azt is, hogy nem gyűlöletet szít a Fidesz felé, hanem elmondja elfáradtak, hataloméhesek lettek, szal ha valaki váltani akar róluk, akkor az nem számít árulásnak, nem lesz tőle "libsi", (ezt így nem mondta, de lehetett így érteni) stb., stb.

Ügyesen átvették a paneljeiket és húzza rá a lepedőt a Fideszre, kvázi késő-kádári rendszernek beállítva őket, ami recseg-ropog, nyűglődés, az emberek már nem szeretik, váltani kellene, de nem teljesen másra, hisz jó volt ez, csak frissebbre, energikusabbra, mint ahogy az elején volt.

Jól csinálja.
Kíváncsi leszek, hogy milyen FIdeszes politikusokat tud majd magának megnyerni, hisz azért volt erre is utalás illetve milyen embereket tudnak kiállítani és milyen képzésen esnek majd át.
Lúdas Solymi

🤣🤣🤣
Politikus meg a képzés..még a "komolyabb" pozíciókat betöltő politikusok nagy részének sincs semmilyen komolyan vehető tudása(kozepszintu angol stb..), majd most képzi oket MP...napersze
Pont azért mentek politikusnak mert a nagyon nagy reszuk(biztos van kivetel mint mhol) nem tudott/tudna megélni piaci versenyben(főleg nem ilyen szinten), plusz tudják, hogy itt a lojalitás(seggnyalas) többet nyom a latba mint a tudás..ez pont most változna meg ?
Pep71

Képzés alatt nem a papírt értem, bár az is jó lenne, hanem hogyan kell majd nekik a kampány során kommunikálni és reagálni adott eseményekre, hergelésekre, kérdésekre.

És igen, talán pont az lenne a lényege a mostani váltásnak, hogy ne a teljesen alkalmatlan seggvakarók kerüljenek ezekbe a pozíciókba.
Lúdas Solymi

Egyetértünk, de ez vágyálom..az EP-ben több mint tíz eve dolgozó ember nem tud angolul..akkor mit vársz? A politika mindig is ezeket az embereket vonzotta be, mitől változna ez meg most?