Politika

Látom, a Nagyvezír nagyon berágott az Olimpia miatt és büntet minket újfent stadionügyben. Csakazértis megalomán beruházásra költöm el a pénzeteket! Akkor is lenyúlom, amit az Olimpia alatt buktam miattatok!

Erről is a Momentum tehet nyilván!

érdekes, hogy pont egy dolgot hagytál ki az ismert projektek közül, amire egy fél olimpiát papíron már el is költöttünk: Paks 2

Ja és akik szerint így hogy visszaléptünk az olimpiától, kevesebb lesz ellopva és több megy az oktatásra meg az egészségügyre:
Puskás Stadion 100 milliárd -> 190 milliárd
Megtalálják a módját, hogy azt a pénzt így is úgy is kilapátolják.
gabokocka

Pedig nekem éppen a nagyságrend volt az egyetlen igazán nagy problémám az olimpiával kapcsolatban. Ezek a vizes VB-k, meg Puskás stadion, meg Liget projekt, stb. ugyanúgy mennek, ezekből is kilopják amit kilopnek, de az a nagyságrend, és olyan jellegű "pénznyelő", hogy van azért mellette mozgástér. Ha nagyon nagy a hangjuk az egészségügyieknek, akkor összeülhet a kormány és dönthet úgy, hogy inkább idén nekik oszt ki plusz 50 milliárdot pótlékban, Szombathelyen és Pécsett meg 1 évet késik a stadion építése. Ha elkezdenek spekulálni a forinttal, és felmegy a kamatkötelezettségünk 300 milliárddal, akkor lehet nyomni egy pause-t a Puskásra meg a Liget projektre. De az olimpia a nagyságrendje miatt kényszerpálya lett volna 7-8 évig, mozgástér nélkül. Best case scenario esetén nem lenne baj, de szabad-e azzal számolni mindössze nyolc évvel 2008 után? Az elmúlt években megélve egy devizahitel krízist, néhány támadást a forint ellen, ukrán válságot, az EU belső problémáit, ésatöbbi-ésatöbbi. Szerintem nem.

Hmmm....
 www.youtube.com/watch?v=jSocZIEeGIw

Valójában csak opportunisták.
Mi haszna lett volna egy népszavazásnak valamiről, aminek az esélye eleve kb 5%, másrészt a népszavazás ténye még ezt a kicsike sanszot is tovább errodálja?
Amiből nem lehet hasznod, abból maradj ki.
Elég egyszerű logika.
Sobri Jóska

Teljesen egyetértek.
Nyilván a döntésben ott a politikai megfontolás, hogy egy népszavazást megelőző kampányban egy ilyen kérdésben mennyire erodálódna a Fidesz.Ez egy dolog.
A másik, hogy az olimpiát nem adják olyan városnak/országnak ahol nincs megfelelő támogatottság. Azzal, hogy politikai kérdéssé vált a rendezés, politikai törésvonalak mentén húzódnak meg az érvek és ellenérvek, már olyan ellenzékiek is támadják a rendezést, akik néhány éve még mellette voltak, a csekélynél is kisebb sansz lenne a rendezés elnyerésére.
Akkor meg mi értelme bármire további fillért is elkölteni? Nem csak a szavazás költségeire gondolok, hanem a kampány alatti kormánypropaganda költségeire, vagy a kandidálással járó folyamat további pénzkidobásaira.

Ez most nem csak politikai szempontból volt racionális húzás, bármennyire jó lett volna az ellenzéknek még erre a céltáblára lövöldöznie vagy fél évet.

Ja és akik szerint így hogy visszaléptünk az olimpiától, kevesebb lesz ellopva és több megy az oktatásra meg az egészségügyre:
Puskás Stadion 100 milliárd -> 190 milliárd
Megtalálják a módját, hogy azt a pénzt így is úgy is kilapátolják.
gabokocka

szerintem a vizes vb jó vizsgaaanyag.

első ígéret amivel eladták a népnek: 20 milliárd összköltség, ebből 8 a látványterben lévő, szép új sportközpont.
ma: 100+ milliárd, ebből 45 milliárd a tervekhez semennyire sem hasonló, olcsó parkolóháznak ható sportközpont.
winston

Olyan apró részletkérdések számítanak, hogy a 20 milliárd az a 2021-es vizes vb költségvetése volt?
De Guadalajara visszalépett, mi meg bevállaltuk 4 évvel korábbra 2013-ban.
Kicsit más jellegű és összegű kiadások keletkeznek így.
(Viszont vicces, hogy a nyári vizes vb-t pont a 2024-es olimpiai döntés 2017 szeptemberi mivolta miatt vállaltuk be, hogy a döntés elötti utolsó nagy világesemény mi legyünk, és ez némileg javítsa az esélyeinket. Legalábbis 2013-ban ez volt a terv.)
Sobri Jóska

bocsi, akkor azt rosszul tudtam. akkor maradjon az épület, az sem egy jó vizsgamunka. abban persze még mindig egyetértek veled, hogy így sem fognak kinőni az ingyenes szuperkórházak minden sarkon, csak a puskás stadionról jutott eszembe a dolog.

Szerkesztette: winston

Ja és akik szerint így hogy visszaléptünk az olimpiától, kevesebb lesz ellopva és több megy az oktatásra meg az egészségügyre:
Puskás Stadion 100 milliárd -> 190 milliárd
Megtalálják a módját, hogy azt a pénzt így is úgy is kilapátolják.
gabokocka

szerintem a vizes vb jó vizsgaaanyag.

első ígéret amivel eladták a népnek: 20 milliárd összköltség, ebből 8 a látványterben lévő, szép új sportközpont.
ma: 100+ milliárd, ebből 45 milliárd a tervekhez semennyire sem hasonló, olcsó parkolóháznak ható sportközpont.
winston

Olyan apró részletkérdések számítanak, hogy a 20 milliárd az a 2021-es vizes vb költségvetése volt?
De Guadalajara visszalépett, mi meg bevállaltuk 4 évvel korábbra 2013-ban.
Kicsit más jellegű és összegű kiadások keletkeznek így.
(Viszont vicces, hogy a nyári vizes vb-t pont a 2024-es olimpiai döntés 2017 szeptemberi mivolta miatt vállaltuk be, hogy a döntés elötti utolsó nagy világesemény mi legyünk, és ez némileg javítsa az esélyeinket. Legalábbis 2013-ban ez volt a terv.)

Ja és akik szerint így hogy visszaléptünk az olimpiától, kevesebb lesz ellopva és több megy az oktatásra meg az egészségügyre:
Puskás Stadion 100 milliárd -> 190 milliárd
Megtalálják a módját, hogy azt a pénzt így is úgy is kilapátolják.
gabokocka

szerintem a vizes vb jó vizsgaaanyag.

első ígéret amivel eladták a népnek: 20 milliárd összköltség, ebből 8 a látványterben lévő, szép új sportközpont.
ma: 100+ milliárd, ebből 45 milliárd a tervekhez semennyire sem hasonló, olcsó parkolóháznak ható sportközpont.

Szerkesztette: winston

engem mondjuk érdekelt volna, hogy ez a 138+ ezer aláíró ez reprezentatív minta, vagy nem? (magyarra lefordítva a maradék kb 1,2 millió szavazó között milyen a megoszlása a következőnek:
a, szeretne olimpiát;
b1, nem szeretne olimpiát, de gondolta, hogy úgyis összejön elég szavazat, és nincs szükség az alárására;
b2, nem szeretne olimpiát, de remélte, hogy összejön elég szavazat, mert attól félt, hogy az aláírását ellene fordíthatják;
c, leszarja az egészet)

Ja és akik szerint így hogy visszaléptünk az olimpiától, kevesebb lesz ellopva és több megy az oktatásra meg az egészségügyre:
Puskás Stadion 100 milliárd -> 190 milliárd
Megtalálják a módját, hogy azt a pénzt így is úgy is kilapátolják.
gabokocka

jaj, a hadsereg reform miről szól? fegyver>bármi más. Az lesz az igazi lenyúlás.

Nagyon leszűkül a potenciális jelöltek köre, téli olimpiára konkrétan már úgy halásszák a jelentkezőket, lehet zsinórban három lesz Ázsiában, miközben az Alpokban, vagy a skandináv országokban hatszor jobb játékokat lehetne tartani minden tekintetben, de senki nem vállalja be a rendezést.
gabokocka

Sőt, ha Szocsit Ázsiának vesszük, akkor igaz is a zsinórban három.
dawyd728

A 2026-osra Sapporót győzködik, én így értettem a hármat, az pedig három távol-keleti helyszín lenne.
gabokocka

Ha LA megkapja idén, én nem tudom elhinni, h min. 16 év szünetet bevállalna európai olimpia nélkül az IOC. Az tényleg a végét jelentené a újkori olimpiáknak.

Ja és akik szerint így hogy visszaléptünk az olimpiától, kevesebb lesz ellopva és több megy az oktatásra meg az egészségügyre:
Puskás Stadion 100 milliárd -> 190 milliárd
Megtalálják a módját, hogy azt a pénzt így is úgy is kilapátolják.

Nagyon leszűkül a potenciális jelöltek köre, téli olimpiára konkrétan már úgy halásszák a jelentkezőket, lehet zsinórban három lesz Ázsiában, miközben az Alpokban, vagy a skandináv országokban hatszor jobb játékokat lehetne tartani minden tekintetben, de senki nem vállalja be a rendezést.
gabokocka

Sőt, ha Szocsit Ázsiának vesszük, akkor igaz is a zsinórban három.
dawyd728

A 2026-osra Sapporót győzködik, én így értettem a hármat, az pedig három távol-keleti helyszín lenne.

Nagyon leszűkül a potenciális jelöltek köre, téli olimpiára konkrétan már úgy halásszák a jelentkezőket, lehet zsinórban három lesz Ázsiában, miközben az Alpokban, vagy a skandináv országokban hatszor jobb játékokat lehetne tartani minden tekintetben, de senki nem vállalja be a rendezést.
gabokocka

Sőt, ha Szocsit Ázsiának vesszük, akkor igaz is a zsinórban három.

Nagyon leszűkül a potenciális jelöltek köre, téli olimpiára konkrétan már úgy halásszák a jelentkezőket, lehet zsinórban három lesz Ázsiában, miközben az Alpokban, vagy a skandináv országokban hatszor jobb játékokat lehetne tartani minden tekintetben, de senki nem vállalja be a rendezést.

Egyébként azt lehet tudni, hogy miért gond a nob-nak ha kevesebb pályázó van és a nagyvárosok rendezik az olimpiákat? Ilyenkor kevesebbet tudnak utazgatni a városok között vagy kevesebb a kenőpénz? Vagy miért erőltetik annyira ezt a mindenki tudjon olimpiát rendezni dolgot? Eleve azt gondolom, hogy minél kisebb egy pályázó, annál nehezebb a helyszíneket kialakítani, kezdve az olimpiai falutól a teniszstadionig. Ilyen 2 milliós vagy az alatti város utoljára talán '52-ben Helsinki volt házigazda. Azóta
1956 Melbourne;
1960 Róma, 1964 Tokió, 1968 Mexikóváros 1972 München 1976 Montreal 1980 Moszkva 1988 Szöul 1992 Barcelona 1996 Atlanta 2000 Sydney 2008 Peking 2012 London mind csupa komoly gazdasági háttérrel rendelkező nagyváros.

Szerkesztette: Klaci79

Nah jó, kész vagyok. 😀

2.a. Lehet a 2028-as olimpiára pályázni, vagy a 2032-esre, itt úgyse maga az olimpia megnyerése a lényeg, hanem a közbeszéd tematizálása, maga a pályázat, "az út" ha ilyen taoista megközelítést alkalmazunk, hogy mindig úgy tünjön, hogy akarunk valamit, ami jó, megyünk valahova, ahol jó lesz, stb.
Sobri Jóska

 www.facebook.com/266086152480/photos/a.10150604899592481.385519.266086152480/10154871850597481/?type=3&theater

Oké 😊
Gyurma Pappa

Lehet majd a közeljövőben szavazni róla?😀

Vancouver anno 2003-ban megszavazta az olimpiát.

A hamburgi referendum is 49-51 arányban lett elutasítva.

Róma nem szavazott. Plusz Olaszországban híresen nem az adott kérdésre szoktak szavazni, hanem a vezetéssel szembeni elégedetlenségüket kifejezni.

Azért tegyünk különbséget a között, hogy nincs rá pénz, vagy nem arra akarják költeni. Mert szerintem egy Budapest méretű és tulajdonságú város is meg tudja rendezni nagyobb gond nélkül, ha nem lopják szét és nem kretének a szervezők, de az is tény, hogy az erre szánt pénzt másra is lehet költeni. Ez igazából a NOB-nak nagy bukta, dughatják fel maguknak az agenda 2020-at, maradnak továbbra is a metropoliszok, mint rendezők. A Fidesz így is, úgy is megnyeri a választásokat, sztem még akkor is ők nyernének, ha holnap orbánról kiderülne, hogy maga az ördög, minden reggel csecsemőket eszik és kisgyerekekkel fajtalankodik, mivel van egy elég nagy réteg, aki mindenképp rá szavaz, miközben nincs egy normális ellenzéki jelölt egyetlen pártban sem, aki képes lenne az értelmesen gondolkodó embereket maga mögé állítani.

Egyébként, ha a NOB-nak tényleg fontos, hogy van-e társadalmi támogatottsága az ügynek, akkor miért nem teszik feltétellé a pályázat beadása előtt, hogy legyen egy helyi népszavazás a pályázó városban? Igen, ez valóban megdobná a költségeket, de ha egy város tényleg akar pályázni, akkor annak egy ilyen szavazásra meg kell, hogy legyen a pénze elvileg...

Sokkal tisztább ügy lenne mindenhol, lehetne számolni a költséggel is előre és nem lennének ilyen helyzetek, mint most nálunk...
StormST

IOC az elmúlt hetekben közvélemény-kutatásokat végeztetett Budapesten, Párizsban és Los Angelesben. A nemzeti szövetségek, kormányok, város vezetés kihagyásával.
Előző olimpiák pályázói esetében is így mérték fel a támogatottságot.

Szép lenne, ha kötelezővé lenne téve tízen milliárd HUF elköltése. Költségek lefaragása a cél. Így is azzal küzdenek, h pár nyugati világ, óriás városát leszamítva csak kétes országok pályáznak. Mikor lesz újra az eredeti eszméket szem előtt tartó olimpia? Utolsó kB 1994ben, Lillehammerben volt. 2022-es téli olimpia Peking és Almati között dőlt el. Két város/ország semmi másra nem használja az olimpiát, mint, h a **szát méregesse. Ráadásul Peking esetében olyan helyeken leszek a szabadtéri események, ahol ugyan hideg van, de a legritkább esetben havazik. Nagyon csapadék szegény régióban, majd millió m^3 számra fogják előállítani a műhavat. Plusz a helyi élővilágot és mezőgazdaságot teljesen hazavágják majd ezzel. Hasonlóan a '22-es olimpiához, már most fázom a '18-as dél-koreai télitől is. Aki látott már előversenyeket, az tudja max a short-track-re lesz teltház, a többi kong az ürességtől. Mintha mi akarnánk egynapos cricket vb-t rendezni. Borzasztó pályára állt rá az IOC, az Agenda 2020 is ezt próbálta ellensúlyozni, nem sok sikerrel. Már Sochi télivel is az volt a baj, h a világ végén nulla hagyományokkal rendelkező régióban a semmiből felhúztak egy alpesi és északi sí központot, ahol azóta sincs semmi. A tengerparti városban tudják még a F1-es pályát felmutatni, ahol pár fedett csarnok között kanyarognak az autók.

Csak szólok, hogy Azerbadjan azért rendezett olyan Világjáték szerű vlmt nem túl régen, hogy bebizonyítsa a NOB-nak -a megbeszélések alapján--hogy belátható időn belül képes (20 év) lebonyolítani egy olimpiát is, ha a 'nemnetközi helyzet fokozódik'

Egyébként, ha a NOB-nak tényleg fontos, hogy van-e társadalmi támogatottsága az ügynek, akkor miért nem teszik feltétellé a pályázat beadása előtt, hogy legyen egy helyi népszavazás a pályázó városban? Igen, ez valóban megdobná a költségeket, de ha egy város tényleg akar pályázni, akkor annak egy ilyen szavazásra meg kell, hogy legyen a pénze elvileg...

Sokkal tisztább ügy lenne mindenhol, lehetne számolni a költséggel is előre és nem lennének ilyen helyzetek, mint most nálunk...
StormST

mert akkor 1 kurva olimpia nem lenne már a világon.
Amadeus91

Szerintem ezt rosszul gondolod, komolyan pályázó országokban és városokban kétlem, hogy ezzel gond lenne...
StormST

Boston, Hamburg, Róma ...
Amadeus91

Ők eldöntötték, hogy nem akarnak, igen, nagyrészt mert nem lett volna rá pénzük. Ettől még mondjuk biztosra mondod, hogy Párizsban vagy Los Angelesben nem lenne meg a többség, ahol már kész létesítmények vannak és anyagilag se állnak rosszul?
StormST

Neeee. Hamburgnak ne lenne pénze? Könyörgöm. Nem akartak olimpiát. Osztottak, szoroztak, azt mondták, hogy nekik nem éri meg. Fun Fact, Hamburg akkora város, mint BP, közel dupla akkora GDP-vel. (kicsit utánanézve: Boston fele annyi lakossal, 60%-kal több gdp-t tol évente, mint BP, Róma meg közel 3x értéket produkál évente)

btw, mi a faszt akartunk mi így?

Egyébként, ha a NOB-nak tényleg fontos, hogy van-e társadalmi támogatottsága az ügynek, akkor miért nem teszik feltétellé a pályázat beadása előtt, hogy legyen egy helyi népszavazás a pályázó városban? Igen, ez valóban megdobná a költségeket, de ha egy város tényleg akar pályázni, akkor annak egy ilyen szavazásra meg kell, hogy legyen a pénze elvileg...

Sokkal tisztább ügy lenne mindenhol, lehetne számolni a költséggel is előre és nem lennének ilyen helyzetek, mint most nálunk...
StormST

mert akkor 1 kurva olimpia nem lenne már a világon.
Amadeus91

Szerintem ezt rosszul gondolod, komolyan pályázó országokban és városokban kétlem, hogy ezzel gond lenne...
StormST

Boston, Hamburg, Róma ...
Amadeus91

Ők eldöntötték, hogy nem akarnak, igen, nagyrészt mert nem lett volna rá pénzük. Ettől még mondjuk biztosra mondod, hogy Párizsban vagy Los Angelesben nem lenne meg a többség, ahol már kész létesítmények vannak és anyagilag se állnak rosszul?

Egyébként, ha a NOB-nak tényleg fontos, hogy van-e társadalmi támogatottsága az ügynek, akkor miért nem teszik feltétellé a pályázat beadása előtt, hogy legyen egy helyi népszavazás a pályázó városban? Igen, ez valóban megdobná a költségeket, de ha egy város tényleg akar pályázni, akkor annak egy ilyen szavazásra meg kell, hogy legyen a pénze elvileg...

Sokkal tisztább ügy lenne mindenhol, lehetne számolni a költséggel is előre és nem lennének ilyen helyzetek, mint most nálunk...
StormST

mert akkor 1 kurva olimpia nem lenne már a világon.
Amadeus91

Szerintem ezt rosszul gondolod, komolyan pályázó országokban és városokban kétlem, hogy ezzel gond lenne...
StormST

Boston, Hamburg, Róma ...