Politika

Plusz Rózsa nem átvette a fotót, mert az átvétel az lett volna, hogy beszámol a fotóról annak születési körülményeiről és céljáról. Ő felhasználta a fotót, hogy egy általa írt cikk narratíváját erősítse. Nem ugyanaz.
MC12

Egyrészt: jogos. Másrészt: ebből az következik, hogy egy ilyen fotót csakis úgy szabad közölni, ha azzal az adott politikus propagandáját erősíted. Na, nehogymár.
nagylaza

Pedig sajnos ez történik. Karácsony pár percre a saját gyerekével rakott ki fotót gyereknap alkalmából (amikor még baba korú volt- ami külön súlyosbító körülmény) a saját oldala ünnepli hogy milyen cuki, kedves és micsoda figyelemfelhívás. Ugyanez az oldal felszólítja a Fidesz oldali politikusokat hogy ne használják a gyerekeket politikai céljaikra.

És fordítva. Amikor Orbán tesz ki unokás képet akkor az milyen kedves ember arcú és nagypapa. Bezzeg amikor 18ban valami szoci pózolt gyermekekkel a kampányban akkor egységesen háborodott fel a propaganda média, hogy kampányban gyerekeket használni felháborító.

Mocskos dolog ez a politikában, talán a legmocskosabb.
MC12

Bocs, nem úgy gondolod, hogy MÁSOK gyerekeit politikai célra? Mert így helyes lenne. Folyton óvodások, iskolások között fényképezik őket, játszanak mikulást, meg mittudoménmit, úgy hogy egyébként a szülő nem tud róla.
Szerintem a saját gyerekével egy fotó bőven belefér. Orbánnak is, Karácsonynak is, de még Gyurcsánynak is.
A fideszesek viszont általában más gyerekeivel oldják ezt meg, ahol bizony jogos a kritika, főleg ha a szülő nem is tud róla, mint később kiderül.
Klaci79

Nem. Szerintem a saját gyerekeiket sem kellene hogy a saját poltikai céljaikra használják. Vannnak annak a gyereknek jogai, talán tartsuk tiszteletben. Nem biztos, hogy ifijabb Karácsony vagy az Orbán unoka olyan nagyon boldog lesz 10-20-30 év múlva hogy a kedves apuka, nagyszülő vele akart szavazatokat szerezni.
Annak a gyereknek nem volt lehetősége eldönteni, hogy akar - e ő lájk mágnes lenni több százezer ember előtt egy politikusnak. Ez pedig rosszabb mint az óvoda vagy iskola, azok a gyerekek legalább csak egyszer szerepelnek jó esetben és nem nyomorítja meg az életüket a folyamatos szereplés. Bőven rengeteg szociológiai tanulmány van már arra, hogy a gyerekek fejlődésének egyértelműen hátrányos az ilyen típusú felhasználásuk.

A gyerek nem tulajdon.
MC12

Azért ha a saját gyerekemmel szeretnék egy közös fotót gyereknap alkalmából, nehogy már a foglalkozásom miatt ne tehessem meg. Én hidegrázást kapok amikor jönnek ezekkel a baromságokkal, hogy miért kell a gyerekével lefotózni, szerintem nincsen abban semmi. Voltaképp a politikus is ember és nem ördögtől való, hogy a gyerekével legyen fent egy közösségi oldalon, mint ahogy nekem sem az, van is ilyen képem.
Alap, hogy nem teszek ki olyan fotót, ami kellemetlen lehet neki valamikor, de hogy az apjával legyen, mondjuk gyereknap, abban én nem látok semmi álságosat.
Klaci79

Ha szerinted a gyerekjogok, a gyermek képmashoz fűződő joga meg a normális fejlődéshez való joga (100ezres tömeg elé oda dobni lájkért nem normális) baromság, lelked rajta.

És nem rólad volt szó hanem politikusokról. Akik a saját politikai gondolataikat eroszakőszakolják rá a gyerekre egyfajta közvetítő közegként fehasználva. Jéghideg számítás mentén.

Te azért teszed ki a fotót a gyerekeddel mert kedves dolognak tartod vagy mittomén. Kap 27 lájkot és ennyi. (Nekem az Fb-men egyetlen fotó sincs a gyerekeimről de egye fene ebben nem értünk egyet)

A politikus viszont szavazért teszi közzé a gyerekét, az emberarcúságért, hogy a választók lássak, ő egy felelősségteljes családfő akire rá lehet bízni egy országot (és a saját gyerekeid sorsát) Ez egy elég régi politikai fogás gondolom ezzel nem mondok újat. És ennek semmi köze a gyerekhez vagy annak érdekeihez. Csak ahhoz, hogy kihasználják őket.
MC12

Ha kiteszi hogy a gyerekkel majalisozunk szerintem azzal nincs gond.
Ha kiírja, hogy mert nekem a család első és ezt fogom képviselni a választásokon akkor már van gond vele.
Értem, hogy amúgy mindkettő hoz politikailag a konyhára, de ahogy belefuthatok Karacsonyba bicajozas közbe úgy azt se értem m, hogy bárki a saját profilján miért ne csinálhatná azt mint más.

Másik resz:
Az, hogy megkérdezem a gyereket, hogy egy családi kép zavarja-e az ok. De azért van egy határ ahol a gyereknek beleszólása van, hogy amit kiteszek róla karos vagy sem, meg van egy pont ahol szülői felelőség.
Értem azt, hogy Mónika show kretenkedik a gyerekkel az lehet mókás most neki aztán 5 év múlva meg majd nem lesz.
Ez senki ellen nem szólt csak így általánosságban írtam a témához.
Toca

Ezt én is így gondolom. Ha nem ír hozza politikai maszlagot akkor még elfér a saját gyerek, unoka. Nyilván akkor is politikai szándék van mögötte de burkoltan legalább. Nem szép dolog, ennél csak az influencer szülőket utálom jobban akik a gyerekkel reklamoznak. Közeli ismerősöm a gyereke születésétől fogva arra használja az instáját hogy a gyereken keresztül árulja a baba cuccokat. Plusz beleszovi a gyerek nevét a reklámja. Használd a szofi95 kódot 20% kedvezmenyert. Hányni tudnék. Gyerek helyében 18 évesen benyujtanam a számlát minden egyes posztért.

Ezt is megértük.
Jakab Péter Kálmán Olgát támogatja az előválasztáson
 www.atv.hu/belfold/20210530-jakab-peter-kalman-olgat-tamogatja-az-elovalasztason/hirkereso
nagylaza

Épp írni akartam, hogy ez egészen abszurd 😊
MC12

Jobbiknak Megint csepegtettek egy kis alamizsna pénzt, hogy trollkodjon?
Toca

Egyelőre nehéz eldönteni, hogy ez a támogatás hoz vagy visz Olgának 😊

Ezt is megértük.
Jakab Péter Kálmán Olgát támogatja az előválasztáson
 www.atv.hu/belfold/20210530-jakab-peter-kalman-olgat-tamogatja-az-elovalasztason/hirkereso
nagylaza

Épp írni akartam, hogy ez egészen abszurd 😊
MC12

Jobbiknak Megint csepegtettek egy kis alamizsna pénzt, hogy trollkodjon?

Ezt is megértük.
Jakab Péter Kálmán Olgát támogatja az előválasztáson
 www.atv.hu/belfold/20210530-jakab-peter-kalman-olgat-tamogatja-az-elovalasztason/hirkereso
nagylaza

Épp írni akartam, hogy ez egészen abszurd 😊

Plusz Rózsa nem átvette a fotót, mert az átvétel az lett volna, hogy beszámol a fotóról annak születési körülményeiről és céljáról. Ő felhasználta a fotót, hogy egy általa írt cikk narratíváját erősítse. Nem ugyanaz.
MC12

Egyrészt: jogos. Másrészt: ebből az következik, hogy egy ilyen fotót csakis úgy szabad közölni, ha azzal az adott politikus propagandáját erősíted. Na, nehogymár.
nagylaza

Pedig sajnos ez történik. Karácsony pár percre a saját gyerekével rakott ki fotót gyereknap alkalmából (amikor még baba korú volt- ami külön súlyosbító körülmény) a saját oldala ünnepli hogy milyen cuki, kedves és micsoda figyelemfelhívás. Ugyanez az oldal felszólítja a Fidesz oldali politikusokat hogy ne használják a gyerekeket politikai céljaikra.

És fordítva. Amikor Orbán tesz ki unokás képet akkor az milyen kedves ember arcú és nagypapa. Bezzeg amikor 18ban valami szoci pózolt gyermekekkel a kampányban akkor egységesen háborodott fel a propaganda média, hogy kampányban gyerekeket használni felháborító.

Mocskos dolog ez a politikában, talán a legmocskosabb.
MC12

Bocs, nem úgy gondolod, hogy MÁSOK gyerekeit politikai célra? Mert így helyes lenne. Folyton óvodások, iskolások között fényképezik őket, játszanak mikulást, meg mittudoménmit, úgy hogy egyébként a szülő nem tud róla.
Szerintem a saját gyerekével egy fotó bőven belefér. Orbánnak is, Karácsonynak is, de még Gyurcsánynak is.
A fideszesek viszont általában más gyerekeivel oldják ezt meg, ahol bizony jogos a kritika, főleg ha a szülő nem is tud róla, mint később kiderül.
Klaci79

Nem. Szerintem a saját gyerekeiket sem kellene hogy a saját poltikai céljaikra használják. Vannnak annak a gyereknek jogai, talán tartsuk tiszteletben. Nem biztos, hogy ifijabb Karácsony vagy az Orbán unoka olyan nagyon boldog lesz 10-20-30 év múlva hogy a kedves apuka, nagyszülő vele akart szavazatokat szerezni.
Annak a gyereknek nem volt lehetősége eldönteni, hogy akar - e ő lájk mágnes lenni több százezer ember előtt egy politikusnak. Ez pedig rosszabb mint az óvoda vagy iskola, azok a gyerekek legalább csak egyszer szerepelnek jó esetben és nem nyomorítja meg az életüket a folyamatos szereplés. Bőven rengeteg szociológiai tanulmány van már arra, hogy a gyerekek fejlődésének egyértelműen hátrányos az ilyen típusú felhasználásuk.

A gyerek nem tulajdon.
MC12

Azért ha a saját gyerekemmel szeretnék egy közös fotót gyereknap alkalmából, nehogy már a foglalkozásom miatt ne tehessem meg. Én hidegrázást kapok amikor jönnek ezekkel a baromságokkal, hogy miért kell a gyerekével lefotózni, szerintem nincsen abban semmi. Voltaképp a politikus is ember és nem ördögtől való, hogy a gyerekével legyen fent egy közösségi oldalon, mint ahogy nekem sem az, van is ilyen képem.
Alap, hogy nem teszek ki olyan fotót, ami kellemetlen lehet neki valamikor, de hogy az apjával legyen, mondjuk gyereknap, abban én nem látok semmi álságosat.
Klaci79

Ha szerinted a gyerekjogok, a gyermek képmashoz fűződő joga meg a normális fejlődéshez való joga (100ezres tömeg elé oda dobni lájkért nem normális) baromság, lelked rajta.

És nem rólad volt szó hanem politikusokról. Akik a saját politikai gondolataikat eroszakőszakolják rá a gyerekre egyfajta közvetítő közegként fehasználva. Jéghideg számítás mentén.

Te azért teszed ki a fotót a gyerekeddel mert kedves dolognak tartod vagy mittomén. Kap 27 lájkot és ennyi. (Nekem az Fb-men egyetlen fotó sincs a gyerekeimről de egye fene ebben nem értünk egyet)

A politikus viszont szavazért teszi közzé a gyerekét, az emberarcúságért, hogy a választók lássak, ő egy felelősségteljes családfő akire rá lehet bízni egy országot (és a saját gyerekeid sorsát) Ez egy elég régi politikai fogás gondolom ezzel nem mondok újat. És ennek semmi köze a gyerekhez vagy annak érdekeihez. Csak ahhoz, hogy kihasználják őket.
MC12

Ha kiteszi hogy a gyerekkel majalisozunk szerintem azzal nincs gond.
Ha kiírja, hogy mert nekem a család első és ezt fogom képviselni a választásokon akkor már van gond vele.
Értem, hogy amúgy mindkettő hoz politikailag a konyhára, de ahogy belefuthatok Karacsonyba bicajozas közbe úgy azt se értem m, hogy bárki a saját profilján miért ne csinálhatná azt mint más.

Másik resz:
Az, hogy megkérdezem a gyereket, hogy egy családi kép zavarja-e az ok. De azért van egy határ ahol a gyereknek beleszólása van, hogy amit kiteszek róla karos vagy sem, meg van egy pont ahol szülői felelőség.
Értem azt, hogy Mónika show kretenkedik a gyerekkel az lehet mókás most neki aztán 5 év múlva meg majd nem lesz.
Ez senki ellen nem szólt csak így általánosságban írtam a témához.

Ezt is megértük.
Jakab Péter Kálmán Olgát támogatja az előválasztáson
 www.atv.hu/belfold/20210530-jakab-peter-kalman-olgat-tamogatja-az-elovalasztason/hirkereso

Plusz Rózsa nem átvette a fotót, mert az átvétel az lett volna, hogy beszámol a fotóról annak születési körülményeiről és céljáról. Ő felhasználta a fotót, hogy egy általa írt cikk narratíváját erősítse. Nem ugyanaz.
MC12

Egyrészt: jogos. Másrészt: ebből az következik, hogy egy ilyen fotót csakis úgy szabad közölni, ha azzal az adott politikus propagandáját erősíted. Na, nehogymár.
nagylaza

Pedig sajnos ez történik. Karácsony pár percre a saját gyerekével rakott ki fotót gyereknap alkalmából (amikor még baba korú volt- ami külön súlyosbító körülmény) a saját oldala ünnepli hogy milyen cuki, kedves és micsoda figyelemfelhívás. Ugyanez az oldal felszólítja a Fidesz oldali politikusokat hogy ne használják a gyerekeket politikai céljaikra.

És fordítva. Amikor Orbán tesz ki unokás képet akkor az milyen kedves ember arcú és nagypapa. Bezzeg amikor 18ban valami szoci pózolt gyermekekkel a kampányban akkor egységesen háborodott fel a propaganda média, hogy kampányban gyerekeket használni felháborító.

Mocskos dolog ez a politikában, talán a legmocskosabb.
MC12

Bocs, nem úgy gondolod, hogy MÁSOK gyerekeit politikai célra? Mert így helyes lenne. Folyton óvodások, iskolások között fényképezik őket, játszanak mikulást, meg mittudoménmit, úgy hogy egyébként a szülő nem tud róla.
Szerintem a saját gyerekével egy fotó bőven belefér. Orbánnak is, Karácsonynak is, de még Gyurcsánynak is.
A fideszesek viszont általában más gyerekeivel oldják ezt meg, ahol bizony jogos a kritika, főleg ha a szülő nem is tud róla, mint később kiderül.
Klaci79

Nem. Szerintem a saját gyerekeiket sem kellene hogy a saját poltikai céljaikra használják. Vannnak annak a gyereknek jogai, talán tartsuk tiszteletben. Nem biztos, hogy ifijabb Karácsony vagy az Orbán unoka olyan nagyon boldog lesz 10-20-30 év múlva hogy a kedves apuka, nagyszülő vele akart szavazatokat szerezni.
Annak a gyereknek nem volt lehetősége eldönteni, hogy akar - e ő lájk mágnes lenni több százezer ember előtt egy politikusnak. Ez pedig rosszabb mint az óvoda vagy iskola, azok a gyerekek legalább csak egyszer szerepelnek jó esetben és nem nyomorítja meg az életüket a folyamatos szereplés. Bőven rengeteg szociológiai tanulmány van már arra, hogy a gyerekek fejlődésének egyértelműen hátrányos az ilyen típusú felhasználásuk.

A gyerek nem tulajdon.
MC12

Azért ha a saját gyerekemmel szeretnék egy közös fotót gyereknap alkalmából, nehogy már a foglalkozásom miatt ne tehessem meg. Én hidegrázást kapok amikor jönnek ezekkel a baromságokkal, hogy miért kell a gyerekével lefotózni, szerintem nincsen abban semmi. Voltaképp a politikus is ember és nem ördögtől való, hogy a gyerekével legyen fent egy közösségi oldalon, mint ahogy nekem sem az, van is ilyen képem.
Alap, hogy nem teszek ki olyan fotót, ami kellemetlen lehet neki valamikor, de hogy az apjával legyen, mondjuk gyereknap, abban én nem látok semmi álságosat.
Klaci79

Ha szerinted a gyerekjogok, a gyermek képmashoz fűződő joga meg a normális fejlődéshez való joga (100ezres tömeg elé oda dobni lájkért nem normális) baromság, lelked rajta.

És nem rólad volt szó hanem politikusokról. Akik a saját politikai gondolataikat eroszakőszakolják rá a gyerekre egyfajta közvetítő közegként fehasználva. Jéghideg számítás mentén.

Te azért teszed ki a fotót a gyerekeddel mert kedves dolognak tartod vagy mittomén. Kap 27 lájkot és ennyi. (Nekem az Fb-men egyetlen fotó sincs a gyerekeimről de egye fene ebben nem értünk egyet)

A politikus viszont szavazért teszi közzé a gyerekét, az emberarcúságért, hogy a választók lássak, ő egy felelősségteljes családfő akire rá lehet bízni egy országot (és a saját gyerekeid sorsát) Ez egy elég régi politikai fogás gondolom ezzel nem mondok újat. És ennek semmi köze a gyerekhez vagy annak érdekeihez. Csak ahhoz, hogy kihasználják őket.
MC12

Ha nekem jogom van, egy politikusnak is. Ahogy mondtam, ő is ember. A közélet egyéb területéről sem tartom problémának, ha kiteszi a családi fotót. A zenész a színész vagy a fitneszes és ő még több like-ot is kap, mint egy magyar politikus.
Nálam ez bőven belefér. Persze az nem, ha tényleg kellemetlen a gyerekre nézve, de hogy Orbán a családjával karácsonyozik, vagy Karácsony a gyerekével Orbán napozik (nálunk Monoron van ilyen) az bőven belefér. Ezzel a gyerek képmáshoz fűződő joga...áh hatalmas bullshit. Én megkérdezem a gyerekektől amúgy, hogy mehet e ki fb-ra, de szerinted ez mennyire zavarja. Imádná magát youtuberként látni, vagy szerepelni bárhol...
Klaci79

Amiket most felsoroltál óriási problémái a 21. századnak de ezeket nem feltétlenül ebben a topicban kell kitárgyalni szóval elfogadom, ha te így gondolod 😊

Plusz Rózsa nem átvette a fotót, mert az átvétel az lett volna, hogy beszámol a fotóról annak születési körülményeiről és céljáról. Ő felhasználta a fotót, hogy egy általa írt cikk narratíváját erősítse. Nem ugyanaz.
MC12

Egyrészt: jogos. Másrészt: ebből az következik, hogy egy ilyen fotót csakis úgy szabad közölni, ha azzal az adott politikus propagandáját erősíted. Na, nehogymár.
nagylaza

Pedig sajnos ez történik. Karácsony pár percre a saját gyerekével rakott ki fotót gyereknap alkalmából (amikor még baba korú volt- ami külön súlyosbító körülmény) a saját oldala ünnepli hogy milyen cuki, kedves és micsoda figyelemfelhívás. Ugyanez az oldal felszólítja a Fidesz oldali politikusokat hogy ne használják a gyerekeket politikai céljaikra.

És fordítva. Amikor Orbán tesz ki unokás képet akkor az milyen kedves ember arcú és nagypapa. Bezzeg amikor 18ban valami szoci pózolt gyermekekkel a kampányban akkor egységesen háborodott fel a propaganda média, hogy kampányban gyerekeket használni felháborító.

Mocskos dolog ez a politikában, talán a legmocskosabb.
MC12

Bocs, nem úgy gondolod, hogy MÁSOK gyerekeit politikai célra? Mert így helyes lenne. Folyton óvodások, iskolások között fényképezik őket, játszanak mikulást, meg mittudoménmit, úgy hogy egyébként a szülő nem tud róla.
Szerintem a saját gyerekével egy fotó bőven belefér. Orbánnak is, Karácsonynak is, de még Gyurcsánynak is.
A fideszesek viszont általában más gyerekeivel oldják ezt meg, ahol bizony jogos a kritika, főleg ha a szülő nem is tud róla, mint később kiderül.
Klaci79

Nem. Szerintem a saját gyerekeiket sem kellene hogy a saját poltikai céljaikra használják. Vannnak annak a gyereknek jogai, talán tartsuk tiszteletben. Nem biztos, hogy ifijabb Karácsony vagy az Orbán unoka olyan nagyon boldog lesz 10-20-30 év múlva hogy a kedves apuka, nagyszülő vele akart szavazatokat szerezni.
Annak a gyereknek nem volt lehetősége eldönteni, hogy akar - e ő lájk mágnes lenni több százezer ember előtt egy politikusnak. Ez pedig rosszabb mint az óvoda vagy iskola, azok a gyerekek legalább csak egyszer szerepelnek jó esetben és nem nyomorítja meg az életüket a folyamatos szereplés. Bőven rengeteg szociológiai tanulmány van már arra, hogy a gyerekek fejlődésének egyértelműen hátrányos az ilyen típusú felhasználásuk.

A gyerek nem tulajdon.
MC12

Azért ha a saját gyerekemmel szeretnék egy közös fotót gyereknap alkalmából, nehogy már a foglalkozásom miatt ne tehessem meg. Én hidegrázást kapok amikor jönnek ezekkel a baromságokkal, hogy miért kell a gyerekével lefotózni, szerintem nincsen abban semmi. Voltaképp a politikus is ember és nem ördögtől való, hogy a gyerekével legyen fent egy közösségi oldalon, mint ahogy nekem sem az, van is ilyen képem.
Alap, hogy nem teszek ki olyan fotót, ami kellemetlen lehet neki valamikor, de hogy az apjával legyen, mondjuk gyereknap, abban én nem látok semmi álságosat.
Klaci79

Ha szerinted a gyerekjogok, a gyermek képmashoz fűződő joga meg a normális fejlődéshez való joga (100ezres tömeg elé oda dobni lájkért nem normális) baromság, lelked rajta.

És nem rólad volt szó hanem politikusokról. Akik a saját politikai gondolataikat eroszakőszakolják rá a gyerekre egyfajta közvetítő közegként fehasználva. Jéghideg számítás mentén.

Te azért teszed ki a fotót a gyerekeddel mert kedves dolognak tartod vagy mittomén. Kap 27 lájkot és ennyi. (Nekem az Fb-men egyetlen fotó sincs a gyerekeimről de egye fene ebben nem értünk egyet)

A politikus viszont szavazért teszi közzé a gyerekét, az emberarcúságért, hogy a választók lássak, ő egy felelősségteljes családfő akire rá lehet bízni egy országot (és a saját gyerekeid sorsát) Ez egy elég régi politikai fogás gondolom ezzel nem mondok újat. És ennek semmi köze a gyerekhez vagy annak érdekeihez. Csak ahhoz, hogy kihasználják őket.
MC12

Ha nekem jogom van, egy politikusnak is. Ahogy mondtam, ő is ember. A közélet egyéb területéről sem tartom problémának, ha kiteszi a családi fotót. A zenész a színész vagy a fitneszes és ő még több like-ot is kap, mint egy magyar politikus.
Nálam ez bőven belefér. Persze az nem, ha tényleg kellemetlen a gyerekre nézve, de hogy Orbán a családjával karácsonyozik, vagy Karácsony a gyerekével Orbán napozik (nálunk Monoron van ilyen) az bőven belefér. Ezzel a gyerek képmáshoz fűződő joga...áh hatalmas bullshit. Én megkérdezem a gyerekektől amúgy, hogy mehet e ki fb-ra, de szerinted ez mennyire zavarja. Imádná magát youtuberként látni, vagy szerepelni bárhol...

Plusz Rózsa nem átvette a fotót, mert az átvétel az lett volna, hogy beszámol a fotóról annak születési körülményeiről és céljáról. Ő felhasználta a fotót, hogy egy általa írt cikk narratíváját erősítse. Nem ugyanaz.
MC12

Egyrészt: jogos. Másrészt: ebből az következik, hogy egy ilyen fotót csakis úgy szabad közölni, ha azzal az adott politikus propagandáját erősíted. Na, nehogymár.
nagylaza

Pedig sajnos ez történik. Karácsony pár percre a saját gyerekével rakott ki fotót gyereknap alkalmából (amikor még baba korú volt- ami külön súlyosbító körülmény) a saját oldala ünnepli hogy milyen cuki, kedves és micsoda figyelemfelhívás. Ugyanez az oldal felszólítja a Fidesz oldali politikusokat hogy ne használják a gyerekeket politikai céljaikra.

És fordítva. Amikor Orbán tesz ki unokás képet akkor az milyen kedves ember arcú és nagypapa. Bezzeg amikor 18ban valami szoci pózolt gyermekekkel a kampányban akkor egységesen háborodott fel a propaganda média, hogy kampányban gyerekeket használni felháborító.

Mocskos dolog ez a politikában, talán a legmocskosabb.
MC12

Bocs, nem úgy gondolod, hogy MÁSOK gyerekeit politikai célra? Mert így helyes lenne. Folyton óvodások, iskolások között fényképezik őket, játszanak mikulást, meg mittudoménmit, úgy hogy egyébként a szülő nem tud róla.
Szerintem a saját gyerekével egy fotó bőven belefér. Orbánnak is, Karácsonynak is, de még Gyurcsánynak is.
A fideszesek viszont általában más gyerekeivel oldják ezt meg, ahol bizony jogos a kritika, főleg ha a szülő nem is tud róla, mint később kiderül.
Klaci79

Nem. Szerintem a saját gyerekeiket sem kellene hogy a saját poltikai céljaikra használják. Vannnak annak a gyereknek jogai, talán tartsuk tiszteletben. Nem biztos, hogy ifijabb Karácsony vagy az Orbán unoka olyan nagyon boldog lesz 10-20-30 év múlva hogy a kedves apuka, nagyszülő vele akart szavazatokat szerezni.
Annak a gyereknek nem volt lehetősége eldönteni, hogy akar - e ő lájk mágnes lenni több százezer ember előtt egy politikusnak. Ez pedig rosszabb mint az óvoda vagy iskola, azok a gyerekek legalább csak egyszer szerepelnek jó esetben és nem nyomorítja meg az életüket a folyamatos szereplés. Bőven rengeteg szociológiai tanulmány van már arra, hogy a gyerekek fejlődésének egyértelműen hátrányos az ilyen típusú felhasználásuk.

A gyerek nem tulajdon.
MC12

Azért ha a saját gyerekemmel szeretnék egy közös fotót gyereknap alkalmából, nehogy már a foglalkozásom miatt ne tehessem meg. Én hidegrázást kapok amikor jönnek ezekkel a baromságokkal, hogy miért kell a gyerekével lefotózni, szerintem nincsen abban semmi. Voltaképp a politikus is ember és nem ördögtől való, hogy a gyerekével legyen fent egy közösségi oldalon, mint ahogy nekem sem az, van is ilyen képem.
Alap, hogy nem teszek ki olyan fotót, ami kellemetlen lehet neki valamikor, de hogy az apjával legyen, mondjuk gyereknap, abban én nem látok semmi álságosat.
Klaci79

Ha szerinted a gyerekjogok, a gyermek képmashoz fűződő joga meg a normális fejlődéshez való joga (100ezres tömeg elé oda dobni lájkért nem normális) baromság, lelked rajta.

És nem rólad volt szó hanem politikusokról. Akik a saját politikai gondolataikat eroszakőszakolják rá a gyerekre egyfajta közvetítő közegként fehasználva. Jéghideg számítás mentén.

Te azért teszed ki a fotót a gyerekeddel mert kedves dolognak tartod vagy mittomén. Kap 27 lájkot és ennyi. (Nekem az Fb-men egyetlen fotó sincs a gyerekeimről de egye fene ebben nem értünk egyet)

A politikus viszont szavazért teszi közzé a gyerekét, az emberarcúságért, hogy a választók lássak, ő egy felelősségteljes családfő akire rá lehet bízni egy országot (és a saját gyerekeid sorsát) Ez egy elég régi politikai fogás gondolom ezzel nem mondok újat. És ennek semmi köze a gyerekhez vagy annak érdekeihez. Csak ahhoz, hogy kihasználják őket.

ilyen szinten azt hittem, hogy minimum szabóhoz járnak ezek az emberek btw. főleg ha milliókat kell elégetni.
csebi

Ilyen szinten úgy néz ki, hogy a Zegna öltönyt helyben igazítják rád és csak utána viheted haza. Silka, Galamb ugyanez, sőt utóbbi kettő nulláról is rád szabja, ha úgy akarod (nyilván húzósabb). Zegna még talán nem, de a Ricci, itthon a Galamb, Silka már azért 3-4000 eurós történet (szerintem, de a Galamb biztosan). Itt valszeg a 2-300 eurós Hugo öltönyökről van szó, ami lesújtó.

Az öltözködésnek ez az a szintje, amihez nem elég már a pénz. Kell az ízlés, kell az infó, kell a minta. Tudni kell viselni, gondozni (nem véletlenül adnak minden Versace, Prada, Gucci cucchoz porzsákot pl) a ruhadarabot, vagy kiegészítőt.

Ennél az is okosabb lett volna, ha vesz egy hulk rolót, vagy használt AP órát. Ezek legalább az árukat tartják.
Amadeus

Az árukat tartják, az igaz, de ezek totál nincsenek szem előtt. Egyrészt sokszor nem is látszik hogy rajtad van (eltakarja a ruha) másrészt saccra az emberek 90%-a ha meglátja, akkor sem fogja tudni hogy mi az, és mennyit ér. Egy öltöny sokkal inkább szem előtt van.
Jan

Ha azért veszel egy ilyet, hogy másoknak mutogasd, akkor valójában nem vagy gazdag ember.
Amadeus

Egy csomó olyan ember van, akinél az igény, hogy ha vesz valamit (bármit) drágán, akkor azt lehetőleg mindenki lássa, hogy drága volt. Egy acél Submariner nem ilyen.

Felteszem hogy az említett ember viszont akarta kifelé mutatni, hogy futja HB-ra.

Plusz Rózsa nem átvette a fotót, mert az átvétel az lett volna, hogy beszámol a fotóról annak születési körülményeiről és céljáról. Ő felhasználta a fotót, hogy egy általa írt cikk narratíváját erősítse. Nem ugyanaz.
MC12

Egyrészt: jogos. Másrészt: ebből az következik, hogy egy ilyen fotót csakis úgy szabad közölni, ha azzal az adott politikus propagandáját erősíted. Na, nehogymár.
nagylaza

Pedig sajnos ez történik. Karácsony pár percre a saját gyerekével rakott ki fotót gyereknap alkalmából (amikor még baba korú volt- ami külön súlyosbító körülmény) a saját oldala ünnepli hogy milyen cuki, kedves és micsoda figyelemfelhívás. Ugyanez az oldal felszólítja a Fidesz oldali politikusokat hogy ne használják a gyerekeket politikai céljaikra.

És fordítva. Amikor Orbán tesz ki unokás képet akkor az milyen kedves ember arcú és nagypapa. Bezzeg amikor 18ban valami szoci pózolt gyermekekkel a kampányban akkor egységesen háborodott fel a propaganda média, hogy kampányban gyerekeket használni felháborító.

Mocskos dolog ez a politikában, talán a legmocskosabb.
MC12

Bocs, nem úgy gondolod, hogy MÁSOK gyerekeit politikai célra? Mert így helyes lenne. Folyton óvodások, iskolások között fényképezik őket, játszanak mikulást, meg mittudoménmit, úgy hogy egyébként a szülő nem tud róla.
Szerintem a saját gyerekével egy fotó bőven belefér. Orbánnak is, Karácsonynak is, de még Gyurcsánynak is.
A fideszesek viszont általában más gyerekeivel oldják ezt meg, ahol bizony jogos a kritika, főleg ha a szülő nem is tud róla, mint később kiderül.
Klaci79

Nem. Szerintem a saját gyerekeiket sem kellene hogy a saját poltikai céljaikra használják. Vannnak annak a gyereknek jogai, talán tartsuk tiszteletben. Nem biztos, hogy ifijabb Karácsony vagy az Orbán unoka olyan nagyon boldog lesz 10-20-30 év múlva hogy a kedves apuka, nagyszülő vele akart szavazatokat szerezni.
Annak a gyereknek nem volt lehetősége eldönteni, hogy akar - e ő lájk mágnes lenni több százezer ember előtt egy politikusnak. Ez pedig rosszabb mint az óvoda vagy iskola, azok a gyerekek legalább csak egyszer szerepelnek jó esetben és nem nyomorítja meg az életüket a folyamatos szereplés. Bőven rengeteg szociológiai tanulmány van már arra, hogy a gyerekek fejlődésének egyértelműen hátrányos az ilyen típusú felhasználásuk.

A gyerek nem tulajdon.
MC12

Azért ha a saját gyerekemmel szeretnék egy közös fotót gyereknap alkalmából, nehogy már a foglalkozásom miatt ne tehessem meg. Én hidegrázást kapok amikor jönnek ezekkel a baromságokkal, hogy miért kell a gyerekével lefotózni, szerintem nincsen abban semmi. Voltaképp a politikus is ember és nem ördögtől való, hogy a gyerekével legyen fent egy közösségi oldalon, mint ahogy nekem sem az, van is ilyen képem.
Alap, hogy nem teszek ki olyan fotót, ami kellemetlen lehet neki valamikor, de hogy az apjával legyen, mondjuk gyereknap, abban én nem látok semmi álságosat.

Plusz Rózsa nem átvette a fotót, mert az átvétel az lett volna, hogy beszámol a fotóról annak születési körülményeiről és céljáról. Ő felhasználta a fotót, hogy egy általa írt cikk narratíváját erősítse. Nem ugyanaz.
MC12

Egyrészt: jogos. Másrészt: ebből az következik, hogy egy ilyen fotót csakis úgy szabad közölni, ha azzal az adott politikus propagandáját erősíted. Na, nehogymár.
nagylaza

Pedig sajnos ez történik. Karácsony pár percre a saját gyerekével rakott ki fotót gyereknap alkalmából (amikor még baba korú volt- ami külön súlyosbító körülmény) a saját oldala ünnepli hogy milyen cuki, kedves és micsoda figyelemfelhívás. Ugyanez az oldal felszólítja a Fidesz oldali politikusokat hogy ne használják a gyerekeket politikai céljaikra.

És fordítva. Amikor Orbán tesz ki unokás képet akkor az milyen kedves ember arcú és nagypapa. Bezzeg amikor 18ban valami szoci pózolt gyermekekkel a kampányban akkor egységesen háborodott fel a propaganda média, hogy kampányban gyerekeket használni felháborító.

Mocskos dolog ez a politikában, talán a legmocskosabb.
MC12

Bocs, nem úgy gondolod, hogy MÁSOK gyerekeit politikai célra? Mert így helyes lenne. Folyton óvodások, iskolások között fényképezik őket, játszanak mikulást, meg mittudoménmit, úgy hogy egyébként a szülő nem tud róla.
Szerintem a saját gyerekével egy fotó bőven belefér. Orbánnak is, Karácsonynak is, de még Gyurcsánynak is.
A fideszesek viszont általában más gyerekeivel oldják ezt meg, ahol bizony jogos a kritika, főleg ha a szülő nem is tud róla, mint később kiderül.
Klaci79

Nem. Szerintem a saját gyerekeiket sem kellene hogy a saját poltikai céljaikra használják. Vannnak annak a gyereknek jogai, talán tartsuk tiszteletben. Nem biztos, hogy ifijabb Karácsony vagy az Orbán unoka olyan nagyon boldog lesz 10-20-30 év múlva hogy a kedves apuka, nagyszülő vele akart szavazatokat szerezni.
Annak a gyereknek nem volt lehetősége eldönteni, hogy akar - e ő lájk mágnes lenni több százezer ember előtt egy politikusnak. Ez pedig rosszabb mint az óvoda vagy iskola, azok a gyerekek legalább csak egyszer szerepelnek jó esetben és nem nyomorítja meg az életüket a folyamatos szereplés. Bőven rengeteg szociológiai tanulmány van már arra, hogy a gyerekek fejlődésének egyértelműen hátrányos az ilyen típusú felhasználásuk.

A gyerek nem tulajdon.

ilyen szinten azt hittem, hogy minimum szabóhoz járnak ezek az emberek btw. főleg ha milliókat kell elégetni.
csebi

Ilyen szinten úgy néz ki, hogy a Zegna öltönyt helyben igazítják rád és csak utána viheted haza. Silka, Galamb ugyanez, sőt utóbbi kettő nulláról is rád szabja, ha úgy akarod (nyilván húzósabb). Zegna még talán nem, de a Ricci, itthon a Galamb, Silka már azért 3-4000 eurós történet (szerintem, de a Galamb biztosan). Itt valszeg a 2-300 eurós Hugo öltönyökről van szó, ami lesújtó.

Az öltözködésnek ez az a szintje, amihez nem elég már a pénz. Kell az ízlés, kell az infó, kell a minta. Tudni kell viselni, gondozni (nem véletlenül adnak minden Versace, Prada, Gucci cucchoz porzsákot pl) a ruhadarabot, vagy kiegészítőt.

Ennél az is okosabb lett volna, ha vesz egy hulk rolót, vagy használt AP órát. Ezek legalább az árukat tartják.
Amadeus

Az árukat tartják, az igaz, de ezek totál nincsenek szem előtt. Egyrészt sokszor nem is látszik hogy rajtad van (eltakarja a ruha) másrészt saccra az emberek 90%-a ha meglátja, akkor sem fogja tudni hogy mi az, és mennyit ér. Egy öltöny sokkal inkább szem előtt van.
Jan

Ha azért veszel egy ilyet, hogy másoknak mutogasd, akkor valójában nem vagy gazdag ember.

Plusz Rózsa nem átvette a fotót, mert az átvétel az lett volna, hogy beszámol a fotóról annak születési körülményeiről és céljáról. Ő felhasználta a fotót, hogy egy általa írt cikk narratíváját erősítse. Nem ugyanaz.
MC12

Egyrészt: jogos. Másrészt: ebből az következik, hogy egy ilyen fotót csakis úgy szabad közölni, ha azzal az adott politikus propagandáját erősíted. Na, nehogymár.
nagylaza

Pedig sajnos ez történik. Karácsony pár percre a saját gyerekével rakott ki fotót gyereknap alkalmából (amikor még baba korú volt- ami külön súlyosbító körülmény) a saját oldala ünnepli hogy milyen cuki, kedves és micsoda figyelemfelhívás. Ugyanez az oldal felszólítja a Fidesz oldali politikusokat hogy ne használják a gyerekeket politikai céljaikra.

És fordítva. Amikor Orbán tesz ki unokás képet akkor az milyen kedves ember arcú és nagypapa. Bezzeg amikor 18ban valami szoci pózolt gyermekekkel a kampányban akkor egységesen háborodott fel a propaganda média, hogy kampányban gyerekeket használni felháborító.

Mocskos dolog ez a politikában, talán a legmocskosabb.
MC12

Bocs, nem úgy gondolod, hogy MÁSOK gyerekeit politikai célra? Mert így helyes lenne. Folyton óvodások, iskolások között fényképezik őket, játszanak mikulást, meg mittudoménmit, úgy hogy egyébként a szülő nem tud róla.
Szerintem a saját gyerekével egy fotó bőven belefér. Orbánnak is, Karácsonynak is, de még Gyurcsánynak is.
A fideszesek viszont általában más gyerekeivel oldják ezt meg, ahol bizony jogos a kritika, főleg ha a szülő nem is tud róla, mint később kiderül.

ilyen szinten azt hittem, hogy minimum szabóhoz járnak ezek az emberek btw. főleg ha milliókat kell elégetni.
csebi

Ilyen szinten úgy néz ki, hogy a Zegna öltönyt helyben igazítják rád és csak utána viheted haza. Silka, Galamb ugyanez, sőt utóbbi kettő nulláról is rád szabja, ha úgy akarod (nyilván húzósabb). Zegna még talán nem, de a Ricci, itthon a Galamb, Silka már azért 3-4000 eurós történet (szerintem, de a Galamb biztosan). Itt valszeg a 2-300 eurós Hugo öltönyökről van szó, ami lesújtó.

Az öltözködésnek ez az a szintje, amihez nem elég már a pénz. Kell az ízlés, kell az infó, kell a minta. Tudni kell viselni, gondozni (nem véletlenül adnak minden Versace, Prada, Gucci cucchoz porzsákot pl) a ruhadarabot, vagy kiegészítőt.

Ennél az is okosabb lett volna, ha vesz egy hulk rolót, vagy használt AP órát. Ezek legalább az árukat tartják.
Amadeus

Az árukat tartják, az igaz, de ezek totál nincsenek szem előtt. Egyrészt sokszor nem is látszik hogy rajtad van (eltakarja a ruha) másrészt saccra az emberek 90%-a ha meglátja, akkor sem fogja tudni hogy mi az, és mennyit ér. Egy öltöny sokkal inkább szem előtt van.

Szóval Rózsának menni kellett mert kitett egy csaladi fotót ami etikátlan és ízléstelen..
Még jó, hogy a kormányközeli média objektív, etikus és kimondottan ízléses...
Nagyot mentek ma fiúk, más szemében a szálkát sajátban a gerendát se.
gordon

Az értelmező olvasás képessége látom nem az erősséged 😊 fuss neki mégegyszer a kommenteknek hátha sikerül.
MC12

Jaja. Vagy az , vagy az orbánfóbiám.

Plusz Rózsa nem átvette a fotót, mert az átvétel az lett volna, hogy beszámol a fotóról annak születési körülményeiről és céljáról. Ő felhasználta a fotót, hogy egy általa írt cikk narratíváját erősítse. Nem ugyanaz.
MC12

Egyrészt: jogos. Másrészt: ebből az következik, hogy egy ilyen fotót csakis úgy szabad közölni, ha azzal az adott politikus propagandáját erősíted. Na, nehogymár.
nagylaza

Pedig sajnos ez történik. Karácsony pár percre a saját gyerekével rakott ki fotót gyereknap alkalmából (amikor még baba korú volt- ami külön súlyosbító körülmény) a saját oldala ünnepli hogy milyen cuki, kedves és micsoda figyelemfelhívás. Ugyanez az oldal felszólítja a Fidesz oldali politikusokat hogy ne használják a gyerekeket politikai céljaikra.

És fordítva. Amikor Orbán tesz ki unokás képet akkor az milyen kedves ember arcú és nagypapa. Bezzeg amikor 18ban valami szoci pózolt gyermekekkel a kampányban akkor egységesen háborodott fel a propaganda média, hogy kampányban gyerekeket használni felháborító.

Mocskos dolog ez a politikában, talán a legmocskosabb.

Szóval Rózsának menni kellett mert kitett egy csaladi fotót ami etikátlan és ízléstelen..
Még jó, hogy a kormányközeli média objektív, etikus és kimondottan ízléses...
Nagyot mentek ma fiúk, más szemében a szálkát sajátban a gerendát se.
gordon

Az értelmező olvasás képessége látom nem az erősséged 😊 fuss neki mégegyszer a kommenteknek hátha sikerül.

Szóval Rózsának menni kellett mert kitett egy csaladi fotót ami etikátlan és ízléstelen..
Még jó, hogy a kormányközeli média objektív, etikus és kimondottan ízléses...
Nagyot mentek ma fiúk, más szemében a szálkát sajátban a gerendát se.

Plusz Rózsa nem átvette a fotót, mert az átvétel az lett volna, hogy beszámol a fotóról annak születési körülményeiről és céljáról. Ő felhasználta a fotót, hogy egy általa írt cikk narratíváját erősítse. Nem ugyanaz.
MC12

Egyrészt: jogos. Másrészt: ebből az következik, hogy egy ilyen fotót csakis úgy szabad közölni, ha azzal az adott politikus propagandáját erősíted. Na, nehogymár.

Rózsa már sokszor állt a kirúgás szélén amihez adott egy magas labdát.
(...) azért mert OV kitett egy fotót az FB-jára vagy akárhova, az nem jelentni azt, hogy egy bármilyen újságíró felhasználhatja bármilyen kontextusú cikkehez.
(...) mélyen irónikus, hogy az a Múosz tüntette ki nemrég, aki nagy dirrel-durral jelentette be pár éve, hogy komoly etikai vétség kiskorúakat úgy szerepeletni a print médiában, hogy ahhoz a szülő nem járult hozzá.
MC12

Mennyire sokszor? Csak azért kérdezem, mert mindössze egy évig volt a lap főszerkesztője.
Valóban: lehetett olvasni arról, hogy az Orbán család fotója csak hivatkozási alap volt, nem a tényleges ok, akkor viszont árulkodó, hogy ezt használták fel ürügyként vele szemben.
Kérdés, hogy kontextusából kiragadott tálalás-e a kormány családpolitikájáról szóló összeállításhoz a kormányfő családjának fotóját betenni illusztrációként. Szerintem se túl ízléses, de azzal is egyetértek, hogy nem ért kirúgást. Mindenki döntse el maga:
 hvg.hu/kkv/20200902_168ora_foszerkeszto_rozsa_peter_orban_foto
Nem tudom, melyik MÚOSZ-állásfoglalásra gondolsz.
Adalék a Partizántól:
 m.facebook.com/partizanpolitika/posts/2767926563535236?locale2=es_LA
nagylaza

Abban az egy évben igen komoly belharcok mentek a szerkesztőségben, Rózsa meg a klasszikus "két hetente bejelentem, hogy mindjárt lemondok" típus volt, erre utaltam.

Elég lesz a Múosz etikai szabályzata? Egyébként 15-ben vagy 16-ban volt egy ilyen kampányuk, onnan tudom, hogy anno szemléztem.

"3.1.3. Etikai vétséget követ el, aki fiatalkorúak személyiségi jogait sérti. Akkor is megállapítható az újságíró etikai felelőssége, ha a fiatalkorú törvényes képviselője hozzájárult a nyilvánossághoz.
Gyermekek csak a szülők, törvényes képviselők, tanítási, gondozási időben csak az osztályfőnök, óvodapedagógus engedélyével szerepeltethetők. Ha erre az anyag felvételénél nincs lehetőség, leadás előtt meg kell szerezni a hozzájárulásukat."

Marciék meg ebben a kérdésben minimum kettős mércével mérnek, volt már adás arról, hogy mekkora probléma, hogy a politikusok gyerekekkel pózolnak és ezzel szereznek népszerűséget - és ebben igazuk is van. De nem jobb egy fokkal sem az az újságíró aki gyerekeket használ fel a saját narratívájának erősítésére.
MC12

Ez a rész az etikai szabályzatból nem pont arra az esetre vonatkozik, amikor egy politikus maga hoz nyilvánosságra családi fotót, és azt veszi át egy sajtótermék. Szerintem akkor lett volna tényleg nagy gáz az Orbán-kép közlése, ha pl. egy gyermekmolesztálós témához kerül oda illusztrációnak. De: arról nincs vita, hogy jobb hanyagolni az ilyesmit.
Nem állítottam, hogy a MÚOSZ-nak nem volt ilyen állásfoglalása/kampánya, csak annyit mondtam, nem tudom, miről van szó. (Nem emlékszem rá + a guglival se találtam meg. Valószínűleg rosszul kerestem.)
nagylaza

Az a gond, hogy mivel rühelled Orbánt, próbálsz relativizálni.
"egy politikus maga hoz nyilvánosságra családi fotót" - ez színtiszta relativizálás, holott a beidézett passzus egyértelmű, gyermekek szülők engedélyével... szerepeltethetőek.
Csak mondom, hogy van egyik oldal, van másik oldal, amivel nincs is probléma, ahogy azzal se, hogy nem egy oldalról nézzük, de nem vagy objektív, te is drukker vagy, de ellendrukker bizonyosan, és szerecsenmosdatsz, ezért próbálod relativizálni Rózsától azt, amit egy Bayertől egyértelműen elítélnél - egyébként helyesen.
Sobri Jóska

Kérlek, nézd el nekem, hogy nem vagyok képes annyira objektív lenni, mint te.
Megismétlem: nem helyeslem, hogy ez a fotó jelent meg a kormány családpolitikájáról szóló összeállítás illusztrációjaként, de azt, hogy ezért egyik pillanatról a másikra kirúgják a főszerkesztőt, erős túlreagálásnak gondolom. (Ürügynek is rossz.) Az egész onnan indult, hogy a 168 Óra mennyiben sorolható a "kormányt támadó" lapok közé.

Rózsa már sokszor állt a kirúgás szélén amihez adott egy magas labdát.
(...) azért mert OV kitett egy fotót az FB-jára vagy akárhova, az nem jelentni azt, hogy egy bármilyen újságíró felhasználhatja bármilyen kontextusú cikkehez.
(...) mélyen irónikus, hogy az a Múosz tüntette ki nemrég, aki nagy dirrel-durral jelentette be pár éve, hogy komoly etikai vétség kiskorúakat úgy szerepeletni a print médiában, hogy ahhoz a szülő nem járult hozzá.
MC12

Mennyire sokszor? Csak azért kérdezem, mert mindössze egy évig volt a lap főszerkesztője.
Valóban: lehetett olvasni arról, hogy az Orbán család fotója csak hivatkozási alap volt, nem a tényleges ok, akkor viszont árulkodó, hogy ezt használták fel ürügyként vele szemben.
Kérdés, hogy kontextusából kiragadott tálalás-e a kormány családpolitikájáról szóló összeállításhoz a kormányfő családjának fotóját betenni illusztrációként. Szerintem se túl ízléses, de azzal is egyetértek, hogy nem ért kirúgást. Mindenki döntse el maga:
 hvg.hu/kkv/20200902_168ora_foszerkeszto_rozsa_peter_orban_foto
Nem tudom, melyik MÚOSZ-állásfoglalásra gondolsz.
Adalék a Partizántól:
 m.facebook.com/partizanpolitika/posts/2767926563535236?locale2=es_LA
nagylaza

Abban az egy évben igen komoly belharcok mentek a szerkesztőségben, Rózsa meg a klasszikus "két hetente bejelentem, hogy mindjárt lemondok" típus volt, erre utaltam.

Elég lesz a Múosz etikai szabályzata? Egyébként 15-ben vagy 16-ban volt egy ilyen kampányuk, onnan tudom, hogy anno szemléztem.

"3.1.3. Etikai vétséget követ el, aki fiatalkorúak személyiségi jogait sérti. Akkor is megállapítható az újságíró etikai felelőssége, ha a fiatalkorú törvényes képviselője hozzájárult a nyilvánossághoz.
Gyermekek csak a szülők, törvényes képviselők, tanítási, gondozási időben csak az osztályfőnök, óvodapedagógus engedélyével szerepeltethetők. Ha erre az anyag felvételénél nincs lehetőség, leadás előtt meg kell szerezni a hozzájárulásukat."

Marciék meg ebben a kérdésben minimum kettős mércével mérnek, volt már adás arról, hogy mekkora probléma, hogy a politikusok gyerekekkel pózolnak és ezzel szereznek népszerűséget - és ebben igazuk is van. De nem jobb egy fokkal sem az az újságíró aki gyerekeket használ fel a saját narratívájának erősítésére.
MC12

Ez a rész az etikai szabályzatból nem pont arra az esetre vonatkozik, amikor egy politikus maga hoz nyilvánosságra családi fotót, és azt veszi át egy sajtótermék. Szerintem akkor lett volna tényleg nagy gáz az Orbán-kép közlése, ha pl. egy gyermekmolesztálós témához kerül oda illusztrációnak. De: arról nincs vita, hogy jobb hanyagolni az ilyesmit.
Nem állítottam, hogy a MÚOSZ-nak nem volt ilyen állásfoglalása/kampánya, csak annyit mondtam, nem tudom, miről van szó. (Nem emlékszem rá + a guglival se találtam meg. Valószínűleg rosszul kerestem.)
nagylaza

Az a gond, hogy mivel rühelled Orbánt, próbálsz relativizálni.
"egy politikus maga hoz nyilvánosságra családi fotót" - ez színtiszta relativizálás, holott a beidézett passzus egyértelmű, gyermekek szülők engedélyével... szerepeltethetőek.
Csak mondom, hogy van egyik oldal, van másik oldal, amivel nincs is probléma, ahogy azzal se, hogy nem egy oldalról nézzük, de nem vagy objektív, te is drukker vagy, de ellendrukker bizonyosan, és szerecsenmosdatsz, ezért próbálod relativizálni Rózsától azt, amit egy Bayertől egyértelműen elítélnél - egyébként helyesen.

Rózsa már sokszor állt a kirúgás szélén amihez adott egy magas labdát.
(...) azért mert OV kitett egy fotót az FB-jára vagy akárhova, az nem jelentni azt, hogy egy bármilyen újságíró felhasználhatja bármilyen kontextusú cikkehez.
(...) mélyen irónikus, hogy az a Múosz tüntette ki nemrég, aki nagy dirrel-durral jelentette be pár éve, hogy komoly etikai vétség kiskorúakat úgy szerepeletni a print médiában, hogy ahhoz a szülő nem járult hozzá.
MC12

Mennyire sokszor? Csak azért kérdezem, mert mindössze egy évig volt a lap főszerkesztője.
Valóban: lehetett olvasni arról, hogy az Orbán család fotója csak hivatkozási alap volt, nem a tényleges ok, akkor viszont árulkodó, hogy ezt használták fel ürügyként vele szemben.
Kérdés, hogy kontextusából kiragadott tálalás-e a kormány családpolitikájáról szóló összeállításhoz a kormányfő családjának fotóját betenni illusztrációként. Szerintem se túl ízléses, de azzal is egyetértek, hogy nem ért kirúgást. Mindenki döntse el maga:
 hvg.hu/kkv/20200902_168ora_foszerkeszto_rozsa_peter_orban_foto
Nem tudom, melyik MÚOSZ-állásfoglalásra gondolsz.
Adalék a Partizántól:
 m.facebook.com/partizanpolitika/posts/2767926563535236?locale2=es_LA
nagylaza

Abban az egy évben igen komoly belharcok mentek a szerkesztőségben, Rózsa meg a klasszikus "két hetente bejelentem, hogy mindjárt lemondok" típus volt, erre utaltam.

Elég lesz a Múosz etikai szabályzata? Egyébként 15-ben vagy 16-ban volt egy ilyen kampányuk, onnan tudom, hogy anno szemléztem.

"3.1.3. Etikai vétséget követ el, aki fiatalkorúak személyiségi jogait sérti. Akkor is megállapítható az újságíró etikai felelőssége, ha a fiatalkorú törvényes képviselője hozzájárult a nyilvánossághoz.
Gyermekek csak a szülők, törvényes képviselők, tanítási, gondozási időben csak az osztályfőnök, óvodapedagógus engedélyével szerepeltethetők. Ha erre az anyag felvételénél nincs lehetőség, leadás előtt meg kell szerezni a hozzájárulásukat."

Marciék meg ebben a kérdésben minimum kettős mércével mérnek, volt már adás arról, hogy mekkora probléma, hogy a politikusok gyerekekkel pózolnak és ezzel szereznek népszerűséget - és ebben igazuk is van. De nem jobb egy fokkal sem az az újságíró aki gyerekeket használ fel a saját narratívájának erősítésére.
MC12

Ez a rész az etikai szabályzatból nem pont arra az esetre vonatkozik, amikor egy politikus maga hoz nyilvánosságra családi fotót, és azt veszi át egy sajtótermék. Szerintem akkor lett volna tényleg nagy gáz az Orbán-kép közlése, ha pl. egy gyermekmolesztálós témához kerül oda illusztrációnak. De: arról nincs vita, hogy jobb hanyagolni az ilyesmit.
Nem állítottam, hogy a MÚOSZ-nak nem volt ilyen állásfoglalása/kampánya, csak annyit mondtam, nem tudom, miről van szó. (Nem emlékszem rá + a guglival se találtam meg. Valószínűleg rosszul kerestem.)
nagylaza

Én nem látok olyan részt, ami felsorolta volna, hogy "kivéve a politikusok által közzé tett gyerekfotók". Ez egy generális etikai szabály amit amúgy - tényleg oldaltól függetlenül - leszar az újságírók 99%-a.

Pedig ez egy egyszerű dolog lenne. 18 alatti szerepel a fényképen? Nem teszem közzé. Az, hogy a szülő közzéteszi nem ment fel a felelősség alól, azt bokszolják le ők. Egyszerűen sem a szülőnek sem az újságírónak nincs joga poltikai kontextusba helyezni olyan személyeket, akik nem tehetnek arról, hogy ez vagy az az apjuk. És rohadt nagy szégyen, hogy a politikusok ezt gátlástalanul használják szerte a világban.

Plusz Rózsa nem átvette a fotót, mert az átvétel az lett volna, hogy beszámol a fotóról annak születési körülményeiről és céljáról. Ő felhasználta a fotót, hogy egy általa írt cikk narratíváját erősítse. Nem ugyanaz.

Mielőtt megszülettek a gyerekek, azelőtt is háklis voltam erre, de mióta megvannak mégannyira.

Rózsa már sokszor állt a kirúgás szélén amihez adott egy magas labdát.
(...) azért mert OV kitett egy fotót az FB-jára vagy akárhova, az nem jelentni azt, hogy egy bármilyen újságíró felhasználhatja bármilyen kontextusú cikkehez.
(...) mélyen irónikus, hogy az a Múosz tüntette ki nemrég, aki nagy dirrel-durral jelentette be pár éve, hogy komoly etikai vétség kiskorúakat úgy szerepeletni a print médiában, hogy ahhoz a szülő nem járult hozzá.
MC12

Mennyire sokszor? Csak azért kérdezem, mert mindössze egy évig volt a lap főszerkesztője.
Valóban: lehetett olvasni arról, hogy az Orbán család fotója csak hivatkozási alap volt, nem a tényleges ok, akkor viszont árulkodó, hogy ezt használták fel ürügyként vele szemben.
Kérdés, hogy kontextusából kiragadott tálalás-e a kormány családpolitikájáról szóló összeállításhoz a kormányfő családjának fotóját betenni illusztrációként. Szerintem se túl ízléses, de azzal is egyetértek, hogy nem ért kirúgást. Mindenki döntse el maga:
 hvg.hu/kkv/20200902_168ora_foszerkeszto_rozsa_peter_orban_foto
Nem tudom, melyik MÚOSZ-állásfoglalásra gondolsz.
Adalék a Partizántól:
 m.facebook.com/partizanpolitika/posts/2767926563535236?locale2=es_LA
nagylaza

Abban az egy évben igen komoly belharcok mentek a szerkesztőségben, Rózsa meg a klasszikus "két hetente bejelentem, hogy mindjárt lemondok" típus volt, erre utaltam.

Elég lesz a Múosz etikai szabályzata? Egyébként 15-ben vagy 16-ban volt egy ilyen kampányuk, onnan tudom, hogy anno szemléztem.

"3.1.3. Etikai vétséget követ el, aki fiatalkorúak személyiségi jogait sérti. Akkor is megállapítható az újságíró etikai felelőssége, ha a fiatalkorú törvényes képviselője hozzájárult a nyilvánossághoz.
Gyermekek csak a szülők, törvényes képviselők, tanítási, gondozási időben csak az osztályfőnök, óvodapedagógus engedélyével szerepeltethetők. Ha erre az anyag felvételénél nincs lehetőség, leadás előtt meg kell szerezni a hozzájárulásukat."

Marciék meg ebben a kérdésben minimum kettős mércével mérnek, volt már adás arról, hogy mekkora probléma, hogy a politikusok gyerekekkel pózolnak és ezzel szereznek népszerűséget - és ebben igazuk is van. De nem jobb egy fokkal sem az az újságíró aki gyerekeket használ fel a saját narratívájának erősítésére.
MC12

Ez a rész az etikai szabályzatból nem pont arra az esetre vonatkozik, amikor egy politikus maga hoz nyilvánosságra családi fotót, és azt veszi át egy sajtótermék. Szerintem akkor lett volna tényleg nagy gáz az Orbán-kép közlése, ha pl. egy gyermekmolesztálós témához kerül oda illusztrációnak. De: arról nincs vita, hogy jobb hanyagolni az ilyesmit.
Nem állítottam, hogy a MÚOSZ-nak nem volt ilyen állásfoglalása/kampánya, csak annyit mondtam, nem tudom, miről van szó. (Nem emlékszem rá + a guglival se találtam meg. Valószínűleg rosszul kerestem.)

Rózsa már sokszor állt a kirúgás szélén amihez adott egy magas labdát.
(...) azért mert OV kitett egy fotót az FB-jára vagy akárhova, az nem jelentni azt, hogy egy bármilyen újságíró felhasználhatja bármilyen kontextusú cikkehez.
(...) mélyen irónikus, hogy az a Múosz tüntette ki nemrég, aki nagy dirrel-durral jelentette be pár éve, hogy komoly etikai vétség kiskorúakat úgy szerepeletni a print médiában, hogy ahhoz a szülő nem járult hozzá.
MC12

Mennyire sokszor? Csak azért kérdezem, mert mindössze egy évig volt a lap főszerkesztője.
Valóban: lehetett olvasni arról, hogy az Orbán család fotója csak hivatkozási alap volt, nem a tényleges ok, akkor viszont árulkodó, hogy ezt használták fel ürügyként vele szemben.
Kérdés, hogy kontextusából kiragadott tálalás-e a kormány családpolitikájáról szóló összeállításhoz a kormányfő családjának fotóját betenni illusztrációként. Szerintem se túl ízléses, de azzal is egyetértek, hogy nem ért kirúgást. Mindenki döntse el maga:
 hvg.hu/kkv/20200902_168ora_foszerkeszto_rozsa_peter_orban_foto
Nem tudom, melyik MÚOSZ-állásfoglalásra gondolsz.
Adalék a Partizántól:
 m.facebook.com/partizanpolitika/posts/2767926563535236?locale2=es_LA
nagylaza

Abban az egy évben igen komoly belharcok mentek a szerkesztőségben, Rózsa meg a klasszikus "két hetente bejelentem, hogy mindjárt lemondok" típus volt, erre utaltam.

Elég lesz a Múosz etikai szabályzata? Egyébként 15-ben vagy 16-ban volt egy ilyen kampányuk, onnan tudom, hogy anno szemléztem.

"3.1.3. Etikai vétséget követ el, aki fiatalkorúak személyiségi jogait sérti. Akkor is megállapítható az újságíró etikai felelőssége, ha a fiatalkorú törvényes képviselője hozzájárult a nyilvánossághoz.
Gyermekek csak a szülők, törvényes képviselők, tanítási, gondozási időben csak az osztályfőnök, óvodapedagógus engedélyével szerepeltethetők. Ha erre az anyag felvételénél nincs lehetőség, leadás előtt meg kell szerezni a hozzájárulásukat."

Marciék meg ebben a kérdésben minimum kettős mércével mérnek, volt már adás arról, hogy mekkora probléma, hogy a politikusok gyerekekkel pózolnak és ezzel szereznek népszerűséget - és ebben igazuk is van. De nem jobb egy fokkal sem az az újságíró aki gyerekeket használ fel a saját narratívájának erősítésére.

PS: A hazai Forbes-t is felírhatod a listádra, mint vásárolható ellenzéki lap, olyan tökéletesen böfögik vissza az ellenzéki mondásokat egy az egyben, Fudanról meg az közérdekű alapítványokról, hogy ahhoz még Mester Ákos is csettintene.

Szerkesztette: MC12