Politika

Nyilván McCain sem az értelmező szótárból kereste ki a definíciót, mint ahogy Bayer Zsolti sem arra reagált, amire kellett volna.Lecsó

Most tényleg volt ilyen elvárásod Zsoltival szemben?Gyurma Pappa

Dehogy volt...

A ballib média ott követi el a hibát, hogy nem arról beszél, amiről kellene. Tegnap azzal jön TGM, hogy itt nincs újfasiszta diktatúra, mert lehet szidni a rendszert egy tv stúdióban. Csakhogy McCain nem azt mondta, hogy Mo-n újfasiszta diktatúra van, hanem hogy OV újfasiszta diktátor.
Lecsó

Rendben, nincs diktatúra, csak egy diktátor (még ha szerintem a kettő kéz a kézben jár, kurvára akarhatok én diktárosokodni, ha nincs meg hozzá a diktatúrám).
Kérdés: miért pont neofasizsta? Egy mezei diktátorra már nem hüledeznek annyian?atapapa

Mert minden szó, amiben benne van a fasiszta sokkal nagyobb figyelmet kap a médiától, mint azok, amelyekben nincs benne. Ergo ha igazán nagyot akar mondani az ember, akkor nem elég szimplán diktátorozni. Kell hozzá a neofasiszta is, úgy az igazi.
Ezek olyan dolgok, hogy a használók túlnyomó többsége nem tudja mit is jelent (like liberalizmus és egyéb közhelyek) mégis puffogtatja, hogy okosabbnak látszon. Bár azt nem tudom, hogy McCain miért pont ezt mondta, végülis mégse kommunistázhatta le.vandeminek

Pedig az találobb lett volna.

A ballib média ott követi el a hibát, hogy nem arról beszél, amiről kellene. Tegnap azzal jön TGM, hogy itt nincs újfasiszta diktatúra, mert lehet szidni a rendszert egy tv stúdióban. Csakhogy McCain nem azt mondta, hogy Mo-n újfasiszta diktatúra van, hanem hogy OV újfasiszta diktátor.
Lecsó

Rendben, nincs diktatúra, csak egy diktátor (még ha szerintem a kettő kéz a kézben jár, kurvára akarhatok én diktárosokodni, ha nincs meg hozzá a diktatúrám).
Kérdés: miért pont neofasizsta? Egy mezei diktátorra már nem hüledeznek annyian?atapapa

Mert minden szó, amiben benne van a fasiszta sokkal nagyobb figyelmet kap a médiától, mint azok, amelyekben nincs benne. Ergo ha igazán nagyot akar mondani az ember, akkor nem elég szimplán diktátorozni. Kell hozzá a neofasiszta is, úgy az igazi.
Ezek olyan dolgok, hogy a használók túlnyomó többsége nem tudja mit is jelent (like liberalizmus és egyéb közhelyek) mégis puffogtatja, hogy okosabbnak látszon. Bár azt nem tudom, hogy McCain miért pont ezt mondta, végülis mégse kommunistázhatta le.

A ballib média ott követi el a hibát, hogy nem arról beszél, amiről kellene. Tegnap azzal jön TGM, hogy itt nincs újfasiszta diktatúra, mert lehet szidni a rendszert egy tv stúdióban. Csakhogy McCain nem azt mondta, hogy Mo-n újfasiszta diktatúra van, hanem hogy OV újfasiszta diktátor.
Lecsó

Rendben, nincs diktatúra, csak egy diktátor (még ha szerintem a kettő kéz a kézben jár, kurvára akarhatok én diktárosokodni, ha nincs meg hozzá a diktatúrám).
Kérdés: miért pont neofasizsta? Egy mezei diktátorra már nem hüledeznek annyian?

 palpatapeter.tumblr.com/post/104230894590/fiatalember-nem-fog-etelosztashoz-engedelyt

Korábbi pécsi szobros posztomhoz
 index.hu/belfold/2014/12/04/weores_sandor/?utm_source=facebook&utm_medium=share&utm_campaign=index
Sobri kérdezte akkor, mi a bajom ezzel a remekművel. Most majd 1 hónap után, ez jól összefoglalja

Nyilván McCain sem az értelmező szótárból kereste ki a definíciót, mint ahogy Bayer Zsolti sem arra reagált, amire kellett volna.Lecsó

Most tényleg volt ilyen elvárásod Zsoltival szemben?

...de azt se gondolom, hogy McCain ezt ott hirtelen felindulásból mondta. ő azért nem egy huszadrangú senki az amerikai politikában és a közép európai kérdéskörben. pontosan tudta hogy mit mond, és hogy miért (most) mondja.gabtsi

Ez szerintem is így van. Annyit viszont benézett az öreg, hogy Mo-n ez az ominózus jelző már eléggé elhasználódott és egy jól irányzott fasisztázással bármilyen élethelyzetben azonnal minimum 5%-os emelkedést lehet vele elérni a közvélemény-kutatási adatokban, csak nem annak az oldalnak a javára, amelyiknek szeretné..James007

ezt nem tudhatod.

máskülönben Lecsó leírta már a lényeget ezzel kapcsolatban.

...de azt se gondolom, hogy McCain ezt ott hirtelen felindulásból mondta. ő azért nem egy huszadrangú senki az amerikai politikában és a közép európai kérdéskörben. pontosan tudta hogy mit mond, és hogy miért (most) mondja.gabtsi

Ez szerintem is így van. Annyit viszont benézett az öreg, hogy Mo-n ez az ominózus jelző már eléggé elhasználódott és egy jól irányzott fasisztázással bármilyen élethelyzetben azonnal minimum 5%-os emelkedést lehet vele elérni a közvélemény-kutatási adatokban, csak nem annak az oldalnak a javára, amelyiknek szeretné..

mindenesetre a google transle posztokkal telefosott McCain fb oldal félelmetes 😀

hát akkor velem van a baj, mert nekem ez túl egyszerűnek tűnik.
persze nyilván valódi, az meg más kérdés, hogy húsz perc alatt össze lehet ütni egy ilyet. én már csak ilyet hiperszkeptikusan fogok meghalni.slowmotion

Ez nem hiperszkeptikusság, hanem paranoia.

egyrészt ha jól tudom ez a sajtóban is kérdés volt, és McCain sajtóosztálya megerősítette, hogy Orbánra mondta. máskülönben nem tudom szóban hogy lehet kirakni a vesszőt.

de azt se gondolom, hogy McCain ezt ott hirtelen felindulásból mondta. ő azért nem egy huszadrangú senki az amerikai politikában és a közép európai kérdéskörben. pontosan tudta hogy mit mond, és hogy miért (most) mondja.gabtsi

szóban kirakni vesszőt általában úgy lehet, hogy a vessző helyén felviszed a hangsúlyt. azt meg, hogy pontosan mit kérdeztek a sajtóosztálytól...
M: a beszédben szó volt egy miniszterelnökről, ez Orbán Viktor lenne?
S: igen, ez Orbán Viktor lenne
hír: McCain tényleg Vityára mondta, hogy neofasiszta

ezért mondom, ez mindkét oldali médiának gumicsont, csak az egyiknek azért, mert ezért fizetik, a másiknak meg azért, mert nem látnak az orruknál tovább.slowmotion

 img.444.hu/levelez%C3%A9s.png
Ez teljesen egyértelmű pedig.Schleck

hát akkor velem van a baj, mert nekem ez túl egyszerűnek tűnik.
persze nyilván valódi, az meg más kérdés, hogy húsz perc alatt össze lehet ütni egy ilyet. én már csak ilyet hiperszkeptikusan fogok meghalni.

egyrészt ha jól tudom ez a sajtóban is kérdés volt, és McCain sajtóosztálya megerősítette, hogy Orbánra mondta. máskülönben nem tudom szóban hogy lehet kirakni a vesszőt.

de azt se gondolom, hogy McCain ezt ott hirtelen felindulásból mondta. ő azért nem egy huszadrangú senki az amerikai politikában és a közép európai kérdéskörben. pontosan tudta hogy mit mond, és hogy miért (most) mondja.gabtsi

szóban kirakni vesszőt általában úgy lehet, hogy a vessző helyén felviszed a hangsúlyt. azt meg, hogy pontosan mit kérdeztek a sajtóosztálytól...
M: a beszédben szó volt egy miniszterelnökről, ez Orbán Viktor lenne?
S: igen, ez Orbán Viktor lenne
hír: McCain tényleg Vityára mondta, hogy neofasiszta

ezért mondom, ez mindkét oldali médiának gumicsont, csak az egyiknek azért, mert ezért fizetik, a másiknak meg azért, mert nem látnak az orruknál tovább.slowmotion

Ez teljesen egyértelmű pedig.

A ballib média ott követi el a hibát, hogy nem arról beszél, amiről kellene. Tegnap azzal jön TGM, hogy itt nincs újfasiszta diktatúra, mert lehet szidni a rendszert egy tv stúdióban. Csakhogy McCain nem azt mondta, hogy Mo-n újfasiszta diktatúra van, hanem hogy OV újfasiszta diktátor.
Na most akkor definiálni kellene, hogy egy diktátor a hajlamai miatt az, vagy a jogosítványai miatt?
Nem hasonlítgatok senkit senkihez, csak a klasszikus példánál maradva:
Hitler az Ermächtigungsgesetz után számít csak diktátornak, vagy a hajlamai miatt már előtte is annak lehetett nevezni.
Az újfasiszta diktatúra mennyire kell, hogy hasonlítson a klasszikus fasiszta diktatúrára, hogy nevén lehessen nevezni? Mennyi unortodox elemet tartalmazhat? Ki mondja ezt meg? És még megannyi kérdés...

Nyilván McCain sem az értelmező szótárból kereste ki a definíciót, mint ahogy Bayer Zsolti sem arra reagált, amire kellett volna.

egyrészt ha jól tudom ez a sajtóban is kérdés volt, és McCain sajtóosztálya megerősítette, hogy Orbánra mondta. máskülönben nem tudom szóban hogy lehet kirakni a vesszőt.

de azt se gondolom, hogy McCain ezt ott hirtelen felindulásból mondta. ő azért nem egy huszadrangú senki az amerikai politikában és a közép európai kérdéskörben. pontosan tudta hogy mit mond, és hogy miért (most) mondja.gabtsi

szóban kirakni vesszőt általában úgy lehet, hogy a vessző helyén felviszed a hangsúlyt. azt meg, hogy pontosan mit kérdeztek a sajtóosztálytól...
M: a beszédben szó volt egy miniszterelnökről, ez Orbán Viktor lenne?
S: igen, ez Orbán Viktor lenne
hír: McCain tényleg Vityára mondta, hogy neofasiszta

ezért mondom, ez mindkét oldali médiának gumicsont, csak az egyiknek azért, mert ezért fizetik, a másiknak meg azért, mert nem látnak az orruknál tovább.

A sajtóosztály megerősítette, hogy OV-ra gondolt.
De lényegtelen is, mert akár igaz a jelző, akár nem, ugyanaz volt a célja, mint a kitiltásnak, és a többi izmozásnak, is ami még csak ez után fog következni. Figyelemfelhívás, figyelmeztetés, hogy nem jó ez így. Ennyi és nem több.

egyrészt ha jól tudom ez a sajtóban is kérdés volt, és McCain sajtóosztálya megerősítette, hogy Orbánra mondta. máskülönben nem tudom szóban hogy lehet kirakni a vesszőt.

de azt se gondolom, hogy McCain ezt ott hirtelen felindulásból mondta. ő azért nem egy huszadrangú senki az amerikai politikában és a közép európai kérdéskörben. pontosan tudta hogy mit mond, és hogy miért (most) mondja.

muhaha, mindenki rugózik ezen a McCain-beszéden meg minden, aztán szerintem meg simán elképzelhető (sőt, 98% százalékban valószínűnek tartom), hogy ez ez vihar egy pohár biliben, mert McCain nem is Vityát neofasisztázta le, hanem Putyint.

idézem átírásban a szöveget (bocs, ha esetleg nem megy a hallás utáni megértés):

I am not against political appointees. I am not against... I understand how the game is played. But here we are: a nation that's on the verge of ceding its sovereignty to a neo-facist dictator, getting in bed with Vladimir Putin, and we're going to send the producer of The Bold And The Beautiful as our ambassador. I urge my colleagues to put a stop to this foolishness!

szerintem ha Vityára vonatkozott volna, akkor nem vessző van a szövegben, hanem "és". Putyint meg már ismerjük, és őszintén szólva nem vagyok biztos abban, hogy ez a neo-fasisztázás túl messze állna a valóságtól.

ez az egész egy kibaszott nagy gumicsont a médiának, mert azzal vannak a legjobban tisztában, hogy ebben az országban a magyar nyelvű szövegértés is siralmas, meg az idegennyelv-tudás sem feltétlen kiváló, hát akkor még az idegen nyelvű PISA...

és azt kell, hogy mondjam, a Fidesznek ebben partnere az egész idióta baloldalinak csúfolt vagy bélyegzett média is, mert nem teszik tisztába a dolgokat, simán benyelték mélytorokra a kékerest ahelyett, hogy rávilágítanának: kurvára nem Vitya lett leszólva, hanem ez csak figyelemelterelés, amíg kilopják alólunk az ország maradékát is. mert a magyar ritka idióta tud lenni, ha akar, de a véres kardra még mindig mocorogni kezd a mélyben szunnyadó ősi virtus, mert senki sem szólhat be nekünk, nagy magyaroknak...

 magyarhirlap.hu/cikk/11437/Nyilt_level_John_McCainnek?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201412

vajon mennyiért?😊

Itt a nagy Vitézy fikázás közepette engem csak az érdekelne, hogy akkor most majd attól a kiöregedett, csendes pártkatonától bármi is jobb lesz? Mert hogy érdekelni nem fogja a munkája abban szinte biztos lehet mindenki. Szerintem vele még jobban fog romlani majd a helyzet, mert maximum azt fogja csak megtenni, amit fentről mondanak.
Nem Vitézyt védve, mert én aztán nem szoktam a Nagy Faluban közlekedni: nekem pl tetszett a leköszönő írása.

gondolom, hogy aki dícséri Vitézyt az nem autóval jár.

tanulság: a legjobb fideszes a kirúgott fideszes

négy év alatt ha nem is a legjobb hatásfokkal, de kb többet fejlődött Butapest közlekedése, mint az azt megelőző legalább 11* év alatt. persze meg lehet (meg kell) várni, hogy Tarlós új emberei mennyire válnak be, csak hát én inkább vagyok szkeptikus, mint nem.islowmotion

Azért árnyalja a képet, hogy az elmúlt 4 év sikerprojektjeit (4-es M, fonódó villamos, bubi, stb.) nem 2010-ben találták ki, hanem még jóval előtte. Csak szarakodtak vele, ilyen-olyan okokból (lásd pl Láng-Tarlós vita).
Az új buszokon meg miért van VT transman felirat?
Ha a következő 4 év nem lesz sikertörténet, az nem biztos, hogy Tarlós embereinek alkalmatlansága miatt lesz, mivel a városfejlesztés iszonyú hosszú procedúra.Lecsó

Azért, mert a nyereséges vonalakat kiszervezték a haveroknak. Így ott már nem a BKV-tól rendelik a szolgáltatást, hanem ettől a cégtől.Klaci79

nem azt írtam, hogy jó hatásfokkal, hanem hogy megoldották. a négyes metró persze annyiban más, hogy azt 2007-ben kezdték építeni, szóval azt eddig sem Dávidka CV-jébe helyeztem.

de lényegesen jobb úgy utazni a városban, hogy a buszok nem robbannak le/ gyulladnak fel alattad, még akkor is, ha ez is gazdaságtalan.

persze a hármas metró kigyullad, de arra annak a felújítására mindig is csak elvi akarat volt meg.slowmotion

engem lényegében nem érdekel, hogy ki vezet és mit, bőven elég, hogy azt látom, hogy jobb a város közlekedése, mint mondjuk 4 éve. Egyre több - bekamerázott - normális busz van, egész könnyen el lehet jutni most már A-ból B-be. Ha megcsinálnák végre a 3-as metrót, akkor hawaii lenne.
Laikusként, a 3-as metrót naponta használva.

négy év alatt ha nem is a legjobb hatásfokkal, de kb többet fejlődött Butapest közlekedése, mint az azt megelőző legalább 11* év alatt. persze meg lehet (meg kell) várni, hogy Tarlós új emberei mennyire válnak be, csak hát én inkább vagyok szkeptikus, mint nem.islowmotion

Azért árnyalja a képet, hogy az elmúlt 4 év sikerprojektjeit (4-es M, fonódó villamos, bubi, stb.) nem 2010-ben találták ki, hanem még jóval előtte. Csak szarakodtak vele, ilyen-olyan okokból (lásd pl Láng-Tarlós vita).
Az új buszokon meg miért van VT transman felirat?
Ha a következő 4 év nem lesz sikertörténet, az nem biztos, hogy Tarlós embereinek alkalmatlansága miatt lesz, mivel a városfejlesztés iszonyú hosszú procedúra.Lecsó

Azért, mert a nyereséges vonalakat kiszervezték a haveroknak. Így ott már nem a BKV-tól rendelik a szolgáltatást, hanem ettől a cégtől.Klaci79

A kérdés költői volt.

négy év alatt ha nem is a legjobb hatásfokkal, de kb többet fejlődött Butapest közlekedése, mint az azt megelőző legalább 11* év alatt. persze meg lehet (meg kell) várni, hogy Tarlós új emberei mennyire válnak be, csak hát én inkább vagyok szkeptikus, mint nem.islowmotion

Azért árnyalja a képet, hogy az elmúlt 4 év sikerprojektjeit (4-es M, fonódó villamos, bubi, stb.) nem 2010-ben találták ki, hanem még jóval előtte. Csak szarakodtak vele, ilyen-olyan okokból (lásd pl Láng-Tarlós vita).
Az új buszokon meg miért van VT transman felirat?
Ha a következő 4 év nem lesz sikertörténet, az nem biztos, hogy Tarlós embereinek alkalmatlansága miatt lesz, mivel a városfejlesztés iszonyú hosszú procedúra.Lecsó

Azért, mert a nyereséges vonalakat kiszervezték a haveroknak. Így ott már nem a BKV-tól rendelik a szolgáltatást, hanem ettől a cégtől.Klaci79

nem azt írtam, hogy jó hatásfokkal, hanem hogy megoldották. a négyes metró persze annyiban más, hogy azt 2007-ben kezdték építeni, szóval azt eddig sem Dávidka CV-jébe helyeztem.

de lényegesen jobb úgy utazni a városban, hogy a buszok nem robbannak le/ gyulladnak fel alattad, még akkor is, ha ez is gazdaságtalan.

persze a hármas metró kigyullad, de arra annak a felújítására mindig is csak elvi akarat volt meg.