Politika

Ha azt írod, hogy az új választási törvény kiiktatta kis mitugrász pártok zsarolását, akkor hogy fordulhat elő mégis ez a szituáció vasárnapi nyitvatartással?
Némi ellentmondást érzek a hsz-dben 😊
Illetve mégis mivel zsarol a KDNP? Kilépnek és a következő választáson lesz fél százalékuk, majd pedig megszűnnek?gabokocka

Nincs itt semmi ellentmondás, mert semmi nem csak fekete és fehér, bármennyire is hihetetlen..
Akkoriban nem lehetett azon pártok nélkül kormányozni, most meg lehetne. (Ha esetleg kenyértörésre kerülne a sor, akkor meggyőződésem, hogy sok KDNP-s képviselő hirtelen átülne eggyel arrébb)
Annyi történik most, hogy a KDNP most érzi annyira neccesnek a Fidesz helyzetét elérkezettnek az időt, hogy egy számára fontos dolgot megpróbáljon átvinni a rendszeren..

Te is ügyesen hagyod ki azokat a témákat a posztomból, amiket nem tudsz/akarsz cáfolni. 😊 somoskovig

És ha csak szimplán egyet értek azzal a résszel? 😉James007

Ez jogos, megadom. 😊

Te is ügyesen hagyod ki azokat a témákat a posztomból, amiket nem tudsz/akarsz cáfolni. 😊 somoskovig

És ha csak szimplán egyet értek azzal a résszel? 😉

blue laws megitt
 ffrf.org/legal/item/14008-blue-laws-sunday-closing-laws
 www.gov.uk/trading-hours-for-retailers-the-law
 www.bbc.co.uk/news/magazine-24458571

Megteremtette a feltételeit annak, hogy csak nagyon szélsőséges esetben lehessen leváltani, somoskovig

Ez így nem igaz. A koalíciós kényszert iktatta ki a választási rendszerből, vagyis azt, hogy ha valaki nyer, az nyerje legalább annyira "túl magát", hogy kis mitugrálsz pártok ne zsarolhassák a koalícióban. (Mind az első Orbán kormány - Kisgazdák -, mind a Horn és Medgyessy kormány - SzDSz - sikertelenségégében jelentős szerepet játszottak ezek a pióca pártok.)
Ha megfelelő jelölt van, megfelelő ellenzékkel, akkor ennél a választási rendszernél egyáltalán nem kell szélsőséges eset az adott hatalom leváltásához, sőt, még az "ellenkétharmad" is sokkal könnyebben bekövetkezhet. Nem véletlen, hogy tavaly ilyenkor még az ellenzék is elképzelhetőnek tartotta, hogy megfelelő összefogás esetén kétharmaddal váltsák majd le a Fideszt. Aztán nem így lett, de az sokkal inkább a totálisan alkalmatlan ellenzék miatt lett így, mintsem a választási rendszer miatt (A kétharmad az a rendszer eredménye, de a kormányképes többség az már nem)

, olyan dominanciát hozott létre a sajtóban, ami azért korábban egyáltalán nem volt jellemző, somoskovig

Őőőőőőő, mármint hogy a jobboldalon nem volt jellemző... Ezt azért tegyük hozzá. A gazdasági újrafelosztás sem annyira idegen az általános magyar hatalomgyakorlástól, maximum a tempó, a nyíltság és az agresszivitás volt meglepetés a korábbi gyakorlattal szemben.

saját ideológia agyatlan és kontrollálatlan rákényszerítése a társadalomra (lásd pl. kötelező hittan/erkölcstan somoskovig

Az erkölcstan bevezetését tényleg úgy gondolod, hogy beletartozik a saját ideológia fogalmába? Nem vagy te tudat alatt jobbos bérkommentelő???? 😉😉
(Amúgy ha csak a hittan lett volna kötelező, azt rühellném én is, de így van mellette választási lehetőség. Erkölcstant tanulni szerintem nem káros dolog.)
A vasárnapi nyitva tartás az egy szimpla baromság, és hogy visszacsatoljak a kommentem elejére, szerintem nem más, mint egy kis mitugrálsz pióca párt - KDNP - nem nyilvános zsarolása.James007

Te is ügyesen hagyod ki azokat a témákat a posztomból, amiket nem tudsz/akarsz cáfolni. 😊 Egyébként az, hogy 44%-kal 2/3-ot lehet nyerni, illetve a budapesti választási rendszer átszabása nekem már túlzás. És nem azt írtam, hogy nem lehet leváltani őket, csak azt, hogy úgy van átszabva a rendszer a jelenlegi politikai viszonyokra, hogy nagyon nehéz legyen. És abban sincs kétségem, hogy ha az ellenzéki erőtér jelentősen átalakul valamiért, arra is lesz átszabott választási rendszer.

Az erkölcstannal meg az a bajom, hogy ha rágondolok, mindig felsejlik előttem Lázár, Rogán, Szíjjártó, Kósa és a többiek feje... Továbbá azt gondolom, hogy az erkölcsi nevelést a szülőnek kell megadnia a saját értékrendje szerint, nem az iskolának egy központosított értékrend szerint...somoskovig

mér 17%kal meg mandátumot, nem ismeretlenek a szabályok
 www.valasztas.hu/hu/ovi/content/idokoziogy/20141123/evkjkv.html
akkor tologassuk már a matematikát mind a két oldalon egyenletesen, vagy nem

és a BAT - persze azt is sajnálom, volt nagyobb fenyegetőzés is, minden vállalat a saját érdekeit védi, a gyógyszercégek se mentek ki, mégis jóval több pénzt perkálnak be. S ha ebből a szemszögből veszem, akkor igenis a dohány meg alkohol lobbi legalábbis szerintem nyúljon mélyebben a zsebe mélyére, mint a gyógyszeripar.

milyen iparágak nem mentek tönkre? a teljes agráripar lesüllyedt a cukortól a húsig az egész, mer ki kellett privatilzálni, szaré-húgyé zsebbepénzér, hogy aztán jól be lehessen zárni, mostmeg dőlhet import

a benzin nem állami monopólium? a gyógyszer nem állami monopólium? most még azabb lesz

Amúgy egy kérdés: a jelenlegi kormány politikájában mi számít jobboldali, konzervatív irányvonalnak?gabokocka

Hát nem sok minden.
Amik ők valójában, arról nem illik beszélni.
De valamit mondani kell, és inkább vallják magukat konzervatívnak, mint bármi másnak.

Ez így nem igaz. A koalíciós kényszert iktatta ki a választási rendszerből, vagyis azt, hogy ha valaki nyer, az nyerje legalább annyira "túl magát", hogy kis mitugrálsz pártok ne zsarolhassák a koalícióban. (Mind az első Orbán kormány - Kisgazdák -, mind a Horn és Medgyessy kormány - SzDSz - sikertelenségégében jelentős szerepet játszottak ezek a pióca pártok.)
James007

Ezt nem gondoltad át rendesen.
Egyáltalán nincs kiiktatva a koalíciós kényszer, hanem előre van hozva a választások előttre, ahol a még meg nem méretett, ideológiájukban, gazdaság- és társadalompolitikájukban merőben eltérő pártok kénytelenek összefogni. Olyan pártoknak kell közös programmal és jelölttel előállni, akik teljesen másként gondolkodnak a világ dolgairól, elvégre ezért különböző pártok.

A mitugrálsz pártok is bejutottak a parlamentbe, tehát valakit képviseltek. Ez eddig csak egy parlamenti pártról nem mondható el az utóbbi ciklusokban, az a KDNP, de ennek ellenére ő is zsarolni tudja a Fideszt? Akkor hogy van ez?

A koalíció meg önmagában nem ördögtől való, a világon máshol a tehetségesebb politikusok képesek rá. Az a tény, hogy nálunk a koalíció mindig csak konfliktusokat szült, az a politikusainkat minősíti.

Ha azt írod, hogy az új választási törvény kiiktatta kis mitugrász pártok zsarolását, akkor hogy fordulhat elő mégis ez a szituáció vasárnapi nyitvatartással?
Némi ellentmondást érzek a hsz-dben 😊
Illetve mégis mivel zsarol a KDNP? Kilépnek és a következő választáson lesz fél százalékuk, majd pedig megszűnnek?

Sztem én kb az előző Oorbán kormány óta követem (vagyok képben némileg, hogy ne hazdujak nagyot) a poltikával, a de a közmédia ilyen terű hatalomba kerítésére nem emlékszem. Aki meg mást mer állítani, mint a pártproganada gépezet diktálja, megbasszák a demokrácia és a szólászabadság nevében, mint a rohadtélet. Tiszta Észak-Korea.
Persze az internet és a tízmillió TV-csatorna világában mindenki onna tájékozódik, ahonnan akar, azonban elég jelentős az a szavazóréteg, aki csak a közmédiát csekkolja, őket meg lehet vezetni a jobban teljesítünk dumával.
Persze nincs illúzióm, hogy ha más lenne hatalmon, sokkal jobb lenne a helyzet, sőt, kifejezetten elszomorító, hogy nincs olyan ellenzéki párt vagy politkus, aki reális alternatívát képviselne, de azért a boldogásg hagy ne öntse már el szívünket a jelenlegi irány miatt.
Amúgy egy kérdés: a jelenlegi kormány politikájában mi számít jobboldali, konzervatív irányvonalnak?

Megteremtette a feltételeit annak, hogy csak nagyon szélsőséges esetben lehessen leváltani, somoskovig

Ez így nem igaz. A koalíciós kényszert iktatta ki a választási rendszerből, vagyis azt, hogy ha valaki nyer, az nyerje legalább annyira "túl magát", hogy kis mitugrálsz pártok ne zsarolhassák a koalícióban. (Mind az első Orbán kormány - Kisgazdák -, mind a Horn és Medgyessy kormány - SzDSz - sikertelenségégében jelentős szerepet játszottak ezek a pióca pártok.)
Ha megfelelő jelölt van, megfelelő ellenzékkel, akkor ennél a választási rendszernél egyáltalán nem kell szélsőséges eset az adott hatalom leváltásához, sőt, még az "ellenkétharmad" is sokkal könnyebben bekövetkezhet. Nem véletlen, hogy tavaly ilyenkor még az ellenzék is elképzelhetőnek tartotta, hogy megfelelő összefogás esetén kétharmaddal váltsák majd le a Fideszt. Aztán nem így lett, de az sokkal inkább a totálisan alkalmatlan ellenzék miatt lett így, mintsem a választási rendszer miatt (A kétharmad az a rendszer eredménye, de a kormányképes többség az már nem)

, olyan dominanciát hozott létre a sajtóban, ami azért korábban egyáltalán nem volt jellemző, somoskovig

Őőőőőőő, mármint hogy a jobboldalon nem volt jellemző... Ezt azért tegyük hozzá. A gazdasági újrafelosztás sem annyira idegen az általános magyar hatalomgyakorlástól, maximum a tempó, a nyíltság és az agresszivitás volt meglepetés a korábbi gyakorlattal szemben.

saját ideológia agyatlan és kontrollálatlan rákényszerítése a társadalomra (lásd pl. kötelező hittan/erkölcstan somoskovig

Az erkölcstan bevezetését tényleg úgy gondolod, hogy beletartozik a saját ideológia fogalmába? Nem vagy te tudat alatt jobbos bérkommentelő???? 😉😉
(Amúgy ha csak a hittan lett volna kötelező, azt rühellném én is, de így van mellette választási lehetőség. Erkölcstant tanulni szerintem nem káros dolog.)
A vasárnapi nyitva tartás az egy szimpla baromság, és hogy visszacsatoljak a kommentem elejére, szerintem nem más, mint egy kis mitugrálsz pióca párt - KDNP - nem nyilvános zsarolása.James007

Te is ügyesen hagyod ki azokat a témákat a posztomból, amiket nem tudsz/akarsz cáfolni. 😊 Egyébként az, hogy 44%-kal 2/3-ot lehet nyerni, illetve a budapesti választási rendszer átszabása nekem már túlzás. És nem azt írtam, hogy nem lehet leváltani őket, csak azt, hogy úgy van átszabva a rendszer a jelenlegi politikai viszonyokra, hogy nagyon nehéz legyen. És abban sincs kétségem, hogy ha az ellenzéki erőtér jelentősen átalakul valamiért, arra is lesz átszabott választási rendszer.

Az erkölcstannal meg az a bajom, hogy ha rágondolok, mindig felsejlik előttem Lázár, Rogán, Szíjjártó, Kósa és a többiek feje... Továbbá azt gondolom, hogy az erkölcsi nevelést a szülőnek kell megadnia a saját értékrendje szerint, nem az iskolának egy központosított értékrend szerint...

Megteremtette a feltételeit annak, hogy csak nagyon szélsőséges esetben lehessen leváltani, somoskovig

Ez így nem igaz. A koalíciós kényszert iktatta ki a választási rendszerből, vagyis azt, hogy ha valaki nyer, az nyerje legalább annyira "túl magát", hogy kis mitugrálsz pártok ne zsarolhassák a koalícióban. (Mind az első Orbán kormány - Kisgazdák -, mind a Horn és Medgyessy kormány - SzDSz - sikertelenségégében jelentős szerepet játszottak ezek a pióca pártok.)
Ha megfelelő jelölt van, megfelelő ellenzékkel, akkor ennél a választási rendszernél egyáltalán nem kell szélsőséges eset az adott hatalom leváltásához, sőt, még az "ellenkétharmad" is sokkal könnyebben bekövetkezhet. Nem véletlen, hogy tavaly ilyenkor még az ellenzék is elképzelhetőnek tartotta, hogy megfelelő összefogás esetén kétharmaddal váltsák majd le a Fideszt. Aztán nem így lett, de az sokkal inkább a totálisan alkalmatlan ellenzék miatt lett így, mintsem a választási rendszer miatt (A kétharmad az a rendszer eredménye, de a kormányképes többség az már nem)

, olyan dominanciát hozott létre a sajtóban, ami azért korábban egyáltalán nem volt jellemző, somoskovig

Őőőőőőő, mármint hogy a jobboldalon nem volt jellemző... Ezt azért tegyük hozzá. A gazdasági újrafelosztás sem annyira idegen az általános magyar hatalomgyakorlástól, maximum a tempó, a nyíltság és az agresszivitás volt meglepetés a korábbi gyakorlattal szemben.

saját ideológia agyatlan és kontrollálatlan rákényszerítése a társadalomra (lásd pl. kötelező hittan/erkölcstan somoskovig

Az erkölcstan bevezetését tényleg úgy gondolod, hogy beletartozik a saját ideológia fogalmába? Nem vagy te tudat alatt jobbos bérkommentelő???? 😉😉
(Amúgy ha csak a hittan lett volna kötelező, azt rühellném én is, de így van mellette választási lehetőség. Erkölcstant tanulni szerintem nem káros dolog.)
A vasárnapi nyitva tartás az egy szimpla baromság, és hogy visszacsatoljak a kommentem elejére, szerintem nem más, mint egy kis mitugrálsz pióca párt - KDNP - nem nyilvános zsarolása.

Az a chart nagyon kemény.
Remélem jó sokat kért érte valaki...

És pl. ilyenekre gondoltam, amikor az olyan területek uniformizálása ellen írtam, mint pl. az oktatás:

 index.hu/belfold/2014/12/05/klik_cselekvesi_terv_vizio/

Szinte semmivel se nehezebb leváltani őt, mint amilyen nehéz volt leváltani Gyurcsányt.
Az AB rendre hoz olyan döntéseket, amelyek igazolják, hogy megalapozatlanok voltak a megfogalmazott félelmek.
A sajtóban volt már ilyen dominancia, pl. első Horn-kormány, ekkor a balos kormány maga volt kénytelen fizetni egy jobbos napilapot, hogy legyen valamiféle pluralizmus a sajtóban. Arról nem szólva, hogy a "sajtót" ma már jóval nehezebb uralni, mint akkor, ma már millió alternatív tájékozódási pont van, ahol minden dominanciára való törekvés kontra-produktívvá válik.

A haverok kitömése pénzzel szintén nem diktatórikus jelenség.


A véleményem: történt tekintélyelvű elmozdulás, súlyponti eltolódás a hatalommegosztásban, de mindez a demokratikus keretek között maradt (amit masszívan legitimált a tavaszi választás).
Szó sincs fasizálódásról, még "neo" szinten sem.atapapa

Én nem a fasizálódásra reagáltam, csak arra, hogy a diktatúra-demokrácia tengelyen melyik végpont felé és mennyit mozdult el az ország az elmúlt 4 és fél évben. Az én ízlésem szerint sokkal többet, mint kellett volna, és a rendszerváltás óta most vagyunk ebben a tekintetben legközelebb az egyik szélsőértékhez.

Az pedig, hogy az új választási rendszerrel ugyanannyi esély van leváltani a Fideszt, mint a régivel Gyurcsányt, egyszerűen nem igaz. És ehhez még hozzá sem tettük pl. a budapesti választást átszabó törvényt, ami nélkül nem lenne Fidesz-többség a fővárosi közgyűlésben, most meg van.

Haverok kitömése: persze, mindenki lopott, volt korábban is haveri pénzosztás, csak ott nem tettek tönkre komplett iparágakat mindenféle gazdasági racionalitást nélkülözve azért, hogy a csókosok jól járjanak, szimplán csak loptak. Nem tudom, mennyi szó esett itt a topicban a tervezett állami dohányellátó cégről, de akkor összefoglalom szemléltetésként:
1. 2015-től egy beszállító lehet a trafikokban.
2. Ez lehet egy állami cég, vagy ha az illetékes miniszter talál olyan céget, akit alkalmasnak lát, akkor pályáztatás nélkül is odaadhatja neki az egész üzletet.
3. A működési feltételek:
- a trafikok rendelnek, a rendeléstől számított 3 napon belül a cég jelzi, hogy majd mikor fogja teljesíteni a rendelést (piaci viszonyok között az a nagyker, aki 48 órán belül nem szállít, nem versenyképes, és nem ritka a 24 óra sem, itt meg 72 óra van csak a visszajelzésre)
- a trafikok 14 napra fizetik a számlát
- a cég következő hónap 10-én számol el a gyártók felé, és onnantól 60 napra kell kifizetnie az általa megvett és továbbadott árukat
- vagyis ez azt jelenti, hogy átlag 75 napra kap mintegy 130 milliárd forint pénzt "játszadozni", csak a pénzügyi nyereség az egész üzleten a becslések szerint 6 milliárd éves szinten
- a logisztikai szolgáltatáson további 6 milliárd profit fogható
4. Az érintettek:
- ezzel ki fognak rúgni kb. 1000 embert közvetlenül az iparágból és még pár ezer nyírségi család kitörölheti a seggét a szép nagy dohányleveleivel, mert a nagy gyártók ki fognak vonulni és nem fognak vásárolni. Persze nem gond, azon a környéken úgyis dúskálnak az emberek a munkalehetőségek között.
- a nagy gyártók közül a BAT példáját tudom mondani: aláírtak ugye egy stratégiai megállapodást a kormánnyal, majd a kis naívak ettől megnyugodva beruháztak 9 milliárd forintot a pécsi gyár fejlesztésébe (ezt idén szeptemberben adták át). Ezek után ugye novemberben rájuk vágtak egy 3,5 milliárdos különadót (a pénzügyi év végén, visszamenőleg, ami komplett nonszensz), majd közölték, hogy igazából mehetnek a fenébe, mert ez a rendszer lesz innentől. Innentől a BAT a magyar piacon de facto veszteséges lesz, míg működik, és ez nem fordítható nyereségbe ezzel a rendszerrel. Tehát ki fognak vonulni, egy éven belül ahhoz képest, hogy aláírták a stratégiai megállapodást és beruháztak 9 milliárdot.

És a találós kérdés: vajon melyik cég fogja szerinted megnyerni ezt a nemes feladatot? Ha kitalálod, elmesélek még egy vicces parlamenti módosítót, ami jól jelzi az egész rendszert.

Szinte semmivel se nehezebb leváltani őt, mint amilyen nehéz volt leváltani Gyurcsányt.
Az AB rendre hoz olyan döntéseket, amelyek igazolják, hogy megalapozatlanok voltak a megfogalmazott félelmek.
A sajtóban volt már ilyen dominancia, pl. első Horn-kormány, ekkor a balos kormány maga volt kénytelen fizetni egy jobbos napilapot, hogy legyen valamiféle pluralizmus a sajtóban. Arról nem szólva, hogy a "sajtót" ma már jóval nehezebb uralni, mint akkor, ma már millió alternatív tájékozódási pont van, ahol minden dominanciára való törekvés kontra-produktívvá válik.

A haverok kitömése pénzzel szintén nem diktatórikus jelenség.


A véleményem: történt tekintélyelvű elmozdulás, súlyponti eltolódás a hatalommegosztásban, de mindez a demokratikus keretek között maradt (amit masszívan legitimált a tavaszi választás).
Szó sincs fasizálódásról, még "neo" szinten sem.atapapa

Akkor szerinted kisebb kiigazítások még szükségesek, de az irány láthatóan jó?

Nem vagyok pszichológus, hogy hajlamokat vizsgáljak.
Ha Orbán neofasiszta diktátor, akkor a kétharmadával már diktatúrát épített volna ki. Ez nem történt meg. atapapa

Attól, hogy te nem vizsgálod, mások még megtehetik. Te meg vagy elfogadod a következtetéseiket, vagy nem. Szíved joga. mint ahogy másnak is a vizsgálódás.
Amúgy mit kellett volna csinálnia? Deklarálnia 2010 április 12-én hogy akkor innentől diktatúra épül? És amúgy mennyi időt vesz igénybe egy diktatórikus rendszer felépítése, megszilárdítása? 1 hónap?, 5 év?

Miként fest az a fasiszta irány?atapapa

Hát a demokrácia intézményrendszerének meggyengítése semmiképpen sem szolgálja annak megerősítését.
Mellé társul egy vezérelvű már-már személyi kultuszba hajló vezetési struktúra, harmadik utas gazdaságpolitika, hűségelv érvényesülése az államigazgatásban, megszállt állami intézmények, a társadalom bizonyos rétegeinek kirekesztése, és még lehetne sorolni sokáig.
Még egyszer hangsúlyozom, irányról beszélek, és nem arról, hogy megérkeztünk volna valahova, ami nem tetszik. Egyszerűen az irány sem tetszik

Szinte semmivel se nehezebb leváltani őt, mint amilyen nehéz volt leváltani Gyurcsányt.
Az AB rendre hoz olyan döntéseket, amelyek igazolják, hogy megalapozatlanok voltak a megfogalmazott félelmek.
A sajtóban volt már ilyen dominancia, pl. első Horn-kormány, ekkor a balos kormány maga volt kénytelen fizetni egy jobbos napilapot, hogy legyen valamiféle pluralizmus a sajtóban. Arról nem szólva, hogy a "sajtót" ma már jóval nehezebb uralni, mint akkor, ma már millió alternatív tájékozódási pont van, ahol minden dominanciára való törekvés kontra-produktívvá válik.

A haverok kitömése pénzzel szintén nem diktatórikus jelenség.


A véleményem: történt tekintélyelvű elmozdulás, súlyponti eltolódás a hatalommegosztásban, de mindez a demokratikus keretek között maradt (amit masszívan legitimált a tavaszi választás).
Szó sincs fasizálódásról, még "neo" szinten sem.

Rendben, nincs diktatúra, csak egy diktátor (még ha szerintem a kettő kéz a kézben jár, kurvára akarhatok én diktárosokodni, ha nincs meg hozzá a diktatúrám). atapapa

A diktatúrát fel (vagy ki) kell ám építeni. És ezt olyan ember szokta elkövetni, akinek meg van erre a hajlama. Nem úgy megy, hogy csinál az ember valamit, aztán ha diktatúra lesz belőle, akkor azt mondja, hogy "ha már így alakult, akkor legyen..." Hitler pártot alapított, elindult a választáson, és szépen beült egy demokratikus parlamentbe, azzal a szándékkal, hogy szétverje a parlamentáris demokráciát. Sikerült is neki.
Lecsó

Nem vagyok pszichológus, hogy hajlamokat vizsgáljak.
Ha Orbán neofasiszta diktátor, akkor a kétharmadával már diktatúrát épített volna ki. Ez nem történt meg. atapapa

Megteremtette a feltételeit annak, hogy csak nagyon szélsőséges esetben lehessen leváltani, maga alá pakolta az összes, elméletileg nagyjából függetlenként definiált hatalmi szervet (Handó Tünde, AB, stb.), olyan dominanciát hozott létre a sajtóban, ami azért korábban egyáltalán nem volt jellemző, és a gazdasági feltételeket is szinte teljesen a saját klientúrára szabta. Nyilván nem egy hitleri/sztálini értelemben vett diktatúra, de ez nekem már elég messze van a demokratikus berendezkedéstől. És ami szintén nem a demokratikus berendezkedés jellemzője, az a saját ideológia agyatlan és kontrollálatlan rákényszerítése a társadalomra (lásd pl. kötelező hittan/erkölcstan, vagy az új tankönyvek, de a lista hosszan folytatható lenne, pl. a vasárnapi zárva tartás erőltetése is ebbe a sorba szépen beleilleszthető).

Rendben, nincs diktatúra, csak egy diktátor (még ha szerintem a kettő kéz a kézben jár, kurvára akarhatok én diktárosokodni, ha nincs meg hozzá a diktatúrám). atapapa

A diktatúrát fel (vagy ki) kell ám építeni. És ezt olyan ember szokta elkövetni, akinek meg van erre a hajlama. Nem úgy megy, hogy csinál az ember valamit, aztán ha diktatúra lesz belőle, akkor azt mondja, hogy "ha már így alakult, akkor legyen..." Hitler pártot alapított, elindult a választáson, és szépen beült egy demokratikus parlamentbe, azzal a szándékkal, hogy szétverje a parlamentáris demokráciát. Sikerült is neki.
Lecsó

Nem vagyok pszichológus, hogy hajlamokat vizsgáljak.
Ha Orbán neofasiszta diktátor, akkor a kétharmadával már diktatúrát épített volna ki. Ez nem történt meg.

Talán azért neofasiszta, mert sok mindenben hasonlóságot mutat azzal a rendszerrel. Nem ugyanaz, mert a 21. században élünk, nem a 20. első felében. Mások az eszközök, máshogy kell építkezni, de az irány nagyon hasonló.Lecsó

Miként fest az a fasiszta irány?

Viktor egyébként sem diktátor, pláne nem fasiszta, hanem közönséges köztörvényes, a bandájával együtt. Itt már régen nem hatalomról meg ideológiáról beszélünk, csak pénzről, kurva sok pénzről.Amadeus91

Nem lehet köztörvényes, mert pont a törvényekkel biztosítja a szabad rablás lehetőségét. Az más kérdés, hogy ezek a törvények milyen normákat sértenek. És akkor megint az uniónál meg McCainnél tartunk.Lecsó

jelzőként használtam, de igazad van. Nem is demokrácia, nem is diktatúra. Rablóállam.

Viktor egyébként sem diktátor, pláne nem fasiszta, hanem közönséges köztörvényes, a bandájával együtt. Itt már régen nem hatalomról meg ideológiáról beszélünk, csak pénzről, kurva sok pénzről.Amadeus91

Nem lehet köztörvényes, mert pont a törvényekkel biztosítja a szabad rablás lehetőségét. Az más kérdés, hogy ezek a törvények milyen normákat sértenek. És akkor megint az uniónál meg McCainnél tartunk.

Rendben, nincs diktatúra, csak egy diktátor (még ha szerintem a kettő kéz a kézben jár, kurvára akarhatok én diktárosokodni, ha nincs meg hozzá a diktatúrám). atapapa

A diktatúrát fel (vagy ki) kell ám építeni. És ezt olyan ember szokta elkövetni, akinek meg van erre a hajlama. Nem úgy megy, hogy csinál az ember valamit, aztán ha diktatúra lesz belőle, akkor azt mondja, hogy "ha már így alakult, akkor legyen..." Hitler pártot alapított, elindult a választáson, és szépen beült egy demokratikus parlamentbe, azzal a szándékkal, hogy szétverje a parlamentáris demokráciát. Sikerült is neki.

Kérdés: miért pont neofasizsta? Egy mezei diktátorra már nem hüledeznek annyian? atapapa

Talán azért neofasiszta, mert sok mindenben hasonlóságot mutat azzal a rendszerrel. Nem ugyanaz, mert a 21. században élünk, nem a 20. első felében. Mások az eszközök, máshogy kell építkezni, de az irány nagyon hasonló. Kívülről szemlélve talán még jobban látszik. Mellesleg nem az 50-es évek Kossuth tere épül újra, hanem a 30-as.

McCain talán túlzott.
Erről a túlzásáról nekem eszembe jut Kevin Spacey a hetedikben, mikor a rendőrautóban megkérdezték tőle, miért csinálta. Azért, hogy felhívja a figyelmet arra, mennyi bűn van körülöttünk. Mert olyan világban élünk, ahol ha azt akarod, hogy az emberek odafigyeljenek rád, nem elég megkocogtatni a vállukat, oda kell csapni a nagy kalapáccsal.

A ballib média ott követi el a hibát, hogy nem arról beszél, amiről kellene. Tegnap azzal jön TGM, hogy itt nincs újfasiszta diktatúra, mert lehet szidni a rendszert egy tv stúdióban. Csakhogy McCain nem azt mondta, hogy Mo-n újfasiszta diktatúra van, hanem hogy OV újfasiszta diktátor.
Lecsó

Rendben, nincs diktatúra, csak egy diktátor (még ha szerintem a kettő kéz a kézben jár, kurvára akarhatok én diktárosokodni, ha nincs meg hozzá a diktatúrám).
atapapa

kérdés, hogy mit tartunk diktatúrának. Ha beleírjuk az alkotmányba alaptörvénybe, hogy diktatúra van (sehol nem volt még ilyen), vagy a hatalomgyakorlás technikájából származtatjuk a rendszert? Mert utóbbi esetben a demokrácia már necces kategória a az alkotmánybíróság szétverése választási rendszer módosítása (kerületek átrajzolása, etc....) óta. Viktor egyébként sem diktátor, pláne nem fasiszta, hanem közönséges köztörvényes, a bandájával együtt. Itt már régen nem hatalomról meg ideológiáról beszélünk, csak pénzről, kurva sok pénzről.

Nyilván McCain sem az értelmező szótárból kereste ki a definíciót, mint ahogy Bayer Zsolti sem arra reagált, amire kellett volna.Lecsó

Most tényleg volt ilyen elvárásod Zsoltival szemben?Gyurma Pappa

Dehogy volt...

A ballib média ott követi el a hibát, hogy nem arról beszél, amiről kellene. Tegnap azzal jön TGM, hogy itt nincs újfasiszta diktatúra, mert lehet szidni a rendszert egy tv stúdióban. Csakhogy McCain nem azt mondta, hogy Mo-n újfasiszta diktatúra van, hanem hogy OV újfasiszta diktátor.
Lecsó

Rendben, nincs diktatúra, csak egy diktátor (még ha szerintem a kettő kéz a kézben jár, kurvára akarhatok én diktárosokodni, ha nincs meg hozzá a diktatúrám).
Kérdés: miért pont neofasizsta? Egy mezei diktátorra már nem hüledeznek annyian?atapapa

Mert minden szó, amiben benne van a fasiszta sokkal nagyobb figyelmet kap a médiától, mint azok, amelyekben nincs benne. Ergo ha igazán nagyot akar mondani az ember, akkor nem elég szimplán diktátorozni. Kell hozzá a neofasiszta is, úgy az igazi.
Ezek olyan dolgok, hogy a használók túlnyomó többsége nem tudja mit is jelent (like liberalizmus és egyéb közhelyek) mégis puffogtatja, hogy okosabbnak látszon. Bár azt nem tudom, hogy McCain miért pont ezt mondta, végülis mégse kommunistázhatta le.vandeminek

Pedig az találobb lett volna.

A ballib média ott követi el a hibát, hogy nem arról beszél, amiről kellene. Tegnap azzal jön TGM, hogy itt nincs újfasiszta diktatúra, mert lehet szidni a rendszert egy tv stúdióban. Csakhogy McCain nem azt mondta, hogy Mo-n újfasiszta diktatúra van, hanem hogy OV újfasiszta diktátor.
Lecsó

Rendben, nincs diktatúra, csak egy diktátor (még ha szerintem a kettő kéz a kézben jár, kurvára akarhatok én diktárosokodni, ha nincs meg hozzá a diktatúrám).
Kérdés: miért pont neofasizsta? Egy mezei diktátorra már nem hüledeznek annyian?atapapa

Mert minden szó, amiben benne van a fasiszta sokkal nagyobb figyelmet kap a médiától, mint azok, amelyekben nincs benne. Ergo ha igazán nagyot akar mondani az ember, akkor nem elég szimplán diktátorozni. Kell hozzá a neofasiszta is, úgy az igazi.
Ezek olyan dolgok, hogy a használók túlnyomó többsége nem tudja mit is jelent (like liberalizmus és egyéb közhelyek) mégis puffogtatja, hogy okosabbnak látszon. Bár azt nem tudom, hogy McCain miért pont ezt mondta, végülis mégse kommunistázhatta le.