Politika

Megteremtette a feltételeit annak, hogy csak nagyon szélsőséges esetben lehessen leváltani, somoskovig

Ez így nem igaz. A koalíciós kényszert iktatta ki a választási rendszerből, vagyis azt, hogy ha valaki nyer, az nyerje legalább annyira "túl magát", hogy kis mitugrálsz pártok ne zsarolhassák a koalícióban. (Mind az első Orbán kormány - Kisgazdák -, mind a Horn és Medgyessy kormány - SzDSz - sikertelenségégében jelentős szerepet játszottak ezek a pióca pártok.)
Ha megfelelő jelölt van, megfelelő ellenzékkel, akkor ennél a választási rendszernél egyáltalán nem kell szélsőséges eset az adott hatalom leváltásához, sőt, még az "ellenkétharmad" is sokkal könnyebben bekövetkezhet. Nem véletlen, hogy tavaly ilyenkor még az ellenzék is elképzelhetőnek tartotta, hogy megfelelő összefogás esetén kétharmaddal váltsák majd le a Fideszt. Aztán nem így lett, de az sokkal inkább a totálisan alkalmatlan ellenzék miatt lett így, mintsem a választási rendszer miatt (A kétharmad az a rendszer eredménye, de a kormányképes többség az már nem)

, olyan dominanciát hozott létre a sajtóban, ami azért korábban egyáltalán nem volt jellemző, somoskovig

Őőőőőőő, mármint hogy a jobboldalon nem volt jellemző... Ezt azért tegyük hozzá. A gazdasági újrafelosztás sem annyira idegen az általános magyar hatalomgyakorlástól, maximum a tempó, a nyíltság és az agresszivitás volt meglepetés a korábbi gyakorlattal szemben.

saját ideológia agyatlan és kontrollálatlan rákényszerítése a társadalomra (lásd pl. kötelező hittan/erkölcstan somoskovig

Az erkölcstan bevezetését tényleg úgy gondolod, hogy beletartozik a saját ideológia fogalmába? Nem vagy te tudat alatt jobbos bérkommentelő???? 😉😉
(Amúgy ha csak a hittan lett volna kötelező, azt rühellném én is, de így van mellette választási lehetőség. Erkölcstant tanulni szerintem nem káros dolog.)
A vasárnapi nyitva tartás az egy szimpla baromság, és hogy visszacsatoljak a kommentem elejére, szerintem nem más, mint egy kis mitugrálsz pióca párt - KDNP - nem nyilvános zsarolása.

Az a chart nagyon kemény.
Remélem jó sokat kért érte valaki...

És pl. ilyenekre gondoltam, amikor az olyan területek uniformizálása ellen írtam, mint pl. az oktatás:

 index.hu/belfold/2014/12/05/klik_cselekvesi_terv_vizio/

Szinte semmivel se nehezebb leváltani őt, mint amilyen nehéz volt leváltani Gyurcsányt.
Az AB rendre hoz olyan döntéseket, amelyek igazolják, hogy megalapozatlanok voltak a megfogalmazott félelmek.
A sajtóban volt már ilyen dominancia, pl. első Horn-kormány, ekkor a balos kormány maga volt kénytelen fizetni egy jobbos napilapot, hogy legyen valamiféle pluralizmus a sajtóban. Arról nem szólva, hogy a "sajtót" ma már jóval nehezebb uralni, mint akkor, ma már millió alternatív tájékozódási pont van, ahol minden dominanciára való törekvés kontra-produktívvá válik.

A haverok kitömése pénzzel szintén nem diktatórikus jelenség.


A véleményem: történt tekintélyelvű elmozdulás, súlyponti eltolódás a hatalommegosztásban, de mindez a demokratikus keretek között maradt (amit masszívan legitimált a tavaszi választás).
Szó sincs fasizálódásról, még "neo" szinten sem.atapapa

Én nem a fasizálódásra reagáltam, csak arra, hogy a diktatúra-demokrácia tengelyen melyik végpont felé és mennyit mozdult el az ország az elmúlt 4 és fél évben. Az én ízlésem szerint sokkal többet, mint kellett volna, és a rendszerváltás óta most vagyunk ebben a tekintetben legközelebb az egyik szélsőértékhez.

Az pedig, hogy az új választási rendszerrel ugyanannyi esély van leváltani a Fideszt, mint a régivel Gyurcsányt, egyszerűen nem igaz. És ehhez még hozzá sem tettük pl. a budapesti választást átszabó törvényt, ami nélkül nem lenne Fidesz-többség a fővárosi közgyűlésben, most meg van.

Haverok kitömése: persze, mindenki lopott, volt korábban is haveri pénzosztás, csak ott nem tettek tönkre komplett iparágakat mindenféle gazdasági racionalitást nélkülözve azért, hogy a csókosok jól járjanak, szimplán csak loptak. Nem tudom, mennyi szó esett itt a topicban a tervezett állami dohányellátó cégről, de akkor összefoglalom szemléltetésként:
1. 2015-től egy beszállító lehet a trafikokban.
2. Ez lehet egy állami cég, vagy ha az illetékes miniszter talál olyan céget, akit alkalmasnak lát, akkor pályáztatás nélkül is odaadhatja neki az egész üzletet.
3. A működési feltételek:
- a trafikok rendelnek, a rendeléstől számított 3 napon belül a cég jelzi, hogy majd mikor fogja teljesíteni a rendelést (piaci viszonyok között az a nagyker, aki 48 órán belül nem szállít, nem versenyképes, és nem ritka a 24 óra sem, itt meg 72 óra van csak a visszajelzésre)
- a trafikok 14 napra fizetik a számlát
- a cég következő hónap 10-én számol el a gyártók felé, és onnantól 60 napra kell kifizetnie az általa megvett és továbbadott árukat
- vagyis ez azt jelenti, hogy átlag 75 napra kap mintegy 130 milliárd forint pénzt "játszadozni", csak a pénzügyi nyereség az egész üzleten a becslések szerint 6 milliárd éves szinten
- a logisztikai szolgáltatáson további 6 milliárd profit fogható
4. Az érintettek:
- ezzel ki fognak rúgni kb. 1000 embert közvetlenül az iparágból és még pár ezer nyírségi család kitörölheti a seggét a szép nagy dohányleveleivel, mert a nagy gyártók ki fognak vonulni és nem fognak vásárolni. Persze nem gond, azon a környéken úgyis dúskálnak az emberek a munkalehetőségek között.
- a nagy gyártók közül a BAT példáját tudom mondani: aláírtak ugye egy stratégiai megállapodást a kormánnyal, majd a kis naívak ettől megnyugodva beruháztak 9 milliárd forintot a pécsi gyár fejlesztésébe (ezt idén szeptemberben adták át). Ezek után ugye novemberben rájuk vágtak egy 3,5 milliárdos különadót (a pénzügyi év végén, visszamenőleg, ami komplett nonszensz), majd közölték, hogy igazából mehetnek a fenébe, mert ez a rendszer lesz innentől. Innentől a BAT a magyar piacon de facto veszteséges lesz, míg működik, és ez nem fordítható nyereségbe ezzel a rendszerrel. Tehát ki fognak vonulni, egy éven belül ahhoz képest, hogy aláírták a stratégiai megállapodást és beruháztak 9 milliárdot.

És a találós kérdés: vajon melyik cég fogja szerinted megnyerni ezt a nemes feladatot? Ha kitalálod, elmesélek még egy vicces parlamenti módosítót, ami jól jelzi az egész rendszert.

Szinte semmivel se nehezebb leváltani őt, mint amilyen nehéz volt leváltani Gyurcsányt.
Az AB rendre hoz olyan döntéseket, amelyek igazolják, hogy megalapozatlanok voltak a megfogalmazott félelmek.
A sajtóban volt már ilyen dominancia, pl. első Horn-kormány, ekkor a balos kormány maga volt kénytelen fizetni egy jobbos napilapot, hogy legyen valamiféle pluralizmus a sajtóban. Arról nem szólva, hogy a "sajtót" ma már jóval nehezebb uralni, mint akkor, ma már millió alternatív tájékozódási pont van, ahol minden dominanciára való törekvés kontra-produktívvá válik.

A haverok kitömése pénzzel szintén nem diktatórikus jelenség.


A véleményem: történt tekintélyelvű elmozdulás, súlyponti eltolódás a hatalommegosztásban, de mindez a demokratikus keretek között maradt (amit masszívan legitimált a tavaszi választás).
Szó sincs fasizálódásról, még "neo" szinten sem.atapapa

Akkor szerinted kisebb kiigazítások még szükségesek, de az irány láthatóan jó?

Nem vagyok pszichológus, hogy hajlamokat vizsgáljak.
Ha Orbán neofasiszta diktátor, akkor a kétharmadával már diktatúrát épített volna ki. Ez nem történt meg. atapapa

Attól, hogy te nem vizsgálod, mások még megtehetik. Te meg vagy elfogadod a következtetéseiket, vagy nem. Szíved joga. mint ahogy másnak is a vizsgálódás.
Amúgy mit kellett volna csinálnia? Deklarálnia 2010 április 12-én hogy akkor innentől diktatúra épül? És amúgy mennyi időt vesz igénybe egy diktatórikus rendszer felépítése, megszilárdítása? 1 hónap?, 5 év?

Miként fest az a fasiszta irány?atapapa

Hát a demokrácia intézményrendszerének meggyengítése semmiképpen sem szolgálja annak megerősítését.
Mellé társul egy vezérelvű már-már személyi kultuszba hajló vezetési struktúra, harmadik utas gazdaságpolitika, hűségelv érvényesülése az államigazgatásban, megszállt állami intézmények, a társadalom bizonyos rétegeinek kirekesztése, és még lehetne sorolni sokáig.
Még egyszer hangsúlyozom, irányról beszélek, és nem arról, hogy megérkeztünk volna valahova, ami nem tetszik. Egyszerűen az irány sem tetszik

Szinte semmivel se nehezebb leváltani őt, mint amilyen nehéz volt leváltani Gyurcsányt.
Az AB rendre hoz olyan döntéseket, amelyek igazolják, hogy megalapozatlanok voltak a megfogalmazott félelmek.
A sajtóban volt már ilyen dominancia, pl. első Horn-kormány, ekkor a balos kormány maga volt kénytelen fizetni egy jobbos napilapot, hogy legyen valamiféle pluralizmus a sajtóban. Arról nem szólva, hogy a "sajtót" ma már jóval nehezebb uralni, mint akkor, ma már millió alternatív tájékozódási pont van, ahol minden dominanciára való törekvés kontra-produktívvá válik.

A haverok kitömése pénzzel szintén nem diktatórikus jelenség.


A véleményem: történt tekintélyelvű elmozdulás, súlyponti eltolódás a hatalommegosztásban, de mindez a demokratikus keretek között maradt (amit masszívan legitimált a tavaszi választás).
Szó sincs fasizálódásról, még "neo" szinten sem.

Rendben, nincs diktatúra, csak egy diktátor (még ha szerintem a kettő kéz a kézben jár, kurvára akarhatok én diktárosokodni, ha nincs meg hozzá a diktatúrám). atapapa

A diktatúrát fel (vagy ki) kell ám építeni. És ezt olyan ember szokta elkövetni, akinek meg van erre a hajlama. Nem úgy megy, hogy csinál az ember valamit, aztán ha diktatúra lesz belőle, akkor azt mondja, hogy "ha már így alakult, akkor legyen..." Hitler pártot alapított, elindult a választáson, és szépen beült egy demokratikus parlamentbe, azzal a szándékkal, hogy szétverje a parlamentáris demokráciát. Sikerült is neki.
Lecsó

Nem vagyok pszichológus, hogy hajlamokat vizsgáljak.
Ha Orbán neofasiszta diktátor, akkor a kétharmadával már diktatúrát épített volna ki. Ez nem történt meg. atapapa

Megteremtette a feltételeit annak, hogy csak nagyon szélsőséges esetben lehessen leváltani, maga alá pakolta az összes, elméletileg nagyjából függetlenként definiált hatalmi szervet (Handó Tünde, AB, stb.), olyan dominanciát hozott létre a sajtóban, ami azért korábban egyáltalán nem volt jellemző, és a gazdasági feltételeket is szinte teljesen a saját klientúrára szabta. Nyilván nem egy hitleri/sztálini értelemben vett diktatúra, de ez nekem már elég messze van a demokratikus berendezkedéstől. És ami szintén nem a demokratikus berendezkedés jellemzője, az a saját ideológia agyatlan és kontrollálatlan rákényszerítése a társadalomra (lásd pl. kötelező hittan/erkölcstan, vagy az új tankönyvek, de a lista hosszan folytatható lenne, pl. a vasárnapi zárva tartás erőltetése is ebbe a sorba szépen beleilleszthető).

Rendben, nincs diktatúra, csak egy diktátor (még ha szerintem a kettő kéz a kézben jár, kurvára akarhatok én diktárosokodni, ha nincs meg hozzá a diktatúrám). atapapa

A diktatúrát fel (vagy ki) kell ám építeni. És ezt olyan ember szokta elkövetni, akinek meg van erre a hajlama. Nem úgy megy, hogy csinál az ember valamit, aztán ha diktatúra lesz belőle, akkor azt mondja, hogy "ha már így alakult, akkor legyen..." Hitler pártot alapított, elindult a választáson, és szépen beült egy demokratikus parlamentbe, azzal a szándékkal, hogy szétverje a parlamentáris demokráciát. Sikerült is neki.
Lecsó

Nem vagyok pszichológus, hogy hajlamokat vizsgáljak.
Ha Orbán neofasiszta diktátor, akkor a kétharmadával már diktatúrát épített volna ki. Ez nem történt meg.

Talán azért neofasiszta, mert sok mindenben hasonlóságot mutat azzal a rendszerrel. Nem ugyanaz, mert a 21. században élünk, nem a 20. első felében. Mások az eszközök, máshogy kell építkezni, de az irány nagyon hasonló.Lecsó

Miként fest az a fasiszta irány?

Viktor egyébként sem diktátor, pláne nem fasiszta, hanem közönséges köztörvényes, a bandájával együtt. Itt már régen nem hatalomról meg ideológiáról beszélünk, csak pénzről, kurva sok pénzről.Amadeus91

Nem lehet köztörvényes, mert pont a törvényekkel biztosítja a szabad rablás lehetőségét. Az más kérdés, hogy ezek a törvények milyen normákat sértenek. És akkor megint az uniónál meg McCainnél tartunk.Lecsó

jelzőként használtam, de igazad van. Nem is demokrácia, nem is diktatúra. Rablóállam.

Viktor egyébként sem diktátor, pláne nem fasiszta, hanem közönséges köztörvényes, a bandájával együtt. Itt már régen nem hatalomról meg ideológiáról beszélünk, csak pénzről, kurva sok pénzről.Amadeus91

Nem lehet köztörvényes, mert pont a törvényekkel biztosítja a szabad rablás lehetőségét. Az más kérdés, hogy ezek a törvények milyen normákat sértenek. És akkor megint az uniónál meg McCainnél tartunk.

Rendben, nincs diktatúra, csak egy diktátor (még ha szerintem a kettő kéz a kézben jár, kurvára akarhatok én diktárosokodni, ha nincs meg hozzá a diktatúrám). atapapa

A diktatúrát fel (vagy ki) kell ám építeni. És ezt olyan ember szokta elkövetni, akinek meg van erre a hajlama. Nem úgy megy, hogy csinál az ember valamit, aztán ha diktatúra lesz belőle, akkor azt mondja, hogy "ha már így alakult, akkor legyen..." Hitler pártot alapított, elindult a választáson, és szépen beült egy demokratikus parlamentbe, azzal a szándékkal, hogy szétverje a parlamentáris demokráciát. Sikerült is neki.

Kérdés: miért pont neofasizsta? Egy mezei diktátorra már nem hüledeznek annyian? atapapa

Talán azért neofasiszta, mert sok mindenben hasonlóságot mutat azzal a rendszerrel. Nem ugyanaz, mert a 21. században élünk, nem a 20. első felében. Mások az eszközök, máshogy kell építkezni, de az irány nagyon hasonló. Kívülről szemlélve talán még jobban látszik. Mellesleg nem az 50-es évek Kossuth tere épül újra, hanem a 30-as.

McCain talán túlzott.
Erről a túlzásáról nekem eszembe jut Kevin Spacey a hetedikben, mikor a rendőrautóban megkérdezték tőle, miért csinálta. Azért, hogy felhívja a figyelmet arra, mennyi bűn van körülöttünk. Mert olyan világban élünk, ahol ha azt akarod, hogy az emberek odafigyeljenek rád, nem elég megkocogtatni a vállukat, oda kell csapni a nagy kalapáccsal.

A ballib média ott követi el a hibát, hogy nem arról beszél, amiről kellene. Tegnap azzal jön TGM, hogy itt nincs újfasiszta diktatúra, mert lehet szidni a rendszert egy tv stúdióban. Csakhogy McCain nem azt mondta, hogy Mo-n újfasiszta diktatúra van, hanem hogy OV újfasiszta diktátor.
Lecsó

Rendben, nincs diktatúra, csak egy diktátor (még ha szerintem a kettő kéz a kézben jár, kurvára akarhatok én diktárosokodni, ha nincs meg hozzá a diktatúrám).
atapapa

kérdés, hogy mit tartunk diktatúrának. Ha beleírjuk az alkotmányba alaptörvénybe, hogy diktatúra van (sehol nem volt még ilyen), vagy a hatalomgyakorlás technikájából származtatjuk a rendszert? Mert utóbbi esetben a demokrácia már necces kategória a az alkotmánybíróság szétverése választási rendszer módosítása (kerületek átrajzolása, etc....) óta. Viktor egyébként sem diktátor, pláne nem fasiszta, hanem közönséges köztörvényes, a bandájával együtt. Itt már régen nem hatalomról meg ideológiáról beszélünk, csak pénzről, kurva sok pénzről.

Nyilván McCain sem az értelmező szótárból kereste ki a definíciót, mint ahogy Bayer Zsolti sem arra reagált, amire kellett volna.Lecsó

Most tényleg volt ilyen elvárásod Zsoltival szemben?Gyurma Pappa

Dehogy volt...

A ballib média ott követi el a hibát, hogy nem arról beszél, amiről kellene. Tegnap azzal jön TGM, hogy itt nincs újfasiszta diktatúra, mert lehet szidni a rendszert egy tv stúdióban. Csakhogy McCain nem azt mondta, hogy Mo-n újfasiszta diktatúra van, hanem hogy OV újfasiszta diktátor.
Lecsó

Rendben, nincs diktatúra, csak egy diktátor (még ha szerintem a kettő kéz a kézben jár, kurvára akarhatok én diktárosokodni, ha nincs meg hozzá a diktatúrám).
Kérdés: miért pont neofasizsta? Egy mezei diktátorra már nem hüledeznek annyian?atapapa

Mert minden szó, amiben benne van a fasiszta sokkal nagyobb figyelmet kap a médiától, mint azok, amelyekben nincs benne. Ergo ha igazán nagyot akar mondani az ember, akkor nem elég szimplán diktátorozni. Kell hozzá a neofasiszta is, úgy az igazi.
Ezek olyan dolgok, hogy a használók túlnyomó többsége nem tudja mit is jelent (like liberalizmus és egyéb közhelyek) mégis puffogtatja, hogy okosabbnak látszon. Bár azt nem tudom, hogy McCain miért pont ezt mondta, végülis mégse kommunistázhatta le.vandeminek

Pedig az találobb lett volna.

A ballib média ott követi el a hibát, hogy nem arról beszél, amiről kellene. Tegnap azzal jön TGM, hogy itt nincs újfasiszta diktatúra, mert lehet szidni a rendszert egy tv stúdióban. Csakhogy McCain nem azt mondta, hogy Mo-n újfasiszta diktatúra van, hanem hogy OV újfasiszta diktátor.
Lecsó

Rendben, nincs diktatúra, csak egy diktátor (még ha szerintem a kettő kéz a kézben jár, kurvára akarhatok én diktárosokodni, ha nincs meg hozzá a diktatúrám).
Kérdés: miért pont neofasizsta? Egy mezei diktátorra már nem hüledeznek annyian?atapapa

Mert minden szó, amiben benne van a fasiszta sokkal nagyobb figyelmet kap a médiától, mint azok, amelyekben nincs benne. Ergo ha igazán nagyot akar mondani az ember, akkor nem elég szimplán diktátorozni. Kell hozzá a neofasiszta is, úgy az igazi.
Ezek olyan dolgok, hogy a használók túlnyomó többsége nem tudja mit is jelent (like liberalizmus és egyéb közhelyek) mégis puffogtatja, hogy okosabbnak látszon. Bár azt nem tudom, hogy McCain miért pont ezt mondta, végülis mégse kommunistázhatta le.

A ballib média ott követi el a hibát, hogy nem arról beszél, amiről kellene. Tegnap azzal jön TGM, hogy itt nincs újfasiszta diktatúra, mert lehet szidni a rendszert egy tv stúdióban. Csakhogy McCain nem azt mondta, hogy Mo-n újfasiszta diktatúra van, hanem hogy OV újfasiszta diktátor.
Lecsó

Rendben, nincs diktatúra, csak egy diktátor (még ha szerintem a kettő kéz a kézben jár, kurvára akarhatok én diktárosokodni, ha nincs meg hozzá a diktatúrám).
Kérdés: miért pont neofasizsta? Egy mezei diktátorra már nem hüledeznek annyian?

 palpatapeter.tumblr.com/post/104230894590/fiatalember-nem-fog-etelosztashoz-engedelyt

Korábbi pécsi szobros posztomhoz
 index.hu/belfold/2014/12/04/weores_sandor/?utm_source=facebook&utm_medium=share&utm_campaign=index
Sobri kérdezte akkor, mi a bajom ezzel a remekművel. Most majd 1 hónap után, ez jól összefoglalja

Nyilván McCain sem az értelmező szótárból kereste ki a definíciót, mint ahogy Bayer Zsolti sem arra reagált, amire kellett volna.Lecsó

Most tényleg volt ilyen elvárásod Zsoltival szemben?

...de azt se gondolom, hogy McCain ezt ott hirtelen felindulásból mondta. ő azért nem egy huszadrangú senki az amerikai politikában és a közép európai kérdéskörben. pontosan tudta hogy mit mond, és hogy miért (most) mondja.gabtsi

Ez szerintem is így van. Annyit viszont benézett az öreg, hogy Mo-n ez az ominózus jelző már eléggé elhasználódott és egy jól irányzott fasisztázással bármilyen élethelyzetben azonnal minimum 5%-os emelkedést lehet vele elérni a közvélemény-kutatási adatokban, csak nem annak az oldalnak a javára, amelyiknek szeretné..James007

ezt nem tudhatod.

máskülönben Lecsó leírta már a lényeget ezzel kapcsolatban.

...de azt se gondolom, hogy McCain ezt ott hirtelen felindulásból mondta. ő azért nem egy huszadrangú senki az amerikai politikában és a közép európai kérdéskörben. pontosan tudta hogy mit mond, és hogy miért (most) mondja.gabtsi

Ez szerintem is így van. Annyit viszont benézett az öreg, hogy Mo-n ez az ominózus jelző már eléggé elhasználódott és egy jól irányzott fasisztázással bármilyen élethelyzetben azonnal minimum 5%-os emelkedést lehet vele elérni a közvélemény-kutatási adatokban, csak nem annak az oldalnak a javára, amelyiknek szeretné..

mindenesetre a google transle posztokkal telefosott McCain fb oldal félelmetes 😀

hát akkor velem van a baj, mert nekem ez túl egyszerűnek tűnik.
persze nyilván valódi, az meg más kérdés, hogy húsz perc alatt össze lehet ütni egy ilyet. én már csak ilyet hiperszkeptikusan fogok meghalni.slowmotion

Ez nem hiperszkeptikusság, hanem paranoia.

egyrészt ha jól tudom ez a sajtóban is kérdés volt, és McCain sajtóosztálya megerősítette, hogy Orbánra mondta. máskülönben nem tudom szóban hogy lehet kirakni a vesszőt.

de azt se gondolom, hogy McCain ezt ott hirtelen felindulásból mondta. ő azért nem egy huszadrangú senki az amerikai politikában és a közép európai kérdéskörben. pontosan tudta hogy mit mond, és hogy miért (most) mondja.gabtsi

szóban kirakni vesszőt általában úgy lehet, hogy a vessző helyén felviszed a hangsúlyt. azt meg, hogy pontosan mit kérdeztek a sajtóosztálytól...
M: a beszédben szó volt egy miniszterelnökről, ez Orbán Viktor lenne?
S: igen, ez Orbán Viktor lenne
hír: McCain tényleg Vityára mondta, hogy neofasiszta

ezért mondom, ez mindkét oldali médiának gumicsont, csak az egyiknek azért, mert ezért fizetik, a másiknak meg azért, mert nem látnak az orruknál tovább.slowmotion

 img.444.hu/levelez%C3%A9s.png
Ez teljesen egyértelmű pedig.Schleck

hát akkor velem van a baj, mert nekem ez túl egyszerűnek tűnik.
persze nyilván valódi, az meg más kérdés, hogy húsz perc alatt össze lehet ütni egy ilyet. én már csak ilyet hiperszkeptikusan fogok meghalni.