NFL csevegő

Na akkor AB HoF?

SaaNDooR álláspontjára is kíváncsi lennék. Ő a Seattle-Denver SB alatt megírta, hogy a Denver SB győztes lesz a következőn. Csak egy évet tévedett a bróker haverja. 5 éve nem is láttuk: vagy elúszott minden pénze vagy már a Bahamákon nyomul.

Gyuszi véleményét azért meghallgatnám erről
 twitter.com/AdamSchefter/status/1175700888243118080
r.baggio

Nem olyan nehéz kitalálni, hogy mi lehet a véleménye:

"vége Manningnak. Roethlisbergernek (Breesnek, Newtonnak) sztem 60% hogy most befejezik. De ami engem jobban zavar hogy nincs helyükre senki, aki nyomdokaikba léphetne,egész nflrosteren. Az egész passz Játék Dőglödik ebbe mostani Nflbe. (vagy ennyit fejlödtek védelmek?)

Szabályok rosszak, összevissza Zászloznak. Egyszeruen nem éri meg passzolni,(int,sérülések) max rövideket.

Brady még jo, Luck Mahomes az utolso QB aki még elit Irányito lehet ebbe Mostani Nflbe. lehet itt bármilyen draft meg ilyenek. Mondjatok Csapatokat ahol fény van az alagut végén QB pozicioba.????

Brady meg Rodgers befezi, sztem csökenifog nézőszám,lejtő. Annyira összetett játék QB, hogy nehéz kiemelkedni, és sérülékeny. Lehet már jo qb edzők sincsenek,?

Gyuri34"

A második és negyedik bekezdéshez hozzá sem kellett nyúlni, módosítás nélkül is kiállták az idők próbáját.

Peterk te vagy az egyik legnagyobb AFC East fikázó, erre levezeted, hogy csak érzésekre alapozhatsz, mint az AstroTV-n Alexander Mágus ?
vpi

Fogalmam sincs, hogy ki ez a mágus. Ha futballedző, akkor sajnos a focihoz nem értek. Viszont amit levezettem, annak semmi köze az érzésekhez. Úgy értem nulla.

Az AFC East-et egyébként mikor fikáztam? Öregszem már, rövidül a memóriám. 😊 Emlékeim szerint évek óta nem szálltam bele ilyen én divízióm, te divíziód vitába. Általában csak akkor böffenek meg, ha ilyen statisztika jön elő "bizonyítékként", mint az alábbi. De már ehhez is egyre ritkábban van kedvem, most sem a statisztikát linkelő postra reagáltam, hanem akkor amikor azt vettem észre, hogy van aki komolyan próbálja venni.

Persze, ha az fikázásnak minősül, hogy idén (értsd idén) az East divízió bűn gyenge a Patsen kívül, akkor igazad lehet, mert ilyent valószínűleg leírtam. És mivel az NFC Keletről is valószínűleg leírtam ugyanezt (azzal együtt is, hogy ott két jó csapat is van), akkor lehet, hogy tükörbe is nézek, nehogy kiderüljön, hogy tulajdonképpen egy fikagép vagyok. 😊

Gyuszi véleményét azért meghallgatnám erről

 twitter.com/AdamSchefter/status/1175700888243118080

.
Sobri Jóska

Nem jutunk, mert azzal, hogy közölted velem, hogy a mérésnél csak a mért magasságokat vetted figyelembe (csak a W/L mutatót), azzal azt is közölted egyúttal, hogy semmilyen más elemzést, súlyozást, stb. nem végeztél. Ha végeztél volna, akkor súlyoztad volna az egyes győzelmeket, vereségeket,

(Egyébként van még tovább is a mese: például, ha a lovacskák mérete nem túlzottan tér el, nagyjából hasonló magasságúak - azaz mindegyik NFL divízió, nincs közöttük NCAA harmadik liga szintű -, akkor a korrekció nélküli mérésed statisztikailag nagy valószínűséggel arra az eredményre fog jutni, hogy a kijelölt ló olyan magas, mint a többi hét átlaga. És ez igaz lesz akkor is, ha a földtől kezded a mérést - jobb csapatot mérsz - vagy ha tíz centivel a föld fölé rakod a centi nulla pontját - gyengébb csapatot mérsz. És attól is függetlenül így lesz, hogy melyik lovacskát jelölöd meg referencia lónak (saját divíziónak). Úgyhogy egy ilyen statisztikáról ránézésre meg lehet mondani - el se kell árulnod, hogy súlyoztad-e a győzelmeket -, hogy hibás vagy sem, egyszerűen megnézve az eredmények átlagait. Erre mondtam ugye azt, hogy furcsa módon a legtöbb NFL csapatnak hasonló a mérlege divízión kívül, mint belül. Nem furcsa ez. éppen azért van így, mert hiányoznak az empírikus értékekre illesztett függvények az elemzésből, amik korrigálnák a mérési eredményeket - és ezáltal láthatóvá tennnék az egyes divíziók erősségét.)

Hasonló a probléma, mintha arra kérnének, hogy mérd meg, hogy egy rulettasztalnak vannak-e hibái. Ha nem guríthatsz 100-ezres nagyságrendet, hogy kiiktasd a mérési hibákat (ez esetben a random hatást), akkor nem fogod tudni megmondani csak a gurításokból. Akkor bizony neki kell állni és ezredmilliméteres pontossággal le kell mérni minden lyukat, minden dőlésszöget, anyagszerkezeti vizsgálatokat kell végezni, hőmérsékletet, páratartalmat, stb. figyelembe venni, és igen részletes és megalapozott módon minden egyes lyukat súlyozni a lemért ezer egyéb paramétere alapján.

De szerintem hagyjuk ennyiben a dolgot, mert mindjárt bekerül ez is Tebow és a Flacco téma mellé. 😊 Tudom, hogy a többségre hányinger jön a matektól, csak kis színesnek szántam.
peterk2005

Peterk te vagy az egyik legnagyobb AFC East fikázó, erre levezeted, hogy csak érzésekre alapozhatsz, mint az AstroTV-n Alexander Mágus ?
vpi

Ezt vond vissza. Alexander ikon. Verbeli profi.

.
Sobri Jóska

Nem jutunk, mert azzal, hogy közölted velem, hogy a mérésnél csak a mért magasságokat vetted figyelembe (csak a W/L mutatót), azzal azt is közölted egyúttal, hogy semmilyen más elemzést, súlyozást, stb. nem végeztél. Ha végeztél volna, akkor súlyoztad volna az egyes győzelmeket, vereségeket,

(Egyébként van még tovább is a mese: például, ha a lovacskák mérete nem túlzottan tér el, nagyjából hasonló magasságúak - azaz mindegyik NFL divízió, nincs közöttük NCAA harmadik liga szintű -, akkor a korrekció nélküli mérésed statisztikailag nagy valószínűséggel arra az eredményre fog jutni, hogy a kijelölt ló olyan magas, mint a többi hét átlaga. És ez igaz lesz akkor is, ha a földtől kezded a mérést - jobb csapatot mérsz - vagy ha tíz centivel a föld fölé rakod a centi nulla pontját - gyengébb csapatot mérsz. És attól is függetlenül így lesz, hogy melyik lovacskát jelölöd meg referencia lónak (saját divíziónak). Úgyhogy egy ilyen statisztikáról ránézésre meg lehet mondani - el se kell árulnod, hogy súlyoztad-e a győzelmeket -, hogy hibás vagy sem, egyszerűen megnézve az eredmények átlagait. Erre mondtam ugye azt, hogy furcsa módon a legtöbb NFL csapatnak hasonló a mérlege divízión kívül, mint belül. Nem furcsa ez. éppen azért van így, mert hiányoznak az empírikus értékekre illesztett függvények az elemzésből, amik korrigálnák a mérési eredményeket - és ezáltal láthatóvá tennnék az egyes divíziók erősségét.)

Hasonló a probléma, mintha arra kérnének, hogy mérd meg, hogy egy rulettasztalnak vannak-e hibái. Ha nem guríthatsz 100-ezres nagyságrendet, hogy kiiktasd a mérési hibákat (ez esetben a random hatást), akkor nem fogod tudni megmondani csak a gurításokból. Akkor bizony neki kell állni és ezredmilliméteres pontossággal le kell mérni minden lyukat, minden dőlésszöget, anyagszerkezeti vizsgálatokat kell végezni, hőmérsékletet, páratartalmat, stb. figyelembe venni, és igen részletes és megalapozott módon minden egyes lyukat súlyozni a lemért ezer egyéb paramétere alapján.

De szerintem hagyjuk ennyiben a dolgot, mert mindjárt bekerül ez is Tebow és a Flacco téma mellé. 😊 Tudom, hogy a többségre hányinger jön a matektól, csak kis színesnek szántam.
peterk2005

Peterk te vagy az egyik legnagyobb AFC East fikázó, erre levezeted, hogy csak érzésekre alapozhatsz, mint az AstroTV-n Alexander Mágus ?

AB jól csinálta, mehet pihizni, februárba majd postázzák neki a SB gyűrűt. 😀
Tony Adams

Nem hinnem, hogy a Colts akarcsak egy napra is szerzodteti, max akkor kap gyurut, ha Brissett szanalombol odaadja neki az ovet.
Stez

Farokgyűrűt? 🤣
steelwolf

Feka a fekával már nem divat

AB jól csinálta, mehet pihizni, februárba majd postázzák neki a SB gyűrűt. 😀
Tony Adams

Nem hinnem, hogy a Colts akarcsak egy napra is szerzodteti, max akkor kap gyurut, ha Brissett szanalombol odaadja neki az ovet.
Stez

Farokgyűrűt? 🤣

AB jól csinálta, mehet pihizni, februárba majd postázzák neki a SB gyűrűt. 😀
Tony Adams

Nem hinnem, hogy a Colts akarcsak egy napra is szerzodteti, max akkor kap gyurut, ha Brissett szanalombol odaadja neki az ovet.

AB jól csinálta, mehet pihizni, februárba majd postázzák neki a SB gyűrűt. 😀
Tony Adams

én nem várom a Raiders-t a döntőbe
gamerkr

Ha valamilyen csoda folytán megnyernék, Brown szerintem akkor se kapna gyűrűt.

Azért jó dolog AFC East ellen játszani, mert akkor abban az évben elég csak 7-8 másik győzelmet összeszedni a rájátszáshoz, viszon remek értékmérő is egyben, hiszen ha ezt nem tudja egy csapat megugrani, akkor ott a tuti a Top 3 húzás.

AB jól csinálta, mehet pihizni, februárba majd postázzák neki a SB gyűrűt. 😀
Tony Adams

én nem várom a Raiders-t a döntőbe
gamerkr

Megmondta hogy még nem végzett, most jön a másik főcsoport. 😉

AB jól csinálta, mehet pihizni, februárba majd postázzák neki a SB gyűrűt. 😀
Tony Adams

én nem várom a Raiders-t a döntőbe

AB jól csinálta, mehet pihizni, februárba majd postázzák neki a SB gyűrűt. 😀

szerintem most jöhet az AB téma újra
Black_Adder

Remélem most is futott 8 kört a kertben, hogy végre ismét szabad lett. #businessisboomin

Szerkesztette: PEEtör

Egyébként jó írás, mert rámutat arra, hogy
1, hibás adatokból kiindulva bármit be lehet bizonyítani,
2, hiányos adatok még szándékoltság nélkül is könnyen torz statisztikákhoz vezetnek.
Viszont nem számol a rekurzivitással, vagyis azzal, hogy pont a fentiekből következik az is, hogyha mondjuk én kijelentem, hogy a mérési eredményeim 6.22, 4.37 és 5.89, akkor a rendelkezésre álló adatokból, bár elismerem ez nem következtethető ki, de nem is cáfolható meg.
Merthogy egy kvázirandom adathalmaz, aminek az előállítódási mechanizmusát jól leírtad, és ami nem igazol valamit, úgy cáfolni se fog semmit.
És ha én hangosan és erőteljesen állítom, hogy az elmúlt 18 év eredményeit megismerve és kielemezve, súlyozva és mindent figyelembe véve arra jutottam, hogy márpedig egy 8-as skálából az AFC East 6.22 erősségű (és ez ugye akár egy hazugság egy tipp vagy egy hibás metodika alkalmazása egyarán lehet), akkor ezen eredményeket megismerve, kielemezve, súlyozva és figyelembe véve nem tudod megcáfolni, hogy márpedig nem annyi.
És visszajutunk egy korábbi vitához, hogy mennyi az elégséges mennyiségű adat amelyből már legitim statisztika fabrikálható, de legfőképpen használható prognózis.
Szerintem az NFL-ben sosincs elegendő.
Sobri Jóska

Nem jutunk, mert azzal, hogy közölted velem, hogy a mérésnél csak a mért magasságokat vetted figyelembe (csak a W/L mutatót), azzal azt is közölted egyúttal, hogy semmilyen más elemzést, súlyozást, stb. nem végeztél. Ha végeztél volna, akkor súlyoztad volna az egyes győzelmeket, vereségeket,

(Egyébként van még tovább is a mese: például, ha a lovacskák mérete nem túlzottan tér el, nagyjából hasonló magasságúak - azaz mindegyik NFL divízió, nincs közöttük NCAA harmadik liga szintű -, akkor a korrekció nélküli mérésed statisztikailag nagy valószínűséggel arra az eredményre fog jutni, hogy a kijelölt ló olyan magas, mint a többi hét átlaga. És ez igaz lesz akkor is, ha a földtől kezded a mérést - jobb csapatot mérsz - vagy ha tíz centivel a föld fölé rakod a centi nulla pontját - gyengébb csapatot mérsz. És attól is függetlenül így lesz, hogy melyik lovacskát jelölöd meg referencia lónak (saját divíziónak). Úgyhogy egy ilyen statisztikáról ránézésre meg lehet mondani - el se kell árulnod, hogy súlyoztad-e a győzelmeket -, hogy hibás vagy sem, egyszerűen megnézve az eredmények átlagait. Erre mondtam ugye azt, hogy furcsa módon a legtöbb NFL csapatnak hasonló a mérlege divízión kívül, mint belül. Nem furcsa ez. éppen azért van így, mert hiányoznak az empírikus értékekre illesztett függvények az elemzésből, amik korrigálnák a mérési eredményeket - és ezáltal láthatóvá tennnék az egyes divíziók erősségét.)

Hasonló a probléma, mintha arra kérnének, hogy mérd meg, hogy egy rulettasztalnak vannak-e hibái. Ha nem guríthatsz 100-ezres nagyságrendet, hogy kiiktasd a mérési hibákat (ez esetben a random hatást), akkor nem fogod tudni megmondani csak a gurításokból. Akkor bizony neki kell állni és ezredmilliméteres pontossággal le kell mérni minden lyukat, minden dőlésszöget, anyagszerkezeti vizsgálatokat kell végezni, hőmérsékletet, páratartalmat, stb. figyelembe venni, és igen részletes és megalapozott módon minden egyes lyukat súlyozni a lemért ezer egyéb paramétere alapján.

De szerintem hagyjuk ennyiben a dolgot, mert mindjárt bekerül ez is Tebow és a Flacco téma mellé. 😊 Tudom, hogy a többségre hányinger jön a matektól, csak kis színesnek szántam.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Most nem néztem utána, de azért érdekes lenne a Jets, a Bills és a Dolphins más divíziók elleni győzelmi mérlegeit nézegetni, tekintve, hogy a Pats évek óta dominál mindenkit, ergo egy csapat határozza meg a divízió "erősségét". Meg az is lehet, hogy egymás ellen érik el a győzelmeket, körbeverik egymást és azért nem lesznek bottom10 csapatok.Fast Willie

Nem azért nem lesznek. Ha azok lesznek, akkor azért, mert rosszak. 😊 Ha meg nem rosszak, akkor a Pats csoportban sem lesznek azok. 😊 Hidd el, ez a W/L alapú saját divízió összehasonlítgatás hibás módszerrel elvégzett elemzés, hibás következtetésekkel. A matematikai módszer sem jó, és az empírikus (alap) feltételezések sem. Szakmailag hibásak. Olyan, mintha stopperrel akarnál áramerősséget mérni.

Mondok egy egyszerű példát, így érthetőbb lesz: tegyük fel van a vurstliban egy lovacskás körhinta. A körhintában nyolc különböző lovacska van, amik fel-le is mozognak, a körhinta forgásától különböző, nem szinkron ritmusban. Mindenki látott már ilyen körhintát. Namost, az a feladatod, hogy megjelölnek egy lovat a nyolcból, és neked ki kell deríteni, hogy az a ló vajon magasabb vagy alacsonyabb a többi hétnél. De közben be kell tartanod három szabályt. Az első szabály az, hogy van egy centid, aminek a nulla vége a földhöz van rögzítve, te a másik végével mérheted meg az éppen mért ló magasságát. A másik szabály az, hogy minden körben meg kell mérned a megjelölt lovat, a többi hétből viszont csak kettőt, mégpedig ciklikusan hol ezt a kettőt, hol azt a kettőt. (A lovacskák mint mondtam, random mozognak fel-le.) A harmadik szabály pedig az, hogy a körhinta 18-at fog forogni aztán kész. Tehát összesen 18 köröd lesz, körönként 3 méréssel.

Elkezdesz méricskélni. Minden körben felírod, hogy milyen magas volt éppen a kijelölt ló, és milyen magas a másik kettő. Majd a következő körben, majd ismét, majd ismét, majd ismét. És a végén kijön egy 18 számból álló halmaz a megjelölt ló magasságaira, és kijön egy kétszer akkora számhalmaz a körönként éppen megmérendő másik kettő ló magasságaira. Mit fogsz tudni ebből megmondani? Gyakorlatilag semmit. A saját lovadon még viszonylag tűrhető, 18 darab mérésed lesz, de a többi lóról itt-ott lesz összesen néhány, mindegyik más-más fel-le állapotot mérve. Az eredményt még arra is csak nagyon óvatosan tudod felhasználni, hogy azt megmondd, hogy átlagosan milyen magasak a lovak. Egyszerűen túl kevés a mérésed. hiszen csak 18 köröd volt, körönként csak 3 méréssel, és a lovak random mozogtak is föl-le, tehát minden mérést elrontanak valamennyire. Arról pedig aztán végképp semmi fogalmad nem lesz, hogy a kijelölt lovacska melyik másiknál magasabb, és melyiknél alacsonyabb. Ahhoz, hogy az átlagos magasságról használható becslést kapjál, jóval többször kellene pörögnie a körhintának, hogy a random fel-le mozgások miatti mérési hibák "kisimuljanak". Ahhoz pedig, hogy még egyenként is össze tudd hasonlítani a lovakat, még ennél is sokkal-sokkal több körre lenne szükség, hogy a mérési hibák egy lóra vetítve is "kisimuljanak".

A példa nyolc lovacskája a nyolc divízió, a kijelölt ló a te divíziód, a lovacskák fel-le mozgása a divíziók évről évre változó erősségét szimbolizálják. A mérési szabály - minden körben megméred a kijelölt lovat és csak másik kettőt - az NFL schedule, a 18 körhinta kör pedig a 18 év.

Remélem érthetően írtam le. Egyszerűen ahhoz, hogy egy sima magasság mérésből (W/L mutatóból) megbízható eredményed legye, nem elég 18 év, hanem több száz éves minta kellene. Ahhoz, hogy 18 évből megbízható eredményre juss, sok egyebet is ki kell derítened arról a körhintáról. Rá kell jönnöd, hogy az egyes lovak milyen szabályszerűséggel mozognak fel-le a körhinta forgásához képest, hogy csökkenteni tudd a mérési hibát. Ha nem talász ilyen szabályt (az NFL divíziók emelkedése-süllyedése nagyon random tud lenni), akkor előveszed a matematikát, és próbálsz az empírikusan tapasztalt értékekre valamilyen függvényt fektetni (így próbálva modellezni / leírni a nem létező, vagy nem ismert szabályt).

Ha tehát valaki azt kéri tőled, hogy mondjad meg 18 fordulatból az eredményt - mert ez a szakmád, és van olyan, hogy ezt kérik tőled -, akkor az egy komoly meló. Ha csak összeírod a számokat, meg vonsz egy átlagot, csak mert olyan kedved van, vagy jobbat nem tudsz, az meg nem komoly meló. Igen komolyan és alaposan elemezned kell a körhinta és a lovacskák mozgását, és abból szabályokat alkotni a mérés előtt, Ha egy NFL csapat rendel tőled egy ilyen munkát, akkor beleteszed ezt a melót, mert ha nem, akkor átvered őket hamis munkával, és akkor jobb esetben elhajtanak a *csába, rosszabb esetben kapsz egy jó kis kártérítési pert a nyakadba.

Viszont minden veszély nélkül ki lehet tweetelni minden meló nélkül is a mérési eredményeket. 😊 Abból nem lesz bajod. Viszont igazzá még nem válik ettől 😊

(Ennyit körmölni egy igazából marginális buta kis stat miatt... a felénél majdnem feladtam. 😀 Még egyszer ennyit nem körmölök, az tuti. 😊 )
peterk2005

Egyébként jó írás, mert rámutat arra, hogy
1, hibás adatokból kiindulva bármit be lehet bizonyítani,
2, hiányos adatok még szándékoltság nélkül is könnyen torz statisztikákhoz vezetnek.
Viszont nem számol a rekurzivitással, vagyis azzal, hogy pont a fentiekből következik az is, hogyha mondjuk én kijelentem, hogy a mérési eredményeim 6.22, 4.37 és 5.89, akkor a rendelkezésre álló adatokból, bár elismerem ez nem következtethető ki, de nem is cáfolható meg.
Merthogy egy kvázirandom adathalmaz, aminek az előállítódási mechanizmusát jól leírtad, és ami nem igazol valamit, úgy cáfolni se fog semmit.
És ha én hangosan és erőteljesen állítom, hogy az elmúlt 18 év eredményeit megismerve és kielemezve, súlyozva és mindent figyelembe véve arra jutottam, hogy márpedig egy 8-as skálából az AFC East 6.22 erősségű (és ez ugye akár egy hazugság egy tipp vagy egy hibás metodika alkalmazása egyarán lehet), akkor ezen eredményeket megismerve, kielemezve, súlyozva és figyelembe véve nem tudod megcáfolni, hogy márpedig nem annyi.
És visszajutunk egy korábbi vitához, hogy mennyi az elégséges mennyiségű adat amelyből már legitim statisztika fabrikálható, de legfőképpen használható prognózis.
Szerintem az NFL-ben sosincs elegendő.

Most nem néztem utána, de azért érdekes lenne a Jets, a Bills és a Dolphins más divíziók elleni győzelmi mérlegeit nézegetni, tekintve, hogy a Pats évek óta dominál mindenkit, ergo egy csapat határozza meg a divízió "erősségét". Meg az is lehet, hogy egymás ellen érik el a győzelmeket, körbeverik egymást és azért nem lesznek bottom10 csapatok.Fast Willie

Nem azért nem lesznek. Ha azok lesznek, akkor azért, mert rosszak. 😊 Ha meg nem rosszak, akkor a Pats csoportban sem lesznek azok. Hidd el, ez a W/L alapú saját divízió összehasonlítgatás hibás módszerrel elvégzett elemzés, hibás következtetésekkel. A matematikai módszer sem jó, és az empírikus (alap) feltételezések sem. Szakmailag hibásak. Olyan, mintha stopperrel akarnál áramerősséget mérni.

Mondok egy egyszerű példát, így érthetőbb lesz: tegyük fel van a vurstliban egy lovacskás körhinta. A körhintában nyolc különböző lovacska van, amik fel-le is mozognak, a körhinta forgásától különböző, nem szinkron ritmusban. Mindenki látott már ilyen körhintát. Namost, az a feladatod, hogy megjelölnek egy lovat a nyolcból, és neked ki kell deríteni, hogy az a ló vajon magasabb vagy alacsonyabb a többi hétnél. De közben be kell tartanod három szabályt. Az első szabály az, hogy van egy centid, aminek a nulla vége a földhöz van rögzítve, te a másik végével mérheted meg az éppen mért ló magasságát. A másik szabály az, hogy minden körben meg kell mérned a megjelölt lovat, a többi hétből viszont csak kettőt, mégpedig ciklikusan hol ezt a kettőt, hol azt a kettőt. (A lovacskák mint mondtam, random mozognak fel-le.) A harmadik szabály pedig az, hogy a körhinta 18-at fog forogni aztán kész. Tehát összesen 18 köröd lesz, körönként 3 méréssel.

Elkezdesz méricskélni. Minden körben felírod, hogy milyen magas volt éppen a kijelölt ló, és milyen magas a másik kettő. Majd a következő körben, majd ismét, majd ismét, majd ismét. És a végén kijön egy 18 számból álló halmaz a megjelölt ló magasságaira, és kijön egy kétszer akkora számhalmaz a körönként éppen megmérendő másik kettő ló magasságaira. Mit fogsz tudni ebből megmondani? Gyakorlatilag semmit. A saját lovadon még viszonylag tűrhető, 18 darab mérésed lesz, de a többi lóról itt-ott lesz összesen néhány, mindegyik más-más fel-le állapotot mérve. Az eredményt még arra is csak nagyon óvatosan tudod felhasználni, hogy azt megmondd, hogy átlagosan milyen magasak a lovak. Egyszerűen túl kevés a mérésed. hiszen csak 18 köröd volt, körönként csak 3 méréssel, és a lovak random mozogtak is föl-le, tehát minden mérést elrontanak valamennyire. Arról pedig aztán végképp semmi fogalmad nem lesz, hogy a kijelölt lovacska melyik másiknál magasabb, és melyiknél alacsonyabb. Ahhoz, hogy az átlagos magasságról használható becslést kapjál, jóval többször kellene pörögnie a körhintának, hogy a random fel-le mozgások miatti mérési hibák "kisimuljanak". Ahhoz pedig, hogy még egyenként is össze tudd hasonlítani a lovakat, még ennél is sokkal-sokkal több körre lenne szükség, hogy a mérési hibák egy lóra vetítve is "kisimuljanak".

A példa nyolc lovacskája a nyolc divízió, a kijelölt ló a te divíziód, a lovacskák fel-le mozgása a divíziók évről évre változó erősségét szimbolizálják. A mérési szabály - minden körben megméred a kijelölt lovat és csak másik kettőt - az NFL schedule, a 18 körhinta kör pedig a 18 év.

Remélem érthetően írtam le. Egyszerűen ahhoz, hogy egy sima magasság mérésből (W/L mutatóból) megbízható eredményed legye, nem elég 18 év, hanem több száz éves minta kellene. Ahhoz, hogy 18 évből megbízható eredményre juss, sok egyebet is ki kell derítened arról a körhintáról. Rá kell jönnöd, hogy az egyes lovak milyen szabályszerűséggel mozognak fel-le a körhinta forgásához képest, hogy csökkenteni tudd a mérési hibát. Ha nem talász ilyen szabályt (az NFL divíziók emelkedése-süllyedése nagyon random tud lenni), akkor előveszed a matematikát, és próbálsz az empírikusan tapasztalt értékekre valamilyen függvényt fektetni (így próbálva modellezni / leírni a nem létező, vagy nem ismert szabályt).

Ha tehát valaki azt kéri tőled, hogy mondjad meg 18 fordulatból az eredményt - mert ez a szakmád, és van olyan, hogy ezt kérik tőled -, akkor az egy komoly meló. Ha csak összeírod a számokat és vonsz egy átlagot, mert lusta vagy vagy nincs jobb ötleted, az meg nem komoly meló. Ha egy NFL csapat rendel tőled egy ilyen munkát, akkor beleteszed a melót, mert ha nem, akkor átvered őket. És akkor jobb esetben elhajtanak a *csába, rosszabb esetben kapsz egy jó kis kártérítési pert a nyakadba.

Viszont minden veszély nélkül ki lehet tweetelni a meló nélküli mérési eredményeket is. Abból nem lesz bajod. Viszont igazzá sem válik ettől 😊

(Ennyit körmölni egy igazából marginális buta kis stat miatt... a felénél majdnem feladtam. 😀 Még egyszer ennyit nem körmölök, az tuti. 😊 )

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

szerintem most jöhet az AB téma újra

Bírózzunk inkább!

 twitter.com/TomBrady/status/1174852537368948736
r.baggio

Kamu. Simán elálmosodott, vagy mentek Brownnal egyet dobálni a kert végébe.
Sobri Jóska

Vagy csak simán bunkó!

Bírózzunk inkább!

 twitter.com/TomBrady/status/1174852537368948736
r.baggio

Kamu. Simán elálmosodott, vagy mentek Brownnal egyet dobálni a kert végébe.

Bírózzunk inkább!

 twitter.com/TomBrady/status/1174852537368948736

Pont a Patriots győzelmi mutatója a legobjektívabb mérőszám ez esetben, valóban.
Nem pl. az h az adott időszakban mely div hányszor adott wild card csapatot.
empty taxi

Egyébként ebben az esetben valóban. Ha átgondolod ez mutatja meg ténylegesen, hogy a csoportjuk milyen a többi csoporthoz képest a Pats ellen, mivel ugye mindig a sima 6-0 szokott lenni az argument (vagy 5-1). De ha a többi csoportot is így hozzák, akkor nem igazán van miről beszélni.
Az, hogy melyik div hányszor adott wild card csapatot simán jelentheti a konferencia gyengeségét, vagy éppen csak azt, hogy nagyon top-heavy a konferencia, és 3-4 jobb csapat van, a többi meg be tud jutni surranópályán például.
Nyilván nem ennyire egyszerű a helyzet, de muszáj most a Pats fanok oldalán érvelnem :/
tenorx

Most nem néztem utána, de azért érdekes lenne a Jets, a Bills és a Dolphins más divíziók elleni győzelmi mérlegeit nézegetni, tekintve, hogy a Pats évek óta dominál mindenkit, ergo egy csapat határozza meg a divízió "erősségét". Meg az is lehet, hogy egymás ellen érik el a győzelmeket, körbeverik egymást és azért nem lesznek bottom10 csapatok.

A Northban pl nem nagyon emlékszem, hogy 5 évig lesimázta volna egymást a Bengals-Ravens-Steelers hármas, de a Westben sem lehet ezt mondani a Broncos-Chiefs-Chargers hármasra, vagy a NFC EAST-ben az Eagles-Cowboys-Giants összevetésre, esetleg az NFC Southban a Saints-Falcons-Panthersre.

Tebow még nem is volt 😊
NB2

Asse, hogy ki a goat 😊
warr_b

Miért, erről volt vita valaha?

P.Manning, nyílván.
akdestroyer

Basszus, én meg azt hittem Mekk Elek.