New England Patriots

Nem tudom mennyire érezzük meg Develin blokkjainak hiányát, mindenesetre én azért egy videóval megemlékeztem róla:

 www.youtube.com/watch?v=LenR7DAXfoE&feature=youtu.be&fbclid=IwAR2LgClL__hkLeRqvKBQ41XSL03bYccX4f_WP78XE3tW5K6R5qQtWDxiP0A

senki nem beszélt itt vagyonról, ha van egy Kelce-d akit elcserélhetsz Gronkra, esetleg egy kisebb ellenértékért, az nálam no brainer húzás

állítólag két első kört kér a Jags, Gilmore értéke meg most lehet a legmagasabb ever pályafutás alatt, szóval ha nem is ér két első kört a statisztikailag "liga legjobb" CB-je, szerintem egy darab első kör végi picknél biztos többet ér
top100as picket nem adnék Gilmore mellé a cserében (na jó max talán egy 3. körös komp picket), az alatti értéknél meg már nem beszélünk vagyonrólZERO_L

Egyrészt Gilmore nem mozdítható. Ha eltradelnétek, akkor le kellene nyelni úgy 20 milla körüli DM-et. (A pontos számot most meg nem mondom fejből, de 2 év aláírási bónusz, plusz a tavalyi restructure maradéka valahova 20 körül, picit még fölé is jön ki.) Ennyit nem tud lenyelni a Pats. Másrészt nem is ér első kört. Egy 30. évéhez közeledő, top contract alatt álló játékos - még ha elit is - nem ér sokat a piacon. Lásd pl. a Niners egy ötödik kört adott Talibért. Gilmore valamivel fiatalabb, és ha fel is tételezzük, hogy most jobb, mint a két évvel ezelőtti Talib, akkor is mondjuk érhet úgy egy 3. kört. Maximum.

Szóval de. Nagyon drága lenne. Kalkuláld újra a fentiek alapján, és neked is ez fog kijönni. 😊

Szerintem Ramsey is tudna "liga legjobb" CB-je lenni a rendszerünkben, az én szememben elit játékos és ha már rákérdeztél miért cserélném le, akkor pontosan azért mert 5 évvel fiatalabb Gilmorenál és fizikálisabb is a játéka. Két évig még szotyiért játszik utána meg lehet fizetni, ahogy Gilly-t sem féltünk látatlanban liga elit pénzzel kitömni.ZERO_L

Amit leírsz abban teljesen igazad van. Ramsey egy once in a decade tehetség. Ha csak így folytatja, ennél nem is lesz jobb, akkor is tükörsima HOF lesz, ha nem sérül le idő előtt. Gilmore nem ez a szint azért. De ez nem jelenti azt, hogy ez indokolna egy cserét. Ha van egy Gronkowski-d, akkor az a legjobb verzió, és lef*sod a bokádat az örömtől. De ha "csak" egy Kelce-d van, akkor nem fogsz elkölteni egy vagyont, hogy megszerezd Gronkowski-t. Azt a vagyont hatékonyabban is el lehet költeni.
peterk2005

senki nem beszélt itt vagyonról, ha van egy Kelce-d akit elcserélhetsz Gronkra, esetleg egy kisebb ellenértékért, az nálam no brainer húzás

állítólag két első kört kér a Jags, Gilmore értéke meg most lehet a legmagasabb ever pályafutás alatt, szóval ha nem is ér két első kört a statisztikailag "liga legjobb" CB-je, szerintem egy darab első kör végi picknél biztos többet ér
top100as picket nem adnék Gilmore mellé a cserében (na jó max talán egy 3. körös komp picket), az alatti értéknél meg már nem beszélünk vagyonról

A piacot meg nehéz beárazni, mikor vannak idióták, akik két első kört adnak Tunsilért, nyilván papíron nem mi tudnánk adni a legjobb csomagot, de valahogy nincs előttem, hogy egy Jags-nél szarabb csapat miért áldozna be Ramsey-ért két első körös picket, mikor náluk ugyan úgy szar védelem van/lesz és ugyan úgy elege lesz a sok L gyűjtögetéséből ergo nem fog ott hosszabb távon maradni

Jakob Johnson “felkerült” az 53-ba.
Kiváncsi leszek Rá holnap, a futó játékunk eddig is akadozott, a fel OL és a kezdő FB nélkül a Jets ellen sem lesz könnyű.

Kérdem én az ember vagy emerek hol vannak egy Richard Sherman-hoz képest tudásban ?? Szerintem nagyon alatta..... Rózsa Sándor (betyár)

Ezt rosszul gondolod. 😊 Ami Sherman érdemeiből semmit nem von le persze.

Csak úgy játszásiból, Gilmore-t elcserélnétek Ramsey-re? (Minimális ellenértékkel természetesen, már ha 1az1 trade miatt nagyon húzza a száját a jags)
ZERO_L

Miért cserélnénk el a liga legjobb CB-jét? 😀
cspeti98

Nem gondoltam volna, hogy ennyire negatív reakciókat hoz ez a felvetés 😊

Természetesen működő és összeszokott rendszert, főleg azért mert ez az egész védelem most iszonyatosan hasít, nem biztos hogy jó megbontani, de úgy látom sokan alábecsülik Ramseyt csak azért mert nagypofájú, meg van áldva kellő önbizalommal és iszonyatos győzni akarás uralkodik benne, ami bizonyos esetekben negatív magatartást hoz magával.

Szerintem Ramsey is tudna "liga legjobb" CB-je lenni a rendszerünkben, az én szememben elit játékos és ha már rákérdeztél miért cserélném le, akkor pontosan azért mert 5 évvel fiatalabb Gilmorenál és fizikálisabb is a játéka. Két évig még szotyiért játszik utána meg lehet fizetni, ahogy Gilly-t sem féltünk látatlanban liga elit pénzzel kitömni.

Ráadásul nagyon ritka, hogy ilyen tehetség kikerült a trade piacra, Gilmore még meddig lesz elit, max 2-3 év lehet benne(Revis kb 31-32 évesen már jelentősen visszaesett), Ramseyben meg min 8-9 elit év van. A srácnak szerintem csak egy jó környezet kéne, egy csapat full profi mentalitással, ahol valós SB célért harcolhat, egy olyan stábbal amelyiket tud tisztelni. Abszolút látom benne a Sherman 2.0-t. Nem mondom, hogy nincs benne rizikó, de én hajlanék a megszerzésére.

Azt aláírom, hogy lehet egy ilyen move (és ezzel hozva a védelem összeszokatlanságát, ami PO-ra vagy megjavul vagy nem) akár az idei SB részvételbe kerülne, de hosszabb távon többet hozhatna a konyhára és hát ez a fajta gondolkodás elégé jellemző mifelénk.


(AB-t meg remélem minél hamarabb leigazolja egy csapat, hogy végre ne mindenki ide hányja aznap éppen milyen állagút szart ez a jómadár)
ZERO_L

Kérdem én az ember vagy emerek hol vannak egy Richard Sherman-hoz képest tudásban ??
Szerintem nagyon alatta..... Így felesleges a csere! Vagy tudsz sokkal jobbat vagy nem cserélsz egy karakter problémás személyre egy jól beváltat.De ez csak egy vélemény 😊

Szerintem Ramsey is tudna "liga legjobb" CB-je lenni a rendszerünkben, az én szememben elit játékos és ha már rákérdeztél miért cserélném le, akkor pontosan azért mert 5 évvel fiatalabb Gilmorenál és fizikálisabb is a játéka. Két évig még szotyiért játszik utána meg lehet fizetni, ahogy Gilly-t sem féltünk látatlanban liga elit pénzzel kitömni.ZERO_L

Amit leírsz abban teljesen igazad van. Ramsey egy once in a decade tehetség. Ha csak így folytatja, ennél nem is lesz jobb, akkor is tükörsima HOF lesz, ha nem sérül le idő előtt. Gilmore nem ez a szint azért. De ez nem jelenti azt, hogy ez indokolna egy cserét. Ha van egy Gronkowski-d, akkor az a legjobb verzió, és lef*sod a bokádat az örömtől. De ha "csak" egy Kelce-d van, akkor nem fogsz elkölteni egy vagyont, hogy megszerezd Gronkowski-t. Azt a vagyont hatékonyabban is el lehet költeni.

Csak úgy játszásiból, Gilmore-t elcserélnétek Ramsey-re? (Minimális ellenértékkel természetesen, már ha 1az1 trade miatt nagyon húzza a száját a jags)
ZERO_L

Miért cserélnénk el a liga legjobb CB-jét? 😀
cspeti98

Nem gondoltam volna, hogy ennyire negatív reakciókat hoz ez a felvetés 😊

Természetesen működő és összeszokott rendszert, főleg azért mert ez az egész védelem most iszonyatosan hasít, nem biztos hogy jó megbontani, de úgy látom sokan alábecsülik Ramseyt csak azért mert nagypofájú, meg van áldva kellő önbizalommal és iszonyatos győzni akarás uralkodik benne, ami bizonyos esetekben negatív magatartást hoz magával.

Szerintem Ramsey is tudna "liga legjobb" CB-je lenni a rendszerünkben, az én szememben elit játékos és ha már rákérdeztél miért cserélném le, akkor pontosan azért mert 5 évvel fiatalabb Gilmorenál és fizikálisabb is a játéka. Két évig még szotyiért játszik utána meg lehet fizetni, ahogy Gilly-t sem féltünk látatlanban liga elit pénzzel kitömni.

Ráadásul nagyon ritka, hogy ilyen tehetség kikerült a trade piacra, Gilmore még meddig lesz elit, max 2-3 év lehet benne(Revis kb 31-32 évesen már jelentősen visszaesett), Ramseyben meg min 8-9 elit év van. A srácnak szerintem csak egy jó környezet kéne, egy csapat full profi mentalitással, ahol valós SB célért harcolhat, egy olyan stábbal amelyiket tud tisztelni. Abszolút látom benne a Sherman 2.0-t. Nem mondom, hogy nincs benne rizikó, de én hajlanék a megszerzésére.

Azt aláírom, hogy lehet egy ilyen move (és ezzel hozva a védelem összeszokatlanságát, ami PO-ra vagy megjavul vagy nem) akár az idei SB részvételbe kerülne, de hosszabb távon többet hozhatna a konyhára és hát ez a fajta gondolkodás elégé jellemző mifelénk.


(AB-t meg remélem minél hamarabb leigazolja egy csapat, hogy végre ne mindenki ide hányja aznap éppen milyen állagút szart ez a jómadár)

Wittgensteintől a Tractatust vagy a Vizsgálódásokat kedveled jobban? Tényleg érdekel.
Tactful Cactus

Más-más műfaj a kettő. És Köztük filozófiai időben is világnyi különbség van. Másért jó ez a kettő, és ha úgy tetszik, másért nem elég jók. De én az analitikus filozófiát kedvelem, úgyhogy jobb lett volna, ha az elsőt folytatja.

Megfigyeltétek, hogy Sobrit és Ötös műholdat nem látták még együtt soha, sehol? Mint Supermant és Clark Kentet. Nem állítok semmit, de gyanús.........😊
csi77

Az emberi fogalomvilágban a gyanú is tulajdonképpen "interpretált tények" halmaza. Szóval vigyázz, mert közel jársz ahhoz a határhoz, hogy értetlenné válj és olyan kis butaságokat beszélj. 😉

Egyébként az én gyenge lábakon álló interpretált tényeim alapján a mi Clark Kentünk valóság-leírása humán/filozofikus megközelítésű volt, viszont Sobritól Supermantól inkább természettudományos interpretációkat szoktunk meg. Utóbbi inkább úgy magyarázta volna el nekünk a világot, hogy az észlelés mindig befolyásolja a vizsgálat tárgyát, és ezért nem tudjuk meg sosem az abszolút valóságot. Szóval, ha az van amit nem állítasz, akkor inkább egy Dr. Jekyll és Mr. Hyde féle jelenséggel lehet dolgunk, amikor a személyiségjegyek is eltérnek.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Megfigyeltétek, hogy Sobrit és Ötös műholdat nem látták még együtt soha, sehol? Mint Supermant és Clark Kentet. Nem állítok semmit, de gyanús.........😊
csi77

Értjük hogy mit nem állítasz 😊

Megfigyeltétek, hogy Sobrit és Ötös műholdat nem látták még együtt soha, sehol? Mint Supermant és Clark Kentet. Nem állítok semmit, de gyanús.........😊
csi77

😂😂😂😂

Megfigyeltétek, hogy Sobrit és Ötös műholdat nem látták még együtt soha, sehol? Mint Supermant és Clark Kentet. Nem állítok semmit, de gyanús.........😊

Ja, hat amugy ezek nem tenyek, csak az altalad allitott dolgok, amiket te keszpenznek veszel, illetve annak allitod be. XD
Stez

Most mondok valamit, ami itt erősen offtocsik, éppen ezért (sem) magyarázom, csak elmondom. A világ összes ún. "ténye" csak "interpretált" tény. Ez azért van, mert a tények, bár a fizikai világ dolgaira, jelenségeire, és tárgyaira referálnak, de fogalmi jellegű konstrukciók. Másképpen szólva: másból áll a fizikai világ (alapvetően ugye atomokból, és sugárzásokból), és másból az az emberi "fogalomvilág" amelyen a fizikai világot ábrázoljuk, vagyis leírjuk a "tényeit". Emiatt minden tény -bár eltérő mértékben - összetett lesz.

Én tudom, hogy ez a legtöbbeteknek kínai, és nem is forszírozom, hogy jobban elmagyarázzam. Csak néha olyan értetlenek vagytok (vagy csak úgy tesztek?) és olyan kis butaságokat beszéltek. Nem mindenki! Némelyek.
ötös műhold

Wittgensteintől a Tractatust vagy a Vizsgálódásokat kedveled jobban? Tényleg érdekel.
Tactful Cactus

Gyűlöltem a Tractatust.

Ja, hat amugy ezek nem tenyek, csak az altalad allitott dolgok, amiket te keszpenznek veszel, illetve annak allitod be. XD
Stez

Most mondok valamit, ami itt erősen offtocsik, éppen ezért (sem) magyarázom, csak elmondom. A világ összes ún. "ténye" csak "interpretált" tény. Ez azért van, mert a tények, bár a fizikai világ dolgaira, jelenségeire, és tárgyaira referálnak, de fogalmi jellegű konstrukciók. Másképpen szólva: másból áll a fizikai világ (alapvetően ugye atomokból, és sugárzásokból), és másból az az emberi "fogalomvilág" amelyen a fizikai világot ábrázoljuk, vagyis leírjuk a "tényeit". Emiatt minden tény -bár eltérő mértékben - összetett lesz.

Én tudom, hogy ez a legtöbbeteknek kínai, és nem is forszírozom, hogy jobban elmagyarázzam. Csak néha olyan értetlenek vagytok (vagy csak úgy tesztek?) és olyan kis butaságokat beszéltek. Nem mindenki! Némelyek.
ötös műhold

Wittgensteintől a Tractatust vagy a Vizsgálódásokat kedveled jobban? Tényleg érdekel.

Mi van ezzel az emberrel (AB) ???
Hihetetlen amit megenged magának. . .
És tuti megint elviszi valamj barom csapat....

Holnap a Jets lesz az ellen...ja bocs nem ide..

Ja, hat amugy ezek nem tenyek, csak az altalad allitott dolgok, amiket te keszpenznek veszel, illetve annak allitod be. XD
Stez

Most mondok valamit, ami itt erősen offtocsik, éppen ezért (sem) magyarázom, csak elmondom. A világ összes ún. "ténye" csak "interpretált" tény. Ez azért van, mert a tények, bár a fizikai világ dolgaira, jelenségeire, és tárgyaira referálnak, de fogalmi jellegű konstrukciók. Másképpen szólva: másból áll a fizikai világ (alapvetően ugye atomokból, és sugárzásokból), és másból az az emberi "fogalomvilág" amelyen a fizikai világot ábrázoljuk, vagyis leírjuk a "tényeit". Emiatt minden tény -bár eltérő mértékben - összetett lesz.

Én tudom, hogy ez a legtöbbeteknek kínai, és nem is forszírozom, hogy jobban elmagyarázzam. Csak néha olyan értetlenek vagytok (vagy csak úgy tesztek?) és olyan kis butaságokat beszéltek. Nem mindenki! Némelyek.
ötös műhold

Az a baj, hogy megint beleesel abba a hibába, mint már nem egyszer, hogy te itt kinyilatkoztatsz és azt nekünk el kellene fogadnunk, mert...mert te azt gondolod, hogy itt mindenki más hülye.

Te itt múltbeli dolgokból következtetsz egyes esetekben pozitív más esetekben negatív irányban.
Amit jelenleg tudunk az az, hogy Gordon játszani fog az elkövetkezendő meccsen, DT meg kétséges (doubtful) státuszban van. Tehát lehet bármekkora ász a múltbeli teljesítményéből és egy preseason meccsből kiindulva, azt a pályán nem fogjuk látni, ami pedig a lényeg.

Szóval el lehet itt filozofálgatni nagy arccal, csak ne csodálkozz, hogyha megint(?) egyedül maradsz, mert mindenki némít vagy figyelmen kívül hagy.

BB SB hibájáról meg annyit, hogy az nem hiba volt, hanem az általa felállított szabály alkalmazása függetlenül az eseménytől és a tét nagyságától. Ezt nem tudom, hogy miért nem lehet megérteni...
Szerinted ha látja hogy a másik szenved nem küldte volna be Butlert? Dehogynem, csak épp Butler büntiben volt ami alól senki se kivétel semmilyen esetben sem, még ha a következménye az is, hogy a csapat elveszít egy SB-t.
Persze ez is csak filozofálgatás, mert Butler nem volt jó abban a szezonban, mint slot cornert szarrá égették, mondjuk az, hogy az SB előtti napig vele készült a csapat jelezte, hogy bíznak benne, de hogy jobb lett volna-e?
Ugyanolyan kérdés, mint az, hogy mi lett volna ha a Seahawks elleni SB-n Lynch kezébe adják a labdát az 2 yardoson. Ott is hiába magyarázta el Carroll a döntését, elemezték utána mindenhogy a szitut, nem fogadták el.

Mondjuk Antonio Brownra mondani, hogy véleményes lenne, hogy vele jobb lenne egy O vagy sem, hát minimum érdekes.
Akkor ez Bradyre is áll gondolom.

Hát igen, és ha Gordon bedobja a kulcsot, Edelman lesérül, Harry nem tud pályára lépni, Dorsettről kiderül, hogy mégis bust és Meyersről, hogy egy tök átlagos csóka, valamint Brady lesérül, akkor kifejezetten szarban leszünk. Nem akkorában, mintha folyamatosan hülyeségeket beszélnénk, de elég nagyban
Wyatt

Mi a "hülyeség" abban az állításban, hogy Brown, és Thomas nélkül gyengébb az offense?
Na és abban, hogy Gordon állapota most is bizonytalan?
Ezek tények, ember. Tudod te mit jelent ez a szó?
ötös műhold

Tények? DT egy meccset sem játszott akkor honnan tudod, hogy gyengébb nélküle az offense? Ezek nem tények hanem feltételezések...
Gondolom a druszámat is látod nap mint nap és ebből következtetsz arra, hogy bizonytalan az állapota....
gordon

Mivel DT egy jó játékos, aki már bizonyította ezt, továbbá a jó játékosok attól, és azért jók, mert jól szoktak játszani, ezért (ebből következően) vele jobb a csapat, mint nélküle. Természetesen ehhez az kellene (kellett volna), hogy DT játsszon is, vagyis ne legyen sérült, ne üsse el egy busz, vagy ne essen bele a feneketlen kútba. De ha ezek a szörnyűségek nem történtek volna meg vele, és játszott volna, akkor, mivel eddig jó játékos volt, ebből extrapolálva a jövőre, nagy valószínűséggel az következett volna , hogy jobb lett volna mint az alternatívája, vagyis az a helyzet, amikor nem lett volna.
Ugyanez érvényes Brownra is: ha nem rúgták volna ki, akkor mivel jó játékos, valószínűleg jól játszott volna, és az a csapatnak jó lett volna, vagyis erősítette volna azt.
Tovább menve, ezekből a konkrét esetekből leszűrhetünk egy általános törvényszerűséget is: a jó játékosok általában erősítik a csapatokat. Már ha ugye, tudnak, akarnak játszani, ott vannak a csapatban.

Gordon helyzetét pedig (sajnos) ugyanígy, az előzményeiből tudjuk megítélni. Mit tudunk róla? Egyrészt azt, hogy piszok jó, ügyes játékos, rendkívül nagy segítsék az offense-nek. Ha ott van. Csak, sajnos, bizonyos okokból nem tud mindig ott lenni. Természetesen hiba lenne 100%-os bizonyossággal kijelenteni, hogy Gordon nem tudja végigjátszani ezt az idényt (sem). Én magam is nagyon reménykedem, hogy végigjátssza. És (továbbá) az is bizonytalan (még maga Gordon sem tudná megítéli), hogy mennyi ez esélye ennek. De azok a fránya előzmények mégis azt mutatják, hogy e tekintetben van némi bizonytalanság.

Hát ilyen természetűek ezek a bizonyos "tények", és a hozzájuk vezető kusza, bonyolult logikai-következtetési sorok.
ötös műhold

Bocs, hogy belefolyok ebbe, de itt egy tenyt sem allitasz. Tele van azzal, hogy “valoszinuleg”, meg a “volna”. Kovetkeztetesek, talalgatasok, raadasul ha tobb mint 1 eve nezel NFL-t, akkor azt is tudod, hogy nem jok - attol mert valaki jo jatekos volt, egyaltalan nem biztos, hogy egy masik rendszerben, egy evet oregedve is jo lesz, ahogy az sem tenyszeru, hogy Gordon megint visszaesik. Ezek talalgatasok. Plusz minel is lesz gyengebb az offense? Elso heten ugyan ezek az emberek voltak bevethetoek skill pozicioban, mint most. Harry meg majd visszajon.

Ja, hat amugy ezek nem tenyek, csak az altalad allitott dolgok, amiket te keszpenznek veszel, illetve annak allitod be. XD
Stez

Most mondok valamit, ami itt erősen offtocsik, éppen ezért (sem) magyarázom, csak elmondom. A világ összes ún. "ténye" csak "interpretált" tény. Ez azért van, mert a tények, bár a fizikai világ dolgaira, jelenségeire, és tárgyaira referálnak, de fogalmi jellegű konstrukciók. Másképpen szólva: másból áll a fizikai világ (alapvetően ugye atomokból, és sugárzásokból), és másból az az emberi "fogalomvilág" amelyen a fizikai világot ábrázoljuk, vagyis leírjuk a "tényeit". Emiatt minden tény -bár eltérő mértékben - összetett lesz.

Én tudom, hogy ez a legtöbbeteknek kínai, és nem is forszírozom, hogy jobban elmagyarázzam. Csak néha olyan értetlenek vagytok (vagy csak úgy tesztek?) és olyan kis butaságokat beszéltek. Nem mindenki! Némelyek.
ötös műhold

Nem mindenki! Te.

Csak néha olyan értetlenek vagytok (vagy csak úgy tesztek?) és olyan kis butaságokat beszéltek. Nem mindenki! Némelyek.
ötös műhold

Ellenben előfordul olyan is, hogy valaki szembemegy a forgalommal aztán azt hiszi a többi megy rossz irányba...

Ja, hat amugy ezek nem tenyek, csak az altalad allitott dolgok, amiket te keszpenznek veszel, illetve annak allitod be. XD
Stez

Most mondok valamit, ami itt erősen offtocsik, éppen ezért (sem) magyarázom, csak elmondom. A világ összes ún. "ténye" csak "interpretált" tény. Ez azért van, mert a tények, bár a fizikai világ dolgaira, jelenségeire, és tárgyaira referálnak, de fogalmi jellegű konstrukciók. Másképpen szólva: másból áll a fizikai világ (alapvetően ugye atomokból, és sugárzásokból), és másból az az emberi "fogalomvilág" amelyen a fizikai világot ábrázoljuk, vagyis leírjuk a "tényeit". Emiatt minden tény -bár eltérő mértékben - összetett lesz.

Én tudom, hogy ez a legtöbbeteknek kínai, és nem is forszírozom, hogy jobban elmagyarázzam. Csak néha olyan értetlenek vagytok (vagy csak úgy tesztek?) és olyan kis butaságokat beszéltek. Nem mindenki! Némelyek.
ötös műhold

hát igen, itt mindenki hülye, csak te vagy helikopter

Sic transit gloria mundi. Néhány napja még olyan WR-sorunk volt, hogy az volt a gond, hogy kit kell kihagyni belőle. Most meg... Én, bár szélsőségesen ballib. vagyok, de azt a ma divatos metoo-dolgot kissé túltoltnak érzem. Az a baj ezzel, hogy most olyan dolgok miatt hurcolnak meg embereket (olyanok miatt is, mert persze Epstein az más tészta volt) amely dolgok régen szokásosak, és társadalmilag elfogadottak, vagy legalábbis elnézettek voltak. Ez a Brown ügy is ugye... Legalábbis kétesélyes, hogy ki mit vétett ott, egyáltalán vétett-e valamit... Nem nagyon látom be, hogy miért kellett pont most kirúgni.
Mindenesetre, így az offense gyengült, és ha azt nézem, hogy Gordonnál csak az a kérdés, hogy mikor adja be a kulcsot, akkor kb. meg megint ott fogunk állni, mint tavaly. Már csak a védelmünkben reménykedem. 😉
ötös műhold

Nagyon egyszerű, hogy miért most. Csütörtökön fenyegetőnek értelmezhető stílusban irogatott az egyik nővel közös csoportba. Mindez azok után történt, hogy nyilvánvalóan közölve lett vele, hogy húzza meg magát és ami a legfontosabb ezt már patriótaként tette. Teljesen egybevág a történés azzal, amit az elmúlt 20 évben megszokhattunk a csapattól.
Maniac84

Mert... no hogy is mondjam, szóval nem éppen kvantumfizikus a lelkem. Basszus, valami "értelmi tanácsadót" kellett volna mellé állítani, hogy ne pofázzon, maradjon már csendben, ne fokozza az izgalmakat. De nem...
Mindazonáltal, az ügyében ugye semmiféle ítélet nincs. Lehet, hogy egy túlfűtött erőszakoló, de lehet, hogy nem. Gyagyásnak gyagyás, az igaz. De kurva jó játékos, elfért volna ott a pálya elején. BB nagy mágus, de ő is tévedhet néha, ha nem is gyakran. Szerintem pl. az Eagles elleni SB, főleg (mert ugye ez több tényezős) BB ismert döntésén ment el, amikor is kihagyta a csapatból Butlert. És most nekem Brown kirúgása is egy tévedésnek tűnik. Még mindig annyira jó a csapat, hogy nincs semmi vész, de kár érte. Eég lett volna akkor is kirúgni, amikor bebizonyosodik, hogy bűnös.
ötös műhold

az nfl simán parkolópályára teheti és valszeg teszi is majd pár napon belül brownt, nem kell ahhoz jogerős ítélet. el kellett küldeni.

Ja, hat amugy ezek nem tenyek, csak az altalad allitott dolgok, amiket te keszpenznek veszel, illetve annak allitod be. XD
Stez

Most mondok valamit, ami itt erősen offtocsik, éppen ezért (sem) magyarázom, csak elmondom. A világ összes ún. "ténye" csak "interpretált" tény. Ez azért van, mert a tények, bár a fizikai világ dolgaira, jelenségeire, és tárgyaira referálnak, de fogalmi jellegű konstrukciók. Másképpen szólva: másból áll a fizikai világ (alapvetően ugye atomokból, és sugárzásokból), és másból az az emberi "fogalomvilág" amelyen a fizikai világot ábrázoljuk, vagyis leírjuk a "tényeit". Emiatt minden tény -bár eltérő mértékben - összetett lesz.

Én tudom, hogy ez a legtöbbeteknek kínai, és nem is forszírozom, hogy jobban elmagyarázzam. Csak néha olyan értetlenek vagytok (vagy csak úgy tesztek?) és olyan kis butaságokat beszéltek. Nem mindenki! Némelyek.