Politika

Az eredeti hipotézist fent látod, amire az lett az eredmény, hogy van pozitív korreláció a szavazati korhatár leszállítása és a fiatalabb politikusok előrekerülése között. Ennek empirikus bizonyítéka van Ausztriában.
Gyurma Pappa

Pont ezt nem latom. Az empirikus bizonyitek szerinted az,hogy 10-12 evvel a 16 evesek szavazojoganak bevezetese utan a korfa (nem az atlagos kepviseloi eletkor) megvaltozott es az alja vastagabb lett.

Szerintem meg globalis trend, hogy a lent kifejtett okok miatt a fiatalabb generacio is bekerul a politikaba, mert leomlottak a korlatok, szvsz ha megvizsgalnank tobb mas orszagot, lathatnank, hogy ott, ahol nem volt korhatar leszallitas, ugyanugy fiatalodik a korfa.

Sot, szerintem ha igaz lenne azallitasod, akkor nem ennyi ido tavlataban kezdene a korfa alja vastagodni, tehat nem igazan erzem bizonyitottnak az elmeleted.
undisputedly

Látványosan nem érted a korrelációt
Gyurma Pappa

Latvanyosan probalod belelatni a korhayarcsokkentest egy attol fuggetlen folyamatba.

Az eredeti hipotézist fent látod, amire az lett az eredmény, hogy van pozitív korreláció a szavazati korhatár leszállítása és a fiatalabb politikusok előrekerülése között. Ennek empirikus bizonyítéka van Ausztriában.
Gyurma Pappa

Pont ezt nem latom. Az empirikus bizonyitek szerinted az,hogy 10-12 evvel a 16 evesek szavazojoganak bevezetese utan a korfa (nem az atlagos kepviseloi eletkor) megvaltozott es az alja vastagabb lett.

Szerintem meg globalis trend, hogy a lent kifejtett okok miatt a fiatalabb generacio is bekerul a politikaba, mert leomlottak a korlatok, szvsz ha megvizsgalnank tobb mas orszagot, lathatnank, hogy ott, ahol nem volt korhatar leszallitas, ugyanugy fiatalodik a korfa.

Sot, szerintem ha igaz lenne azallitasod, akkor nem ennyi ido tavlataban kezdene a korfa alja vastagodni, tehat nem igazan erzem bizonyitottnak az elmeleted.
undisputedly

Látványosan nem érted a korrelációt

Például mennyit ér egy 15, 20, 25 éve a pályán lévő (szakmunkás, szakközép vagy érettségivel rendelkező) tűzoltó például a szavazófülkében? Nekik aztán komoly döntéseket kell hozni napról napra és a munka sem átlagos. De lehetne mondani a mentőtiszteket, vagy mentőápolókat. Ők is súlyos és felelősségteljes döntéseket kell hogy hozzanak egy balesetnél vagy bármilyen más helyzetben. Vagy mennyit ér egy bölcsészdiplomával rendelkező egyén a szavazófülkében , aki kétségtelenül jól mozog a romkocsmák világában és 100 oldalon keresztül el tudja mesélni a világfájdalmát? Valaki sokdiplomás esetleg megmondaná, hogy ezek a példák közül kinek mennyit és a szavazata?
pfefe8

Na tessék, máris hozzáadtál egy újabb szorzót. Tanár-rendőr-egészségügy-katonaság-katasztrófavédelem mehet is a plusz egy vagy akár kettő. Még "vonzóbbá" is lehetne tenni ezeket az amúgy hányattatott sorsú, de kulcsfontosságú hivatásokat.

Be lettem itt állítva hirtelen Hitler és Pol Pot reinkarnálódott szerelemgyerekének, holott bedobtam, hogy az én elképzelésemben, hogyan nézhetne ki egy olyan rendszer, ami megpróbálja jutalmazni azt, hogy nem vagy megvehető egy zsák krumplival/semmit nem érő csokokkal. Természetesen semmi ötletet, alternatívát nem kaptam válaszul, csak, hogy mit képzelek én itt, hogy a társadalmilag nagyon hasznos hivatásokat kirekesztem/lenézem. Gondoltam kerekedik ebből egy építő jellegű vita

Továbbra is várom az építőjellegű change my mind hozzászólásokat. Van egy kevesek által birtokolt nagyon jó tulajdonságom ám. Be tudom ismerni, ha tévedtem/nincs igazam. Ehhez azonban meg kellene győznötök, gondoltam kerekedik ebből egy építő jellegű brainstorming.

Az, hogy egyenlő vagyok egy perifériára szorult alkoholista/drogos, segélyen tengődő, írás és olvasás képtelen akárkivel, mifelénk nem nagy érv, de még csak megsérteni se nagyon tudnál, mivel semmit nem tudunk egymásról. 😊

Aztán azzal is leszerelhettek ám, hogy ez egyedül csak engem bosszant, hogy ugyanannyi "beleszólásom" van a jövőnkbe, mint a fentebb már oly sokszor emlegetett tételezzük fel borsodi lakosnak.
Hanni

Az a baj, hogy kivitelezhetetlen amit irsz. Egyeni elbiralas kellene legyen azosszes valasztonal. Meg ha valahogyan le islehetne adminisztralni, akkor is egyreszt megannyi visszaelesre adna okot, masreszt szelsoseges mertekben polarizalna a tarsadalmat. Errol szolt a 18-19-20. szazad, hogy ha vannak jogfosztottak ilyen teren, akkor az szethuzashos es eroszakhoz vezet. Amint meghoznanak egy ilyen torvenyt, alami populista arc mar "fegyverbe" is hivna a jogfosztott reteget, akik ugye az alulinformalt es aluliskolazott,konnyebben behulyitheto retegbol jonnenek.

Masreszt ha ki is zarsz egy reteget, hol a hatar? Ha nem tetszik a rendszer eredmenye, ismet kizarnak egy reteget, majd ismet, aztan a vegen egy maroknyi ember kezeben lesz a hatalom. Volt erre pelda nem egyszer a tortenelem soran. De meg ha nem is a rosszszandek vezetne oket, siman elkorcsosulhat ez az "elit" a sajat buborekaban es objektivan rossz utra terelheti a tarsadalmat.

Papiron jol hangzik. Elmeletben (vagy sci-fi konyvekben) van keresnivaloja egy ilyen rendszernek, a gyakorlatban azonban nincs.

A megoldas a minel inkabb informalt tarsadalom letrehozasa, de paradoy modon az senkinek nem erdeke, csak azon kevesnek akik szeretnek az orszag/tarsadalom jobbitasat, mindenki szamara. Erzesem szerint ez max 10-20%-a lehet a teljes tarsadalomnak.

Amugy ha mar elmelet es sci-fi. Nemsokara elerunk oda technologia teren, hogy a kepviseleti demokraciara sem lesz szukseg. Ugye azert valasztunk kepviseloket, mert nincs ido es keretrendszer minden fontos kerdesrol megkerdezni a lakossagot, igy kuldotteket delegalunk akik a megnyujtott karunkkent szolgalnak. Na, 20-25 ev mulva a technologia szerintem siman tart majd ott, hogy nem lesz szukseg ilyen delegaltakra (azaz politikusokra), pusztan ugyvezeto szakemberekre akik minden fontos kerdesben kikerik a lakossag velemenyet es aszeritn cselekszenek. Ez lehet telefon, bor ala ultetett chip, okosora stb. reven, de lassan eljut oda a technologia. Mas kerdes, hogy ez meg az uralkodo elitnek nem erdeke, szoval majd maximum a skandinavok csinaljak meg.

Szerkesztette: undisputedly

Az eredeti hipotézist fent látod, amire az lett az eredmény, hogy van pozitív korreláció a szavazati korhatár leszállítása és a fiatalabb politikusok előrekerülése között. Ennek empirikus bizonyítéka van Ausztriában.
Gyurma Pappa

Pont ezt nem latom. Az empirikus bizonyitek szerinted az,hogy 10-12 evvel a 16 evesek szavazojoganak bevezetese utan a korfa (nem az atlagos kepviseloi eletkor) megvaltozott es az alja vastagabb lett.

Szerintem meg globalis trend, hogy a lent kifejtett okok miatt a fiatalabb generacio is bekerul a politikaba, mert leomlottak a korlatok, szvsz ha megvizsgalnank tobb mas orszagot, lathatnank, hogy ott, ahol nem volt korhatar leszallitas, ugyanugy fiatalodik a korfa.

Sot, szerintem ha igaz lenne azallitasod, akkor nem ennyi ido tavlataban kezdene a korfa alja vastagodni, tehat nem igazan erzem bizonyitottnak az elmeleted.

Ajanlom olvasasra akit esetleg erdekel, lesz masodik resze is.  444.hu/tldr/2021/11/20/aki-az-egesz-orszagot-maga-melle-ultette-a-vadlottak-padjara
Vrij6

Itt is a 2. rész:  444.hu/tldr/2021/11/21/megindult-a-vertetutol-megtisztitott-fa-eros-egeszseges-verkeringese

továbbra is ajánlom. 😊
Vrij6

És van róla egy beszélgetés is.

 www.youtube.com/watch?v=C_heLpe-3Pk&t=

Aztán azzal is leszerelhettek ám, hogy ez egyedül csak engem bosszant, hogy ugyanannyi "beleszólásom" van a jövőnkbe, mint a fentebb már oly sokszor emlegetett tételezzük fel borsodi lakosnak.
Hanni

Ez a demokrácia.
Pl. regebben egy arisztokratának vagy egy gyárosnak nagyobb beleszólása volt, mint egy munkásnak, parasztnak vagy nőnek, szépen át is lépett azon a rendszeren a világ.
Én nem akarom change your mind, de pont az a demokrácia lényege, hogy a tanár, a nyugdíjas, a taxisofőr, a munkanélküli és a miniszter szavazata ugyanúgy egyet ér, mert lehet az élet más területein az egyik értékesebb, mint a másik (pl. a főorvos fizetése is több, mint a hordágytologatóé, és az elismertsége is magasabb), de a népképviseletben választásnál ez is egy szavazat, az is egy szavazat.
Ha ez téged bosszant, az meg a te bajod.

Illetve még opció lehet számodra Kína.
Bár ott választások érdemben nincsenek, ahogy demokrácia se, de ez a pontozásos "társadalmi hasznosság értékelés" már beindult, bizonyára pár év alatt majd kialakul, hogy mire lehet felhasználni a megszerzett bónuszpontokat.

Na ez érdekes:
 telex.hu/komplex/2021/11/26/budapest-belgrad-a-979-ev-alatt-megterulo-vasutvonal
ender1112

Ott van Montenegró esete, ami alapján a napnál is világosabb, mi történik, de az agymosott emberek annyit tudnak ennek a védelmébe felhozni, hogy "na de a vááárosháza!!!"

Közben meg nyilvános hazaárulás folyik, unokáink jövőjét is eladták a kínaiaknak

Szoval a 16 evesek 2008-ben meg nem akartak hozzajuk kozelebb allo politikusokat valasztani, de 2019-ben az akkor 16 evesek mar igen? Az atlag eletkorra gyakorolt hatasrol nem is beszelv most.undisputedly

Íme az eredeti állítás:
- a politikailag aktívabb fiatalságot megszólítani talán fiatalabb politikusok tudnák, így ott is csökkenne a korfa, ami nem baj, mert ott talán több az idealista (persze amíg nem kapnak tisztséget, tudom, nem vagyok naiv)
Megnézed, kimondottan a politika kínálati oldaláról beszéltem (egyébként feltételes módban, mert korrelációról beszélünk). Nem tudom, mert ennyire nem jó az agyam, a németem ergya és nincs időm se nagyon most nyersadatokat keresni, de elképzelhető, hogy 2008-ban is a fiatalok inkább fiatalabbakra szavaztak, de ez nem látszik az eredményekben, mert egyszerűen a kínálati oldal nem volt megfelelő.

Az eredeti hipotézist fent látod, amire az lett az eredmény, hogy van pozitív korreláció a szavazati korhatár leszállítása és a fiatalabb politikusok előrekerülése között. Ennek empirikus bizonyítéka van Ausztriában. Ennyi az állításom. Nem egyedüli oka és nem egyedüli következménye, korrelálnak. Ez, az én balos politikai elköteleződésnek megy pozitív hatás. Ha megnézed, az osztrákoknál sem a baloldal tört előre, de ez nem annyira zavar engem, sőt.

MErt ez sokkal inkabb tunik annak a nemzetkozi folyamatnak, hogy a social media es egyeb platformok miatt a fiataloknak mar nem egy rigid partszerkezeten keresztul kell kiverekedni magukat a valasztok fele, egy olyan infrastrukturat hasznalva, ami felett a part orkodik, hanem megtehetik ezt kozvetlenul is, nem pedig annak, hogy a 16-18 evesek a fiatalabb politikusra szavaznak.undisputedly

Persze, de ez nem zárja ki az én állításomat. Mivel ahogy a korábban linkelt cikk is mutatja, a fiatalok politikailag aktívabbak (ugye ez egy 2012-es cikk, tehát 2 választást tudtak megnézni), őket social médián keresztül lehet elérni. Minél fiatalabb korra tevődik az aktív politikai érdeklődés, annál gyorsabb ez a folyamat. Természetesen a 18+-osok is inkább fiatalabbak választanak, de azért nem nehéz belátni, hogy + szavazók 18 alattról katalizálják ezt.

Ettől nem lesz kevésbé igaz, amit írtam.

Ha igaz lenne amit allitottal, az elso alkalommal is latszott volna, hogy a fiatalnak a fiatalabb politikus a szimpatikus, de ezt nem tamasztja ala semmi az osztrak peldaban.
undisputedly

Lásd fent. Az egy korosztályi kohortok választói magatartása nem képződik le 100%-ban a választási eredményekben, mert nem csak ők vesznek rajta részt. Továbbra is mondom, az eredeti hipotézis a kínálati oldalról szólt, nem keresleti oldalról.

Nem azt állítom, és soha nem is azt állítottam, hogy ez és csak is ez egycsapásra megoldja, hogy ne 70+os konzervatív megélhetési politikusok döntsenek a nők méhéről, pusztán azt állítottam, hogy pozitív hatással van erre a kérdésre.

Na ez érdekes:
 telex.hu/komplex/2021/11/26/budapest-belgrad-a-979-ev-alatt-megterulo-vasutvonal

Davemayernek
 24.hu/fn/gazdasag/2021/11/26/bige-laszlo-allam-atveheti-nitrogenmuvek-uzemelteteset/
Tényleg csak a Fidesz áll a komcsik visszajövetelével szemben 😀

Például mennyit ér egy 15, 20, 25 éve a pályán lévő (szakmunkás, szakközép vagy érettségivel rendelkező) tűzoltó például a szavazófülkében? Nekik aztán komoly döntéseket kell hozni napról napra és a munka sem átlagos. De lehetne mondani a mentőtiszteket, vagy mentőápolókat. Ők is súlyos és felelősségteljes döntéseket kell hogy hozzanak egy balesetnél vagy bármilyen más helyzetben. Vagy mennyit ér egy bölcsészdiplomával rendelkező egyén a szavazófülkében , aki kétségtelenül jól mozog a romkocsmák világában és 100 oldalon keresztül el tudja mesélni a világfájdalmát? Valaki sokdiplomás esetleg megmondaná, hogy ezek a példák közül kinek mennyit és a szavazata?
pfefe8

Na tessék, máris hozzáadtál egy újabb szorzót. Tanár-rendőr-egészségügy-katonaság-katasztrófavédelem mehet is a plusz egy vagy akár kettő. Még "vonzóbbá" is lehetne tenni ezeket az amúgy hányattatott sorsú, de kulcsfontosságú hivatásokat.

Be lettem itt állítva hirtelen Hitler és Pol Pot reinkarnálódott szerelemgyerekének, holott bedobtam, hogy az én elképzelésemben, hogyan nézhetne ki egy olyan rendszer, ami megpróbálja jutalmazni azt, hogy nem vagy megvehető egy zsák krumplival/semmit nem érő csokokkal. Természetesen semmi ötletet, alternatívát nem kaptam válaszul, csak, hogy mit képzelek én itt, hogy a társadalmilag nagyon hasznos hivatásokat kirekesztem/lenézem. Gondoltam kerekedik ebből egy építő jellegű vita

Továbbra is várom az építőjellegű change my mind hozzászólásokat. Van egy kevesek által birtokolt nagyon jó tulajdonságom ám. Be tudom ismerni, ha tévedtem/nincs igazam. Ehhez azonban meg kellene győznötök, gondoltam kerekedik ebből egy építő jellegű brainstorming.

Az, hogy egyenlő vagyok egy perifériára szorult alkoholista/drogos, segélyen tengődő, írás és olvasás képtelen akárkivel, mifelénk nem nagy érv, de még csak megsérteni se nagyon tudnál, mivel semmit nem tudunk egymásról. 😊

Aztán azzal is leszerelhettek ám, hogy ez egyedül csak engem bosszant, hogy ugyanannyi "beleszólásom" van a jövőnkbe, mint a fentebb már oly sokszor emlegetett tételezzük fel borsodi lakosnak.
Hanni

Nem tudok jobb ellenérvet annál, mint hogy nem tartom demokratikusnak a felvetésedet. Vannak nagyon súlyos társadalmi különbségek, persze nagyrészt vagyoni alapon. Ezek egy része megváltoztathatatlan, mindig meglesznek. De a javaslatod politikai alapon is egy kasztrendszert vezetne be, lényegében a felső-középosztálytól lefelé élő emberek szavazatai súlyosan elértéktelenednének.

Legutóbbi kiegészítéseddel lényegében az oligarchák, a csúcsértelmiség és az állami alkalmazottak (különösen a fegyveres szervezetek) választanának parlamentet, illetve kormányt. Több millió ember tök joggal érezné magát képviselet nélkül, másod- vagy sokadrangú állampolgárnak.

Akármennyire gáz a cigánytelepeken krumplival való szavazatvásárlás, a te gyakorlatod szerintem valami hasonló helyzetet teremtene, mint ami 1945 előtt volt nálunk. Hosszú, évtizedes uralmú, begyepesedett pártok, tök esélytelen ellenzékkel, még ha a te esetedben nem is lenne feltétlenül elengedhetetlen része a rendszernek a választási csalás. De lenne megint egy ilyen retrográd, a társadalom nagy részétől most már félig-meddig hivatalosan is elidegenített államhatalom és állami szféra, akik (a maguk szempontjából teljesen jogosan) most már még nyíltabban szarnák le Borsod, Szatmár és az Ormánság problémáit, hiszen az ottaniak szavazata az ötödét éri Budapestnek.

Arról nem is beszélve, hogy a 3x, 4x meg 5x szorzóval rendelkezők ugyanúgy nem racionális, logikai módszerrel fognak szavazni, hanem szigorúan érdekalapon (esetleg érzelmi elkötelezettséggel), tehát őket ugyanúgy újra és újra meg kell majd venni a választási győzelemhez, csak nyilván nekik már nem krumpli, tánc és zárcsökkentés kell majd, hanem pozíciók, állami megrendelések, extra juttatások, adókedvezmény, akár adómentesség.

Én azt hiszem átérzem, hogy te mit akarhatsz a te javaslatoddal elérni, egy ilyen "intelligensek uralmát", ahol megkomolyodik a politika, kicsit közelebb kerül a közélet színvonala a kocsmaitól az akadémiaihoz és nem lesz több demagóg, kártékony vezér. Ami nekem elsőre jól hangzana, de szerintem a fenti hátrányokhoz vezetne, azzal együtt, hogy szerintem még a céljai nagy részét sem biztos, hogy elérné.

Volt egy érdekes FB vitám tegnap egy óbudai csoportban. Eleve a csoport nem szabadna politikai témát felhozni de naponta jön a gyomorforgató bejegyzés.
a téma az volt,hogy a baloldali vezetés miatt elmegy az ovónök java a munkából mert az önk nem szavazott meg extra pénzt nekik.
Megkérdeztem a fideszes tagot írja már le ki szabja meg az ovonők bérét....
konkrétan 9x adott kitérő választ 4-5 formában majd fél óra múlva az egészet törölte a masik admin....

Szánalmas és egyben elkeserítő.

Ebbol nem az jon ki amit allitasz (tessek nyugodtan leellenorizni, mert nem erossegem a szamok masolgatasa, de nem hiszem, hogy sokat felreutottem volna 😊 ) :


undisputedly

2019 óta is 14 30 alatti tagja van a Nemzeti Gyűlésnek. Ennyire nem vagyok szenilis 😊

 data.ipu.org/node/10/data-on-youth?chamber_id=13327

Szerk: végignéztem kézzel, jelenleg is 69 éves a legidősebb tag, nálad pedig van 70+-os a táblázatban.

 en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_members_of_the_National_Council_of_Austria
Gyurma Pappa

1. En 2019-rol irtam az utolso rublikaban, nem 2021-rol (2019 januar). A 2021-esben mar nem szerepel az oreg (nem tudom mi lett vele, lemondott, meghalt, levaltottak...). Plusz a jelenlegi szerint 6 db 30-nal fiatalabb van, leszamoltam gyorsan a listaban atfutas jelleggel, nekem kijott a 6 db:
 www.parlament.gv.at/SERV/STAT/PERSSTAT/ALTER/aktuell_NR.shtml

Az IPU max azert irhatja, hogy 14 db under 30 (es naluk 30. ev is beleszamit), mert 2019 szeotembereben volt a valasztas, es akkor 14-en voltak 30 alatt. A most novemberi adatok szerint mar ugye az idomulas miatt ez a szam csokkent. Igy lehet ismet 6. (Mondjuk azon tul, hogy kijon a 6, ha minden igaz, a vizsgalodas targya legfokepp a 2008 utani valasztas kellene legyen).

2.Az ipu az valami megbizhatatlan aggregator, szerintem ne hivatkozzunk ra 😊 Teljesen hianyos a historikus resz. Itt van maga az osztrak parlament honlapja, vissza lehet nezni benne evek szerint (sot, tobbszor adott even belul is (gondolom ha mandatum valtozas volt) hogyan alakult az alsohaz:

 www.parlament.gv.at/SERV/STAT/PERSSTAT/ALTER/

3. Nem latszik amit mondtal. Nem allt be semmilyen valtozas a 2008-as elso valasztas utan ahol a 16-18 ev kozottiek is valaszthattak.
undisputedly

Tehát az, hogy az emberek öregszenek, és a 28 éves két év alatt 30 lesz, azt jelenti, hogy neked van igazad....

2019 novemberében 13an vannak 30 alatt (továbbra is 0 70 feletti),akik tényleg 6-an maradtak, mert az idő így működik. Csak a választás napján nézzük, hiszen ha folyamatában nézzük az nem a választásról szól, hanem az időről. Ma már idősebbek, de a választások alatt fiatalabbak voltak.

Azért is van több adat, mert öregszenek...

Hol írtam hogy instant lesz több fiatal? 2008 volt az első, majd felfutott egy fiatalabb generáció. A társadalmi változások időt vesznek igénybe. 2008-ban még nem lett hirtelen egy csomó felépített fiatal képviselőjelölt

2008-ban 4-en voltak --> 2019 13-an lettek. (325%-kal magasabb) Figyelembe véve, hogy képviselők akik ott ülnek öregszenek és újraválasztják őket, ez szép eredmény.

Mi, akik ezzel foglalkoztunk, láttunk korrelációt, nyilván egyéb adatokat is használva.
Gyurma Pappa

Szoval a 16 evesek 2008-ben meg nem akartak hozzajuk kozelebb allo politikusokat valasztani, de 2019-ben az akkor 16 evesek mar igen? Az atlag eletkorra gyakorolt hatasrol nem is beszelv most.

MErt ez sokkal inkabb tunik annak a nemzetkozi folyamatnak, hogy a social media es egyeb platformok miatt a fiataloknak mar nem egy rigid partszerkezeten keresztul kell kiverekedni magukat a valasztok fele, egy olyan infrastrukturat hasznalva, ami felett a part orkodik, hanem megtehetik ezt kozvetlenul is, nem pedig annak, hogy a 16-18 evesek a fiatalabb politikusra szavaznak.

Ha igaz lenne amit allitottal, az elso alkalommal is latszott volna, hogy a fiatalnak a fiatalabb politikus a szimpatikus, de ezt nem tamasztja ala semmi az osztrak peldaban.

Ebbol nem az jon ki amit allitasz (tessek nyugodtan leellenorizni, mert nem erossegem a szamok masolgatasa, de nem hiszem, hogy sokat felreutottem volna 😊 ) :


undisputedly

2019 óta is 14 30 alatti tagja van a Nemzeti Gyűlésnek. Ennyire nem vagyok szenilis 😊

 data.ipu.org/node/10/data-on-youth?chamber_id=13327

Szerk: végignéztem kézzel, jelenleg is 69 éves a legidősebb tag, nálad pedig van 70+-os a táblázatban.

 en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_members_of_the_National_Council_of_Austria
Gyurma Pappa

1. En 2019-rol irtam az utolso rublikaban, nem 2021-rol (2019 januar). A 2021-esben mar nem szerepel az oreg (nem tudom mi lett vele, lemondott, meghalt, levaltottak...). Plusz a jelenlegi szerint 6 db 30-nal fiatalabb van, leszamoltam gyorsan a listaban atfutas jelleggel, nekem kijott a 6 db:
 www.parlament.gv.at/SERV/STAT/PERSSTAT/ALTER/aktuell_NR.shtml

Az IPU max azert irhatja, hogy 14 db under 30 (es naluk 30. ev is beleszamit), mert 2019 szeotembereben volt a valasztas, es akkor 14-en voltak 30 alatt. A most novemberi adatok szerint mar ugye az idomulas miatt ez a szam csokkent. Igy lehet ismet 6. (Mondjuk azon tul, hogy kijon a 6, ha minden igaz, a vizsgalodas targya legfokepp a 2008 utani valasztas kellene legyen).

2.Az ipu az valami megbizhatatlan aggregator, szerintem ne hivatkozzunk ra 😊 Teljesen hianyos a historikus resz. Itt van maga az osztrak parlament honlapja, vissza lehet nezni benne evek szerint (sot, tobbszor adott even belul is (gondolom ha mandatum valtozas volt) hogyan alakult az alsohaz:

 www.parlament.gv.at/SERV/STAT/PERSSTAT/ALTER/

3. Nem latszik amit mondtal. Nem allt be semmilyen valtozas a 2008-as elso valasztas utan ahol a 16-18 ev kozottiek is valaszthattak.
undisputedly

Tehát az, hogy az emberek öregszenek, és a 28 éves két év alatt 30 lesz, azt jelenti, hogy neked van igazad....

2019 novemberében 13an vannak 30 alatt (továbbra is 0 70 feletti),akik tényleg 6-an maradtak, mert az idő így működik. Csak a választás napján nézzük, hiszen ha folyamatában nézzük az nem a választásról szól, hanem az időről. Ma már idősebbek, de a választások alatt fiatalabbak voltak.

Azért is van több adat, mert öregszenek...

Hol írtam hogy instant lesz több fiatal? 2008 volt az első, majd felfutott egy fiatalabb generáció. A társadalmi változások időt vesznek igénybe. 2008-ban még nem lett hirtelen egy csomó felépített fiatal képviselőjelölt

2008-ban 4-en voltak --> 2019 13-an lettek. (325%-kal magasabb) Figyelembe véve, hogy képviselők akik ott ülnek öregszenek és újraválasztják őket, ez szép eredmény.

Mi, akik ezzel foglalkoztunk, láttunk korrelációt, nyilván egyéb adatokat is használva.

Fontos mai információk:
- „Az eszközeink megvannak, az ágyak, lélegeztetőgépek és vakcinák, orvosságok rendelkezésre állnak”
- a tőlünk nyugatra fekvő országok járványkapacitása „sokkal kisebb, mint Magyarországé”.
- Idén már 100 ezer migránst állítottunk meg a határon, ez 100 ezer bűncselekményt végrehajtó ember, elvileg be kellene őket zárnunk, de hova teszünk el 100 ezer börtönlakót?
- „mindegy, hogyan mozog az áram és a gáz világpiaci ára, mi ezen a rögzített áron adjuk a családoknak (...) engem nem a piac érdekel, hanem a magyar családok”.
- a magyar családokat „szinte minden nap megtámadja a baloldal”, ebben pedig partner Brüsszel, ami extraadót akar kivetni.

Ahhh...hagyjuk is!

Ebbol nem az jon ki amit allitasz (tessek nyugodtan leellenorizni, mert nem erossegem a szamok masolgatasa, de nem hiszem, hogy sokat felreutottem volna 😊 ) :


undisputedly

2019 óta is 14 30 alatti tagja van a Nemzeti Gyűlésnek. Ennyire nem vagyok szenilis 😊

 data.ipu.org/node/10/data-on-youth?chamber_id=13327

Szerk: végignéztem kézzel, jelenleg is 69 éves a legidősebb tag, nálad pedig van 70+-os a táblázatban.

 en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_members_of_the_National_Council_of_Austria
Gyurma Pappa

1. En 2019-rol irtam az utolso rublikaban, nem 2021-rol (2019 januar). A 2021-esben mar nem szerepel az oreg (nem tudom mi lett vele, lemondott, meghalt, levaltottak...). Plusz a jelenlegi szerint 6 db 30-nal fiatalabb van, leszamoltam gyorsan a listaban atfutas jelleggel, nekem kijott a 6 db:
 www.parlament.gv.at/SERV/STAT/PERSSTAT/ALTER/aktuell_NR.shtml

Az IPU max azert irhatja, hogy 14 db under 30 (es naluk 30. ev is beleszamit), mert 2019 szeotembereben volt a valasztas, es akkor 14-en voltak 30 alatt. A most novemberi adatok szerint mar ugye az idomulas miatt ez a szam csokkent. Igy lehet ismet 6. (Mondjuk azon tul, hogy kijon a 6, ha minden igaz, a vizsgalodas targya legfokepp a 2008 utani valasztas kellene legyen).

2.Az ipu az valami megbizhatatlan aggregator, szerintem ne hivatkozzunk ra 😊 Teljesen hianyos a historikus resz. Itt van maga az osztrak parlament honlapja, vissza lehet nezni benne evek szerint (sot, tobbszor adott even belul is (gondolom ha mandatum valtozas volt) hogyan alakult az alsohaz:

 www.parlament.gv.at/SERV/STAT/PERSSTAT/ALTER/

3. Nem latszik amit mondtal. Nem allt be semmilyen valtozas a 2008-as elso valasztas utan ahol a 16-18 ev kozottiek is valaszthattak.

Szerkesztette: undisputedly

Például mennyit ér egy 15, 20, 25 éve a pályán lévő (szakmunkás, szakközép vagy érettségivel rendelkező) tűzoltó például a szavazófülkében? Nekik aztán komoly döntéseket kell hozni napról napra és a munka sem átlagos. De lehetne mondani a mentőtiszteket, vagy mentőápolókat. Ők is súlyos és felelősségteljes döntéseket kell hogy hozzanak egy balesetnél vagy bármilyen más helyzetben. Vagy mennyit ér egy bölcsészdiplomával rendelkező egyén a szavazófülkében , aki kétségtelenül jól mozog a romkocsmák világában és 100 oldalon keresztül el tudja mesélni a világfájdalmát? Valaki sokdiplomás esetleg megmondaná, hogy ezek a példák közül kinek mennyit és a szavazata?
pfefe8

Na tessék, máris hozzáadtál egy újabb szorzót. Tanár-rendőr-egészségügy-katonaság-katasztrófavédelem mehet is a plusz egy vagy akár kettő. Még "vonzóbbá" is lehetne tenni ezeket az amúgy hányattatott sorsú, de kulcsfontosságú hivatásokat.

Be lettem itt állítva hirtelen Hitler és Pol Pot reinkarnálódott szerelemgyerekének, holott bedobtam, hogy az én elképzelésemben, hogyan nézhetne ki egy olyan rendszer, ami megpróbálja jutalmazni azt, hogy nem vagy megvehető egy zsák krumplival/semmit nem érő csokokkal. Természetesen semmi ötletet, alternatívát nem kaptam válaszul, csak, hogy mit képzelek én itt, hogy a társadalmilag nagyon hasznos hivatásokat kirekesztem/lenézem. Gondoltam kerekedik ebből egy építő jellegű vita

Továbbra is várom az építőjellegű change my mind hozzászólásokat. Van egy kevesek által birtokolt nagyon jó tulajdonságom ám. Be tudom ismerni, ha tévedtem/nincs igazam. Ehhez azonban meg kellene győznötök, gondoltam kerekedik ebből egy építő jellegű brainstorming.

Az, hogy egyenlő vagyok egy perifériára szorult alkoholista/drogos, segélyen tengődő, írás és olvasás képtelen akárkivel, mifelénk nem nagy érv, de még csak megsérteni se nagyon tudnál, mivel semmit nem tudunk egymásról. 😊

Aztán azzal is leszerelhettek ám, hogy ez egyedül csak engem bosszant, hogy ugyanannyi "beleszólásom" van a jövőnkbe, mint a fentebb már oly sokszor emlegetett tételezzük fel borsodi lakosnak.

Ebbol nem az jon ki amit allitasz (tessek nyugodtan leellenorizni, mert nem erossegem a szamok masolgatasa, de nem hiszem, hogy sokat felreutottem volna 😊 ) :


undisputedly

2019 óta is 14 30 alatti tagja van a Nemzeti Gyűlésnek. Ennyire nem vagyok szenilis 😊

 data.ipu.org/node/10/data-on-youth?chamber_id=13327

Szerk: végignéztem kézzel, jelenleg is 69 éves a legidősebb tag, nálad pedig van 70+-os a táblázatban.

 en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_members_of_the_National_Council_of_Austria

Szerkesztette: Gyurma Pappa

Csak azért, mert valaki iskolázottabb, még nem jelenti azt, hogy hasznosabb a társadalomnak, sőt. Egy középfokú végzettséggel rendelkező repülőgép szerelő, akinek a munkáján életek százai múlnak naponta, kisebb szavazattal bírjon, mint azé a referennsé, aki a repülőgép szerelő bérszámfejtését csinálja egy bsc diplomával?

Ezzel csak a társadalmi feszültséget lehetne növelni.

De az elmúlt 10 évből kiindulva nem kepődnék meg semmint. Viszont a Fidesz nem az iskolázottságra menne rá. Ahány gyereked van, annyival szorzódik a szavazatod értéke. Így már nem is tetszik annyira mi? 😀
samu09

Ebben teljes mértékben egyetértünk, de nem hiszem, hogy lehetséges lenne olyan választási rendszert létrehozni, ami valakinek aszerint oszt választási szavazati súlyt, mennyire hasznos a társadalomnak.
Az én célom az volt, hogy egy olyan "igazságosabb" rendszert vázoljak fel, ahol szűkítsük a manipulálhatóság esélyét, és jutalmazzuk azt, akinél potenciálisan nagyobb esély van a tájékozottságra. Simán lehet, hogy adott Járműszerelő József sokkal jobban képben van, mint Bérszámfejtő Beuska, viszont úgy gondolom, ha minden járműszerelő vs minden bérszámfejtő tekintetben vizsgálod, megjelennek azok az arányok, amire én gondolok.

Társadalmi feszültség így is van, mindig is volt, mindig is lesz, törzs, vallás, etnikai hovatartozás, vagyoni helyzet, lassan szexuális orientáció. Most még egy szavazati jog ide vagy oda 😀

Hát nekem nincs gondom a sztorival, asszonyra mondjuk kíváncsi lennék 😀

Vagy mondjuk a Mi hazánk vezérkarára 😀

Hanni

"egy olyan "igazságosabb" rendszert vázoljak fel, ahol szűkítsük a manipulálhatóság esélyét"
Zsák krumpli vagy 10 milliós lakástámogatás, csak az ár a kérdés annál, aki manipulálható.

Teljesen digitalizált választás és oktatasi nyilvántartás alapú iskolázottsági szorzók?

Aki nem végez el általános iskolát, ne legyen szavazati joga (értem, hogy van aki olyan szerencsétlen sorsú, hogy dolgoznia kell 12-13-14 évesen, de mind tudjuk, hogy nem ezek az emberek teszik ki ennek a halmaznak a nagyrészét. Akinek pedig ez fontos, lehessen esti iskolában abszolválni). Ez jelentene 1 alap szavazatot
Érettségi/technikum/szakma 2 szavazat
Felsőoktatás BA szintig 3 szavazat
MA/Dr/másodikBA 4 szavazat
Phd/isten tudja milyen tudományos fokozat 5 szavazat

Ezen kívül pedig lehetne extrákat szerezni, például minden második komplett minimum középfokú nyelvizsga után 1et.

Természetesen lehet ezt finomhangolni, de az én utópisztikus kis világomban, valahogy így működne, mint egy modernkori politeia. Igenis meg kell különböztetni a szavazati jogát a háromdiplomás, világotlátott, értelmiséginek, a borsodi faluban egész életében segélyen élő alkoholista csőcseléktől.
Hanni

Ó hát remek lenne. Fogná a kormány a statisztikát meg a számológépet és elkezdene ötletelni. Ott a 3-5 régió, akik állandóan külső forrásokból tájékozódnak, gyakran ideáik vannak meg nagy fizetési igényeik. Gyakran akkor is csak sírnak, ha épp kaptak valamit választások előtt. Szarjunk rájuk, ott van 4 milla egyes meg kettes akik amúgy is szeretnek minket, csak arra kell vigyázni nehogy elérjenek háromig, mert onnan már könnyen jön a 4 meg a többi aberráció. Ráadásul nagyobb szorzó, nagyobb kockázat. Több alkesz, kisebb std dev.

Elárulom a 3-5 réteg jelenleg is több szavazattal rendelkezik, tekintve, hogy ők az értelmiségiek, akik befolyással lehetnének a többi rétegre. Az a baj hogy elfelejtettük, hogy az érteliségi lét alapja nem az, hogy van egy félredobva porosodó felsőfokú végzettséged, hanem hogy rendelkezel az affinitással hogy tájékozott legyél a világ valamely szűk vagy tágabb területéről, képes vagy ezekből az információkból saját tudást építeni és rendelkezel azokkal nyelvi, szakmai képességekkel, hogy ezt másokkal is meg tudd osztani, ráadásul mindebben motivált is vagy. Sajnos ez elveszni látszik a világból. A jelenlegi magyar rendszer finoman szólva se motiválja ezt, de ha a te ötleteddel akarnánk megreformálni a világot, biztosra veszem, hogy pár évtizeden belül itt is irtanák a szemüvegeseket.

Szerkesztette: andree

Teljesen digitalizált választás és oktatasi nyilvántartás alapú iskolázottsági szorzók?

Aki nem végez el általános iskolát, ne legyen szavazati joga (értem, hogy van aki olyan szerencsétlen sorsú, hogy dolgoznia kell 12-13-14 évesen, de mind tudjuk, hogy nem ezek az emberek teszik ki ennek a halmaznak a nagyrészét. Akinek pedig ez fontos, lehessen esti iskolában abszolválni). Ez jelentene 1 alap szavazatot
Érettségi/technikum/szakma 2 szavazat
Felsőoktatás BA szintig 3 szavazat
MA/Dr/másodikBA 4 szavazat
Phd/isten tudja milyen tudományos fokozat 5 szavazat

Ezen kívül pedig lehetne extrákat szerezni, például minden második komplett minimum középfokú nyelvizsga után 1et.

Természetesen lehet ezt finomhangolni, de az én utópisztikus kis világomban, valahogy így működne, mint egy modernkori politeia. Igenis meg kell különböztetni a szavazati jogát a háromdiplomás, világotlátott, értelmiséginek, a borsodi faluban egész életében segélyen élő alkoholista csőcseléktől.
Hanni

Majdnem írtam valamit, de nem akarlak megsérteni. Ha te ezt komolyan gondolod amit leírtál, akkor egy szinten vagy a borsodi faluban élő alkoholista csőcselékkel.

Például mennyit ér egy 15, 20, 25 éve a pályán lévő (szakmunkás, szakközép vagy érettségivel rendelkező) tűzoltó például a szavazófülkében? Nekik aztán komoly döntéseket kell hozni napról napra és a munka sem átlagos. De lehetne mondani a mentőtiszteket, vagy mentőápolókat. Ők is súlyos és felelősségteljes döntéseket kell hogy hozzanak egy balesetnél vagy bármilyen más helyzetben. Vagy mennyit ér egy bölcsészdiplomával rendelkező egyén a szavazófülkében , aki kétségtelenül jól mozog a romkocsmák világában és 100 oldalon keresztül el tudja mesélni a világfájdalmát? Valaki sokdiplomás esetleg megmondaná, hogy ezek a példák közül kinek mennyit és a szavazata?

Gyurma Pappa

A kispoilerezett reszekre nem valaszolok akkor, teljesen parttalan.

Dehogynem lenne mi? Pont errol beszelunk es beszelsz te is. kikelsz a magyar felnott lakossag ellen, hogya legtobb hulye es hisz a t-rex lovaglo emberekben stb. Akkor fogadd el, hogy mindenkinek jar egy bizonyos velelmezett belatasi kepesseg megszerzese utan es ne lovagolj azon, hogy ki hisz a T-rexekben vagy sem. Nekem meg az a velemenyem,hogy elmeleti szinten lehetne ertelmi/muveltsegi szinthez kotni, de az "igazsagos" megvalositasa ennek jelenleg lehetetlen, igy marad a jelenlegi rendszer.undisputedly

Egy ideális világban pont, hogy nekik is lenne szavazati joguk. Nem tartok ideális világnak olyan világot, ahol nincs általános választójog.

Az érvelésem része, az hogy amit felhánytorgatsz a 16 éveseknek, az pont jelen van a felnőttek között is. Tehát a 16 éveseket azért kizárni a választójogból, mert nem tudnak megszólalni az orvosnál nem jó érv, mert nem kizárólag rájuk jellemző tulajdonság, hanem széleskörben jellemző tulajdonsága a sokaságnak. Amire rá akartalak vezetni, hogy ugyanannyira tudatlan a felnőtt lakosság is, mint a fiatalabb. Sőt, a rendelkezésemre álló adatok alapján, sok kérdésben egyébként tudatossabbak. Gyurma Pappa

Ezt mar megvalaszoltam lent, miert nincs egyeni elbiralason alapulo valasztajog es miert allit fel velelmeket a jogalkoto amikor a szavazoi jog gyakorlasanak also korhatarat meghatarozza. Felesleegs ismet leirnom.

Dehogynem írtál, ez volt a kiinduló pontja az érvelésednek, hogy azért ne legyen szavazati joguk, mert balosaGyurma Pappa

Szemelyeskedo reszt kitoroltem, lasd fent, parttalan visszairnom. Ez viszont ismet nem tenyszeru toled. CSak a sajat fejedben letezik ez az allitas. Nem mondtam olyat, hogy azert ne legyen szavazati joguk, mert balosok, szerintem ezt te is tudod, vagy ha nem, akkor baj van, mert akkor belekepzelsz altalam nem mondott allitasokat. Igy nem csoda, hogy rossz konkluziokra lyukadsz ki. Azt irtam, hogy a kormanykoalicia azert akarja lentebb vinni a korhatart, mert nagyobb szazalekban tamogatja oket a 16-18 eves korosztaly, mint a 18+. Minden mas csak a fejedben letezik.

Keversz ket dolgot ugy,hogy igazodjon a mondandodhoz, ha meg nem teszi, akkor figyelmen kivul hagyod 😊 Most akkor dontsd el, hogy mi tesz valakit alkalmassa arra, hogy szavazzon. Valamilyen a szemelyeben meglevo, szemelyehez tapado kepesseg/keszseg/teny vagy valamely mesterseges jogi konstrukcio (SOCIAL CONSTRUCT ahogyan te hivtad). Mert minden, az utobbira vonatkozo erved parba allithato azzal, hogy bizony a PTK meg 18 evtol tekint valakit nem kiskorunak foszabalykent. Es ha a social constructokat versenyeztetjuk, akkor bizony a PTK all a pole pozicioban. Ez viszont ervenyteleniti az ervrendszered, tehat figyelmen kivul hagyod, mert kikelsz a social construct ellen, mondvan a 18. eletev is csak egy kozuluk, majd jossz a tobbi hasonlo mesterseges konstrukcioval, hogy validalt az allaspontod.undisputedly

Nope. Pont, hogy nem (ahogy fent is írtam): csak az általános választójog elfogadható megoldás, képességek alapján nem lehet senkit kizárni. Nem én akartam kizárni a 16 éveseket képességeik szerint. Teljesen igazad van a kiskorúság kérdésében, de közben számos helyen eltér tőle a magyar jog is, én nem látom, hogy azon kívül, hogy azt mondjuk, hogy ez így van (tehát létrehoztunk egy társadalmi konstrukciót (jajj) ) mi akadálya van ebben a tekintben eltérni tőle. Ahogy el is tértek tőle már több országban. Egyébként vicces, hogy önkéntelenül belementünk a magyar jogba 😀 Gyurma Pappa

Egyreszt azzal erveltel, hogy mesterseges korhatarokrol beszelunk (mikozben ugye kritizaltad, masreszt az egyenben meglevo kepesseg/keszseg alapjan is, lasd itt:

Érveim a 16 éves korhatár mellett:
- 16 éves kortól dolgozhat szülői engedély nélkül
- eddigre minden lehetősége meg van arra, hogy képben legyen a világ dolgaival, és mivel több ideje van, talán egy átlagos felnőttnél is többet tud foglalkozni
- a politikailag aktívabb fiatalságot megszólítani talán fiatalabb politikusok tudnák, így ott is csökkenne a korfa, ami nem baj, mert ott talán több az idealista (persze amíg nem kapnak tisztséget, tudom, nem vagyok naiv)
- 17 évesen már lehet jogsija, 14 évesen dönthet úgy, hogy lefekszik egy idősebb emberrel, 16 évesen megházasodhat, jelentkezhet emelt szintű érettségire, amivel már dönthet úgy, hogy milyen irányban megy tovább, DE 16 évesen már dönthet, hogy otthagyja az iskolát, amivel szintén elég súlyos következményeket húz magával... miért pont a szavazásra nem elég érett?
- készség szinten használják az internetet (többen tudnak rendesen idézni egy fórumon is), ha akarják utána tudnak nézni dolgoknak (bár ez nem mindig jó, nyilván)Gyurma Pappa

Ok, dobalozhatunk azzal, hogy ki mivel foglalkozik meg milyen ugyekben es hogyan vett reszt a politikahoz kapcsolodo support szegmensekben, de akkor legalabb ne azzal tedd,a mi targyilag tok nem relevans ahhoz, amit mondasz.undisputedly

De az. Mivel van több ország, ahol már 16 év a választási korhatár (egyébként Németország néhány tartományában is annyi), volt releváns, primer adat ennek a kutatására. Ausztriában pl. a parlamentben 2%-ról 10%-ra nőtt a 30 év alatti képviselők száma, de az átlagéletkor is csökkent. Végeztünk saját kutatásokat, amiből az derült ki, hogy a fiatalok sokkal szívesebben választanak fiatalabb politikusokat, sokszor még úgyis, ha nem teljesen értenek vele egyet mindenben. Hajlamosabbak bízni egy fiatalabb képviselőben, mint egy idősebben. Így logikus, hogy ha őket nagy számban szeretné egy politikai erő megszólítani, akkor ahhoz fiatalabb politikusok kellenek. A skót függetlenségi referendumon is szavazhattak a 16 évesek, ott azt találták más kutatók, hogy ha fiatalok szólítják meg őket, akkor nagyobb eséllyel szánják rá magukat a szavazásra, és mindegy volt hogy maradás vagy távozás párti fiatalokról volt szó. Egyértelműen arra jutottunk, hogy ha két idős közül kell választani, akkor szignifikánsan kevesebben mennek el szavazni, mintha van köztük egy fiatalabb jelölt. Ha az a jelölt centrista, akkor 70%-ban ő nyert. Az inkább jobbosok és inkább balosok is szívesebben szavaztak egy fiatal centristára, mint egy idősre, akivel közelebb volt a politikai véleményük. Viszont nem szavazott le egy fiatal balosra egy inkább jobbos, szóval tudatosak voltak politikailag ennyire. A szélsőségesebben gondolkodók inkább nem szavaztak volna, ha nem volt nekik tetsző jelölt, tehát átverni nem lehetett őket, főleg azoknak, akiknek karakteres véleménye volt. Gyurma Pappa

Nezd, 5 perc volt megtalalni a hivatalos adatokat az osztrakoknal es betenni egy olvashato formaba. 2008-as valasztasokon szavazhattak a 16-18 evesek is. Ebbol nem az jon ki amit allitasz (tessek nyugodtan leellenorizni, mert nem erossegem a szamok masolgatasa, de nem hiszem, hogy sokat felreutottem volna 😊 ) :

Egyébként Ausztriában kutattak is a témában ( www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4020373/), ahol kiderült, hogy a fiatalok semmivel sem rontják a szavazás minőségét. Sőt arra jutottak, hogy a 18-21 évesek sokkal kevésbé szavaznak, a 16 évesek pedig képesek önállóan döntéseket hozni. Arra jutottunk egy másik saját kutatás során, hogy a 16 évesek sokkal tudatosabbak, akár melyik oldalra is szavazzanak. Minden, a témával kapcsolatos kutatás azt támasztja alá, hogy sokkal inkább szavaznak elvek mentén, mint a későbbiek. Gyurma Pappa

De hiszen ezzel sajat magadnak mondasz ellent, miszerint ugysem gyakorolnak a 16-18 evesek, vagy nem ezt irtad?

Szerkesztette: undisputedly

Csak azért, mert valaki iskolázottabb, még nem jelenti azt, hogy hasznosabb a társadalomnak, sőt. Egy középfokú végzettséggel rendelkező repülőgép szerelő, akinek a munkáján életek százai múlnak naponta, kisebb szavazattal bírjon, mint azé a referennsé, aki a repülőgép szerelő bérszámfejtését csinálja egy bsc diplomával?

Ezzel csak a társadalmi feszültséget lehetne növelni.

De az elmúlt 10 évből kiindulva nem kepődnék meg semmint. Viszont a Fidesz nem az iskolázottságra menne rá. Ahány gyereked van, annyival szorzódik a szavazatod értéke. Így már nem is tetszik annyira mi? 😀
samu09

Ebben teljes mértékben egyetértünk, de nem hiszem, hogy lehetséges lenne olyan választási rendszert létrehozni, ami valakinek aszerint oszt választási szavazati súlyt, mennyire hasznos a társadalomnak.
Az én célom az volt, hogy egy olyan "igazságosabb" rendszert vázoljak fel, ahol szűkítsük a manipulálhatóság esélyét, és jutalmazzuk azt, akinél potenciálisan nagyobb esély van a tájékozottságra. Simán lehet, hogy adott Járműszerelő József sokkal jobban képben van, mint Bérszámfejtő Beuska, viszont úgy gondolom, ha minden járműszerelő vs minden bérszámfejtő tekintetben vizsgálod, megjelennek azok az arányok, amire én gondolok.

Társadalmi feszültség így is van, mindig is volt, mindig is lesz, törzs, vallás, etnikai hovatartozás, vagyoni helyzet, lassan szexuális orientáció. Most még egy szavazati jog ide vagy oda 😀

Hát nekem nincs gondom a sztorival, asszonyra mondjuk kíváncsi lennék 😀

Vagy mondjuk a Mi hazánk vezérkarára 😀

Gyurma vs Undi
Match 344.
FIGHT!
#JC6

Hol van ez a régi Soldi vs. Sobri csatákhoz képest?
Amikor 30 oldalon át ment a vita, de legkésőbb a 10. körül már tényleg senki se tudta, hogy hol kezdődött (vagy hogy mi értelme van egyáltalán).
Kampman

Jah, Sobri sem a régi…
#JC6

kiégett