Politika

 hvg.hu/kkv/20230224_torvenyjavaslat_epitoanyag_nemzetituzep
Amadeus von Dollárbaloldal

Hát a faszomat már, komolyan mondom...nem elég, hogy így is rohadt drágák a lakások és egyedül lehetetlen boldogulni, de hogy még itt is pluszban ki kell majd fizetni a különbözetet az kurvaisten.

Komolyan már, kicsit felpörgethetnék a nemzeti párválasztót is, hátha találnék épkézláb, nem fideszes/mihazánkos/stb., csinos és aranyos lányt, aki nem úgy néz ki mint a Récsöl...

Már csak azt hozd össze, hogy miképpen kapcsolódik az, hogy egy ember mekkora szardarab és egyéni érzületek alapján milyen benyomást tesz másokban, meg azt, hogy ez miképp kapcsolódik a műveltségéhez, olvasottságához, nyelvtudásához? Peterk sem arról beszélt, hogy mi van vagy nincs a fejében, hanem arról, hogy egy szar ember, ez meg vitathatatlan a munkássága alapján! Tito vagy Atatürk is eszméletlen szervezőképességgel, sokrétű tudásbázissal rendelkezett mégsem következik belőle az, hogy mindenki szívesen emlékezne rájuk vagy szentként tekintenének rá, hiszen X családjából éppen nem végeztetett ki senkit. Szóval miképp kapcsolódik az, hogy mit tud G Fodor meg az, hogy milyen ember? Tökéletesen szétválasztható tulajdonságok.
VanillaSky

No, volt azért aki megértett. 😊

Mondjuk nálam azért a műveltség, szakmai képzettség csak akkor ér valamit, ha közben nem megy le kutyába az illető. Kitörölhetném a matematikai vagy informatikai képzettségemmel, ha az időm felében-harmadában marhaságokat terjesztenék illetve trollkodnék. Ez a faszi ezt csinálja, innentől kezdve pedig tőlem aztán lehet rakétamérnök is, számomra egy nulla. Szakmai értelemben is, mert igénytelen ember nem lehet szakmailag jó.
peterk2005 udvari bolond

Húha. Apámnak darabokra tört a csuklója. Aki műtötte főorvos, 0-24 cigizik, a saját szobájában is, kis túlzással a műtét is megáll hogy cigizhessen. Akkor mi hazánkos, mint a ház és úgy tud cigányozni mintha olvasná - de zseniálisan összerakta a csuklóját az öregnek, ne vigyek oda legközelebb senkit mert - igénytelen? Vagy az orvosokra ez nem vonatkozik?

Az egész írásodnak van egy ilyen “a jó emberek jó dolgokat csinálnak - a rossz emberek meg rosszat” kicsengése ami hát na, ennél differenciáltabb a világ.

Másrészről gfg kapcsán az igénytelenség nem tud femerülni, hiszen mintha lett volna itt pár 2/3 amihez elég sok köze volt szóval ha valaki szakmailag profi az ő.

Harmadrészről, nagy tisztelettel de IT szakma és az igényesség finoman szólva nem jár kéz a kézben 😊 ha az én igényességi szememmel kellene az IT szakmának megjelennie egy meetingen akkor egyrészt nem lenne meeting mert nem ülnék le velük, hiszen igénytelenek (már a nagyrésze, tisztelet a kivételnek) tehát szakmailag sem lehetnek jók, ahogy írod ugye - másrészt összeomlana a cég IT hiányában, tehát elviselem, hogy az IT igénytelen, cserébe működik a cég.

Éppen ezért kell kizárni az emberi tényezőt amennyire lehet, hogy az én véleményem az igényessegről ne játszon szerepet egy szakmai döntésben, egy IT-s pólóban és szandálban is remek munkát tud végezni és egy cigányozó orvos is lehet zseniális sebész. Nincs összefüggés.
MC12

nemkeám mindenkit bevédeni, annyit nem tejelnek...

Tónino a doppermann, Hablény az óriás-spitz khmmm GFG a szopornyicás kangörcsös pincsi, néha odahugyozik, akkor oldalbarugják, nem kell túlspilazni, lelkesen végziadógát, becsülette hitből remek keretlegény

.. mások ettől okádnak, akkómivan
Gróf de sutianap

Neked, barátom, neked 😊

Már csak azt hozd össze, hogy miképpen kapcsolódik az, hogy egy ember mekkora szardarab és egyéni érzületek alapján milyen benyomást tesz másokban, meg azt, hogy ez miképp kapcsolódik a műveltségéhez, olvasottságához, nyelvtudásához? Peterk sem arról beszélt, hogy mi van vagy nincs a fejében, hanem arról, hogy egy szar ember, ez meg vitathatatlan a munkássága alapján! Tito vagy Atatürk is eszméletlen szervezőképességgel, sokrétű tudásbázissal rendelkezett mégsem következik belőle az, hogy mindenki szívesen emlékezne rájuk vagy szentként tekintenének rá, hiszen X családjából éppen nem végeztetett ki senkit. Szóval miképp kapcsolódik az, hogy mit tud G Fodor meg az, hogy milyen ember? Tökéletesen szétválasztható tulajdonságok.
VanillaSky

No, volt azért aki megértett. 😊

Mondjuk nálam azért a műveltség, szakmai képzettség csak akkor ér valamit, ha közben nem megy le kutyába az illető. Kitörölhetném a matematikai vagy informatikai képzettségemmel, ha az időm felében-harmadában marhaságokat terjesztenék illetve trollkodnék. Ez a faszi ezt csinálja, innentől kezdve pedig tőlem aztán lehet rakétamérnök is, számomra egy nulla. Szakmai értelemben is, mert igénytelen ember nem lehet szakmailag jó.
peterk2005 udvari bolond

Húha. Apámnak darabokra tört a csuklója. Aki műtötte főorvos, 0-24 cigizik, a saját szobájában is, kis túlzással a műtét is megáll hogy cigizhessen. Akkor mi hazánkos, mint a ház és úgy tud cigányozni mintha olvasná - de zseniálisan összerakta a csuklóját az öregnek, ne vigyek oda legközelebb senkit mert - igénytelen? Vagy az orvosokra ez nem vonatkozik?

Az egész írásodnak van egy ilyen “a jó emberek jó dolgokat csinálnak - a rossz emberek meg rosszat” kicsengése ami hát na, ennél differenciáltabb a világ.

Másrészről gfg kapcsán az igénytelenség nem tud femerülni, hiszen mintha lett volna itt pár 2/3 amihez elég sok köze volt szóval ha valaki szakmailag profi az ő.

Harmadrészről, nagy tisztelettel de IT szakma és az igényesség finoman szólva nem jár kéz a kézben 😊 ha az én igényességi szememmel kellene az IT szakmának megjelennie egy meetingen akkor egyrészt nem lenne meeting mert nem ülnék le velük, hiszen igénytelenek (már a nagyrésze, tisztelet a kivételnek) tehát szakmailag sem lehetnek jók, ahogy írod ugye - másrészt összeomlana a cég IT hiányában, tehát elviselem, hogy az IT igénytelen, cserébe működik a cég.

Éppen ezért kell kizárni az emberi tényezőt amennyire lehet, hogy az én véleményem az igényessegről ne játszon szerepet egy szakmai döntésben, egy IT-s pólóban és szandálban is remek munkát tud végezni és egy cigányozó orvos is lehet zseniális sebész. Nincs összefüggés.
MC12

nemkeám mindenkit bevédeni, annyit nem tejelnek...

Tónino a doppermann, Hablény az óriás-spitz khmmm GFG a szopornyicás kangörcsös pincsi, néha odahugyozik, akkor oldalbarugják, nem kell túlspilazni, lelkesen végziadógát, becsülette hitből remek keretlegény

.. mások ettől okádnak, akkómivan

nem tudom ez ide, vagy a zene topicba, so beteszem mindkettőbe
 telex.hu/belfold/2023/02/24/kicenzuraztak-orban-nevet-beton-hofi-koncertjen-a-kozmediaban

 hvg.hu/kkv/20230224_torvenyjavaslat_epitoanyag_nemzetituzep

Már csak azt hozd össze, hogy miképpen kapcsolódik az, hogy egy ember mekkora szardarab és egyéni érzületek alapján milyen benyomást tesz másokban, meg azt, hogy ez miképp kapcsolódik a műveltségéhez, olvasottságához, nyelvtudásához? Peterk sem arról beszélt, hogy mi van vagy nincs a fejében, hanem arról, hogy egy szar ember, ez meg vitathatatlan a munkássága alapján! Tito vagy Atatürk is eszméletlen szervezőképességgel, sokrétű tudásbázissal rendelkezett mégsem következik belőle az, hogy mindenki szívesen emlékezne rájuk vagy szentként tekintenének rá, hiszen X családjából éppen nem végeztetett ki senkit. Szóval miképp kapcsolódik az, hogy mit tud G Fodor meg az, hogy milyen ember? Tökéletesen szétválasztható tulajdonságok.
VanillaSky

No, volt azért aki megértett. 😊

Mondjuk nálam azért a műveltség, szakmai képzettség csak akkor ér valamit, ha közben nem megy le kutyába az illető. Kitörölhetném a matematikai vagy informatikai képzettségemmel, ha az időm felében-harmadában marhaságokat terjesztenék illetve trollkodnék. Ez a faszi ezt csinálja, innentől kezdve pedig tőlem aztán lehet rakétamérnök is, számomra egy nulla. Szakmai értelemben is, mert igénytelen ember nem lehet szakmailag jó.
peterk2005 udvari bolond

Húha. Apámnak darabokra tört a csuklója. Aki műtötte főorvos, 0-24 cigizik, a saját szobájában is, kis túlzással a műtét is megáll hogy cigizhessen. Akkor mi hazánkos, mint a ház és úgy tud cigányozni mintha olvasná - de zseniálisan összerakta a csuklóját az öregnek, ne vigyek oda legközelebb senkit mert - igénytelen? Vagy az orvosokra ez nem vonatkozik?

Az egész írásodnak van egy ilyen “a jó emberek jó dolgokat csinálnak - a rossz emberek meg rosszat” kicsengése ami hát na, ennél differenciáltabb a világ.

Másrészről gfg kapcsán az igénytelenség nem tud femerülni, hiszen mintha lett volna itt pár 2/3 amihez elég sok köze volt szóval ha valaki szakmailag profi az ő.

Harmadrészről, nagy tisztelettel de IT szakma és az igényesség finoman szólva nem jár kéz a kézben 😊 ha az én igényességi szememmel kellene az IT szakmának megjelennie egy meetingen akkor egyrészt nem lenne meeting mert nem ülnék le velük, hiszen igénytelenek (már a nagyrésze, tisztelet a kivételnek) tehát szakmailag sem lehetnek jók, ahogy írod ugye - másrészt összeomlana a cég IT hiányában, tehát elviselem, hogy az IT igénytelen, cserébe működik a cég.

Éppen ezért kell kizárni az emberi tényezőt amennyire lehet, hogy az én véleményem az igényessegről ne játszon szerepet egy szakmai döntésben, egy IT-s pólóban és szandálban is remek munkát tud végezni és egy cigányozó orvos is lehet zseniális sebész. Nincs összefüggés.

Narancskommunizmus.

Már csak azt hozd össze, hogy miképpen kapcsolódik az, hogy egy ember mekkora szardarab és egyéni érzületek alapján milyen benyomást tesz másokban, meg azt, hogy ez miképp kapcsolódik a műveltségéhez, olvasottságához, nyelvtudásához? Peterk sem arról beszélt, hogy mi van vagy nincs a fejében, hanem arról, hogy egy szar ember, ez meg vitathatatlan a munkássága alapján! Tito vagy Atatürk is eszméletlen szervezőképességgel, sokrétű tudásbázissal rendelkezett mégsem következik belőle az, hogy mindenki szívesen emlékezne rájuk vagy szentként tekintenének rá, hiszen X családjából éppen nem végeztetett ki senkit. Szóval miképp kapcsolódik az, hogy mit tud G Fodor meg az, hogy milyen ember? Tökéletesen szétválasztható tulajdonságok.
VanillaSky

No, volt azért aki megértett. 😊

Mondjuk nálam azért a műveltség, szakmai képzettség csak akkor ér valamit, ha közben nem megy le kutyába az illető. Kitörölhetném a matematikai vagy informatikai képzettségemmel, ha az időm felében-harmadában marhaságokat terjesztenék illetve trollkodnék. Ez a faszi ezt csinálja, innentől kezdve pedig tőlem aztán lehet rakétamérnök is, számomra egy nulla. Szakmai értelemben is, mert igénytelen ember nem lehet szakmailag jó.
peterk2005 udvari bolond

De te pl. Orbánt se a politikai, gazdasági húzásai, zsenialitása, hanem az "emberi minősége" által ítéled meg, elintézd annyival, hogy geci, vagyis az sem igaz, hogy együtt nézed a kettőt, hanem csakis az emberi oldal alapján minősítesz, ignorálod a hatékonyságát, sikerességét, stb., ami amellett, hogy szíved joga, nem más, mint vegytiszta személyeskedés.

innen már csak egyetlen apró lépés, hogy Nagy Imréék teljesen tévúton jártak a szabad európa rádióval, mindig tudnod kell te hülye parasztgyerek ott az iskolapadban, hogy hol is a helyed
r.baggio

😊
 kiettemeg.pestisracok.hu/2023/02/versegi-alapon-koveteli-maganak-magyarorszagot-ket-osi-kommunista-csalad-sarja-donath-es-dobrev/

Donáth Ferenc, Donáth Anna nagypapája először Rákosira, majd Nagy Imrére tett; a családi tragédiát az okozta, hogy a később hatalomra kerülő Kádár mindkettőről pontosan tudta, hogy milyen mocskos gazember és mindkettő közvetlen bűntársait rühellte. Ezen a helyen sem kívánok bármi jót mondani Kádárról, de jobb volt az előző kettőnél, Nagy Imre minden utólagos mosdatgatása ellenére. Kádár tanult a saját tapasztalatából, nem élvezte a terrort és a gyilkolást, de azért el tudta viselni, ha mással csinálták, viszont pontosan emlékezett rá, hogy a nehéz időkben viszont kinek csillogott a szeme a kínzókamrából kihallatszó sikoltozás hallatán.

Némileg furcsa ez egy olyan párt médiájától, amelynek az eredettörténetében kb. kulcsszerepe van OV 1989-es beszédének Nagy Imre újratemetésén, de hát a múlt akár visszamenőlegesen, folyamatosan is változhat, ennyit igazán megtanulhattunk már Orwelltől.
Kampman

Én eddig el se mennék. Nálam már ott kiakad a történet, hogy egy embert a nagyapja vélt vagy valós bűnei miatt egrecéroztatnak. Gusztustalan.

Már csak azt hozd össze, hogy miképpen kapcsolódik az, hogy egy ember mekkora szardarab és egyéni érzületek alapján milyen benyomást tesz másokban, meg azt, hogy ez miképp kapcsolódik a műveltségéhez, olvasottságához, nyelvtudásához? Peterk sem arról beszélt, hogy mi van vagy nincs a fejében, hanem arról, hogy egy szar ember, ez meg vitathatatlan a munkássága alapján! Tito vagy Atatürk is eszméletlen szervezőképességgel, sokrétű tudásbázissal rendelkezett mégsem következik belőle az, hogy mindenki szívesen emlékezne rájuk vagy szentként tekintenének rá, hiszen X családjából éppen nem végeztetett ki senkit. Szóval miképp kapcsolódik az, hogy mit tud G Fodor meg az, hogy milyen ember? Tökéletesen szétválasztható tulajdonságok.
VanillaSky

No, volt azért aki megértett. 😊

Mondjuk nálam azért a műveltség, szakmai képzettség csak akkor ér valamit, ha közben nem megy le kutyába az illető. Kitörölhetném a matematikai vagy informatikai képzettségemmel, ha az időm felében-harmadában marhaságokat terjesztenék illetve trollkodnék. Ez a faszi ezt csinálja, innentől kezdve pedig tőlem aztán lehet rakétamérnök is, számomra egy nulla. Szakmai értelemben is, mert igénytelen ember nem lehet szakmailag jó.

innen már csak egyetlen apró lépés, hogy Nagy Imréék teljesen tévúton jártak a szabad európa rádióval, mindig tudnod kell te hülye parasztgyerek ott az iskolapadban, hogy hol is a helyed
r.baggio

😊
 kiettemeg.pestisracok.hu/2023/02/versegi-alapon-koveteli-maganak-magyarorszagot-ket-osi-kommunista-csalad-sarja-donath-es-dobrev/

Donáth Ferenc, Donáth Anna nagypapája először Rákosira, majd Nagy Imrére tett; a családi tragédiát az okozta, hogy a később hatalomra kerülő Kádár mindkettőről pontosan tudta, hogy milyen mocskos gazember és mindkettő közvetlen bűntársait rühellte. Ezen a helyen sem kívánok bármi jót mondani Kádárról, de jobb volt az előző kettőnél, Nagy Imre minden utólagos mosdatgatása ellenére. Kádár tanult a saját tapasztalatából, nem élvezte a terrort és a gyilkolást, de azért el tudta viselni, ha mással csinálták, viszont pontosan emlékezett rá, hogy a nehéz időkben viszont kinek csillogott a szeme a kínzókamrából kihallatszó sikoltozás hallatán.

Némileg furcsa ez egy olyan párt médiájától, amelynek az eredettörténetében kb. kulcsszerepe van OV 1989-es beszédének Nagy Imre újratemetésén, de hát a múlt akár visszamenőlegesen, folyamatosan is változhat, ennyit igazán megtanulhattunk már Orwelltől.

"Orbán: Hibát követtünk el, amikor egy regionális konfliktust összeurópai háborúvá emeltünk"

Hány 56-os forog most a sírjában, te uristen... tényleg ideje átírni a történelemkönyveket, innen már csak egyetlen apró lépés, hogy Nagy Imréék teljesen tévúton jártak a szabad európa rádióval, mindig tudnod kell te hülye parasztgyerek ott az iskolapadban, hogy hol is a helyed

Boston Politics meg a nagy franc, ezek az igazán kemény dolgok
r.baggio

amióta nála nem a szovjetek verték le '56-ot, hanem egyszerűen csak "ők", azóta nem tudom, mire vár bárki is.
slowmotion

Na de 89ben meg o uzte ki "őket". Hogy illeszkedik ez majd a torikonyvekbe? 😊
Zsellértelkes Vrij

"akkor még nem tudtam, hogy..."
slowmotion

Jaja, persze, jo lesz ujranezni már a tanút.

"Orbán: Hibát követtünk el, amikor egy regionális konfliktust összeurópai háborúvá emeltünk"

Hány 56-os forog most a sírjában, te uristen... tényleg ideje átírni a történelemkönyveket, innen már csak egyetlen apró lépés, hogy Nagy Imréék teljesen tévúton jártak a szabad európa rádióval, mindig tudnod kell te hülye parasztgyerek ott az iskolapadban, hogy hol is a helyed

Boston Politics meg a nagy franc, ezek az igazán kemény dolgok
r.baggio

amióta nála nem a szovjetek verték le '56-ot, hanem egyszerűen csak "ők", azóta nem tudom, mire vár bárki is.
slowmotion

Na de 89ben meg o uzte ki "őket". Hogy illeszkedik ez majd a torikonyvekbe? 😊
Zsellértelkes Vrij

"akkor még nem tudtam, hogy..."
slowmotion

dehogy, nem űztük
hanem hazakíréstük mert megegyeztünk hogy így tudunk ideálisan együttműködni
amúgyis azok az ukránok voltak ezek meg az oroszok
Negritis, a vajda

Pont ezt akartam írni.
A szovjet szovjetek "békésen" hazamentek, itt az ukránok randalíroztak.
Az más kérdés, hogy akkor meg fel lehetne tenni a kérdést, hogy jó, de ki küldte ide őket?
Vagy elszabadultak és nem tudták őket megrendszabályozni vagy mi történt?

De túl messzire ne menjünk a gondolatmenetben, mert az nem hatékony.

"Orbán: Hibát követtünk el, amikor egy regionális konfliktust összeurópai háborúvá emeltünk"

Hány 56-os forog most a sírjában, te uristen... tényleg ideje átírni a történelemkönyveket, innen már csak egyetlen apró lépés, hogy Nagy Imréék teljesen tévúton jártak a szabad európa rádióval, mindig tudnod kell te hülye parasztgyerek ott az iskolapadban, hogy hol is a helyed

Boston Politics meg a nagy franc, ezek az igazán kemény dolgok
r.baggio

amióta nála nem a szovjetek verték le '56-ot, hanem egyszerűen csak "ők", azóta nem tudom, mire vár bárki is.
slowmotion

Na de 89ben meg o uzte ki "őket". Hogy illeszkedik ez majd a torikonyvekbe? 😊
Zsellértelkes Vrij

"akkor még nem tudtam, hogy..."
slowmotion

dehogy, nem űztük
hanem hazakíréstük mert megegyeztünk hogy így tudunk ideálisan együttműködni
amúgyis azok az ukránok voltak ezek meg az oroszok

"Orbán: Hibát követtünk el, amikor egy regionális konfliktust összeurópai háborúvá emeltünk"

Hány 56-os forog most a sírjában, te uristen... tényleg ideje átírni a történelemkönyveket, innen már csak egyetlen apró lépés, hogy Nagy Imréék teljesen tévúton jártak a szabad európa rádióval, mindig tudnod kell te hülye parasztgyerek ott az iskolapadban, hogy hol is a helyed

Boston Politics meg a nagy franc, ezek az igazán kemény dolgok
r.baggio

amióta nála nem a szovjetek verték le '56-ot, hanem egyszerűen csak "ők", azóta nem tudom, mire vár bárki is.
slowmotion

Na de 89ben meg o uzte ki "őket". Hogy illeszkedik ez majd a torikonyvekbe? 😊
Zsellértelkes Vrij

"akkor még nem tudtam, hogy..."

"Orbán: Hibát követtünk el, amikor egy regionális konfliktust összeurópai háborúvá emeltünk"

Hány 56-os forog most a sírjában, te uristen... tényleg ideje átírni a történelemkönyveket, innen már csak egyetlen apró lépés, hogy Nagy Imréék teljesen tévúton jártak a szabad európa rádióval, mindig tudnod kell te hülye parasztgyerek ott az iskolapadban, hogy hol is a helyed

Boston Politics meg a nagy franc, ezek az igazán kemény dolgok
r.baggio

 www.valaszonline.hu/2023/02/23/orosz-agresszio-szovjet-parhuzam-velemeny/

"Orbán: Hibát követtünk el, amikor egy regionális konfliktust összeurópai háborúvá emeltünk"

Hány 56-os forog most a sírjában, te uristen... tényleg ideje átírni a történelemkönyveket, innen már csak egyetlen apró lépés, hogy Nagy Imréék teljesen tévúton jártak a szabad európa rádióval, mindig tudnod kell te hülye parasztgyerek ott az iskolapadban, hogy hol is a helyed

Boston Politics meg a nagy franc, ezek az igazán kemény dolgok
r.baggio

amióta nála nem a szovjetek verték le '56-ot, hanem egyszerűen csak "ők", azóta nem tudom, mire vár bárki is.
slowmotion

Na de 89ben meg o uzte ki "őket". Hogy illeszkedik ez majd a torikonyvekbe? 😊

Igen, ezt máshogy látjuk. Szerintem az ilyen típusú emberek nem ítélhetők meg teljességükben - egyszerűen azért mert nem ismered, ismerted őket.(én sem, ha valami igen, ne vegye magára 😊 )
Mások által leírt, elmondott ezért szükségszerűen valamelyest szubjektív információkból vonsz le, vonok le következtetéseket. Ahogy írtam, sok gfg előadást láttam, beszéltem is vele néhányszor de messze nem venném a bátorságot, hogy az emberi minőségèt értékeljem 😊 A munkásságát minden további nélkül.

Szeritnem egy munkásság értékelésénél amennyire csak lehet, ki kell zárni az emberi minőséget, az emberi tényezőt. Nyilván vannak esetek, ahol nem lehet, a Léda-verseknél nehéz lenne Ady és Brüll Adèl kapcsolatát kihagyni 😊 de gfg munkássága minden további nélkül lehet vita tárgya anélkül, hogy egyébként azt pedzegetnénk, hogy milyen ember.
MC12

szerintem is szét lehet választani a professzionális cselekményeket az emberi oldaltól, mert lehet így is magyarázni. csak ha egy ember minden gátlás nélkül, szigorúan professzionális alapon beemel tabukat a karaktergyilkosságokba, akkor egyszerűen egy gerinctelen kis pondró, és hát egy gerinctelen pondró ritkán szokott emberileg magas szinten állni. akkor _legjobb_ esetben skizofrén, és csak a fele személyiségével vannak bajok. de akkor ne a Kossuth tér meg a kolostor környékén forduljon elő, hanem az OPNI-ben.

"Orbán: Hibát követtünk el, amikor egy regionális konfliktust összeurópai háborúvá emeltünk"

Hány 56-os forog most a sírjában, te uristen... tényleg ideje átírni a történelemkönyveket, innen már csak egyetlen apró lépés, hogy Nagy Imréék teljesen tévúton jártak a szabad európa rádióval, mindig tudnod kell te hülye parasztgyerek ott az iskolapadban, hogy hol is a helyed

Boston Politics meg a nagy franc, ezek az igazán kemény dolgok
r.baggio

amióta nála nem a szovjetek verték le '56-ot, hanem egyszerűen csak "ők", azóta nem tudom, mire vár bárki is.

"Orbán: Hibát követtünk el, amikor egy regionális konfliktust összeurópai háborúvá emeltünk"

Hány 56-os forog most a sírjában, te uristen... tényleg ideje átírni a történelemkönyveket, innen már csak egyetlen apró lépés, hogy Nagy Imréék teljesen tévúton jártak a szabad európa rádióval, mindig tudnod kell te hülye parasztgyerek ott az iskolapadban, hogy hol is a helyed

Boston Politics meg a nagy franc, ezek az igazán kemény dolgok

Szerkesztette: r.baggio

 444.hu/2023/02/23/bezsufoltak-egy-kisszobaba-soros-maradek-ellenzeket
@MC12
Amadeus von Dollárbaloldal

Nem tudom, hogy ti mit gondoltok róla, de számomra ez a G. Fodor a legvisszataszítóbb. legirritálóbb média-féreg a magyar piacon, kormánypárti és ellenzéki médiát is beleértve. Van jópár akit nem bírok itt is meg ott is, de ez a fickó külön kategória. Még Bayernél is antipatikusabb, pedig az már szinte művészet. Egyszerűen meglátom, és szívem szerint lecsapnám mint a taxiórát, pedig alapvetően lesz*rom ezeket a fazonokat, nem tudnak érzelmeket kiváltani belőlem. Na, ez a fickó tud.
peterk2005 udvari bolond

A cikkről Jóska megírta a lényeget, egy itt is többször tárgyalt folyamat - média portfolió racionalizálás - kisebb állomását látjuk.

G. Fodor ügyben egyedül leszek a fórumon, de némileg ellenvéleményem van 😊 az elmúlt jó 10 évben volt szerencsém nyilvános és nem nyilvános, nagy létszámú és néhány fős , kicsi és nagy rendezvényen is hallgatni G. Fodort és az az igazság, hogy a manírokat, pózokat, modoroskodást lehántolva, egy széles műveltségű, rengeteg területen, több nyelven (ami az oly művelt belpesti értelmiségről, mint G. ellentétpárja , kevéssé mondható el) olvasott emberrel találkoztam, akivel rengeteg dologban nem értek egyet, vagy nem teljesen - Spengler újra-mánia, Carl Schmidt-imádat, mondjuk - de képvisel valamit, azt következetesen teszi és komplett, logikus és átgondolt gondolatrendszert tesz mögé, legyen az egyébként bármilyen is. Én, ha egyet nem is értek vele, de tisztelem az ilyesmit, bármelyik oldalról is jön. (Lett egy szikrás, újbalos ismerősöm - belpesten, nyilván - és imádom, habár homlokegyenest mást gondolunk a világról)

A 888-nál elvetették a sulykot többször is? El. Ízléstelen volt? Sokszor az. De én az egész 888-at nem tudtam komolyan venni, mert már a legelején elmondta G. hogy az egész egy trollkodás, kvázi a 444 kamugonzó újságírásának tükörfordítása jobbról. Szerintem lehetett volna jobban, igényesebben is ezt csinálni, dehát istenem, nem én voltam a célközönség 😊

Arról nem is beszélve, hogy a Lánczi - G. Fodor kettős az, akik miatt nagyrészt ez a mai rendszer politikailag, politika-filozófiailag értelmezhető, keretezhető, egyáltalán - beszélhető. Filippov akit nehéz lenne kormánypártinak beállítani és kvázi az egyik legfontosabb “ellenzéki” fiatal gondolkodó, többször elmondta - en magam egy szervezett beszélgetésen hallottam is - hogy G. Fodornak óriási szerepe van abban, hogy erről a rendszerről hogyan, milyen szókészlettel, minek mentén beszélünk, és ő maga is elismeri G. elméleti tudását stb.

Szóval tud irritáló és fárasztóan okoskodó lenni, de a tudását a politika, politikai-filozófia terén én nem vonnám kétségbe.
MC12

Már csak azt hozd össze, hogy miképpen kapcsolódik az, hogy egy ember mekkora szardarab és egyéni érzületek alapján milyen benyomást tesz másokban, meg azt, hogy ez miképp kapcsolódik a műveltségéhez, olvasottságához, nyelvtudásához? Peterk sem arról beszélt, hogy mi van vagy nincs a fejében, hanem arról, hogy egy szar ember, ez meg vitathatatlan a munkássága alapján! Tito vagy Atatürk is eszméletlen szervezőképességgel, sokrétű tudásbázissal rendelkezett mégsem következik belőle az, hogy mindenki szívesen emlékezne rájuk vagy szentként tekintenének rá, hiszen X családjából éppen nem végeztetett ki senkit. Szóval miképp kapcsolódik az, hogy mit tud G Fodor meg az, hogy milyen ember? Tökéletesen szétválasztható tulajdonságok.
VanillaSky

Nagyon egyszerűen. Peterk úgy kezdte: "Nem tudom, ti mit gondoltok róla..." na ő leírta, hogy mit gondol róla, meg én is leírtam, hogy mit gondolok róla. Peterk az emberi minőségéről alkotott véleményét mondta el - illetve inkább azt, hogy milyen hatást, érzéseket vált ki belőle G. Fodor látványa - , én meg egy másik aspektusát, ugyannak az embernek. Vagy peterk-re csak úgy lehetett volna reagálni, hogy "egyetértek - szar ember", "nem értek egyet - jóember"?

Az emberi minőség ráadásul borzasztóan szubjektív (mint azt jelen példa is mutatja - szerintem G. Fodor nem szar ember, úgyhogy meg is dőlt a vitathatatlanság 😊 ) . Ami szerinted szaremberség, az lehet, hogy nálam nem az, és fordítva. Éppen ezért felesleges és elég unalmas dolog valakinek "szaremberségéről" vagy "jóemberségéről" értekezni, nem beszélve arról, hogy - lényegetlen is. A politikusok, közírók, közgondolkodók stb. munkássága az, amiről vitatkozni érdekes és érdemes.
MC12

GFG a színfalak mögött egy igazi, kis fenyegetőzős geci. Maradjunk annyiban, hogy elhangzott párszor, hogy ki hogyan lesz kirúgatva az egyetemről. Az oktatói karrierje meg kimerült abban, hogy támasztotta a pultot a büfében és csajozott, esetleg még szemináriumon beugatott a "libsiknek".

Az a baj tudod ezzel a fiatalabb NER-es generációval, hogy ha az ember a megfelelő helyen pallérozódott, mozgolódik, akkor pontosan tudja, hogy kik ezek, meg miből lett a "cserebogár".

Igazi eklatáns példa: Deák Dani és Palócz André.

Még mindig nem akarom elhinni, hogy ebből a kettőből lett "valaki".
Amadeus von Dollárbaloldal

De ez megint az emberi milyenségéről szól. És akkor mi van, ha ilyen? Soroljuk az ellenzéki politikusok, poltitológusok magánéleti botrányait? Hogy hogy fúrják faragják egymást a színfalak mögött? Hogy az anyjukat eladják 5 percért este az ATV-Ben? És a kormànypàrtiakról nem is beszélve…

Én jártam egy volt szoci miniszter “órájára” az egyetemen, már hogy én. Ő nem jelent meg a félév során. De ezek nem fontos dologok. Sőt. Lényegtelenek. Ha valaki, akkor Churchill egy borzasztó szar ember volt, az emberi minőségnek igen alacsony fokán állt. Hitler meg vega volt, nem ivott és szerette a kutyákat. Következik ezekből bármi közpolitikai értelemben? Nem hinném 😊

G. Fodor kapcsán fontos, amit irt a cikk is, hogy kvázi ők kezdik el azt a fajta karakter-szétszedést ahol a család sem tabu, sőt. És ezt emeli négyzetre a megafon. Ez a közpolitikát tekintve is erdekes és lehet róla sokfélét gondolni. De ő volt aki keresztül nyomta, hogy végre magyarul és egyben megjelenjen a Boston Politics - ha ő nincs ez a könyv ma sincs itthon. És ez is fontos. Hogy hogy tanít vagy nem tanít az egyetemen, vagy hogy a színfalak mögött fenyegetőző kis geci - ez - nekem - kevéssé fontos.
MC12

Én erről nagyon mást gondolok, egy embert ama teljességében kellene megítélni. Ennek pedig része a személyisége és az, hogy milyen döntéseket hoz az életben.

Btw. Göring zseniális állatvédő volt. Az első igazi zöld politikus.
Amadeus von Dollárbaloldal

Igen, ezt máshogy látjuk. Szerintem az ilyen típusú emberek nem ítélhetők meg teljességükben - egyszerűen azért mert nem ismered, ismerted őket.(én sem, ha valami igen, ne vegye magára 😊 )
Mások által leírt, elmondott ezért szükségszerűen valamelyest szubjektív információkból vonsz le, vonok le következtetéseket. Ahogy írtam, sok gfg előadást láttam, beszéltem is vele néhányszor de messze nem venném a bátorságot, hogy az emberi minőségèt értékeljem 😊 A munkásságát minden további nélkül.

Szeritnem egy munkásság értékelésénél amennyire csak lehet, ki kell zárni az emberi minőséget, az emberi tényezőt. Nyilván vannak esetek, ahol nem lehet, a Léda-verseknél nehéz lenne Ady és Brüll Adèl kapcsolatát kihagyni 😊 de gfg munkássága minden további nélkül lehet vita tárgya anélkül, hogy egyébként azt pedzegetnénk, hogy milyen ember.

 444.hu/2023/02/23/bezsufoltak-egy-kisszobaba-soros-maradek-ellenzeket
@MC12
Amadeus von Dollárbaloldal

Nem tudom, hogy ti mit gondoltok róla, de számomra ez a G. Fodor a legvisszataszítóbb. legirritálóbb média-féreg a magyar piacon, kormánypárti és ellenzéki médiát is beleértve. Van jópár akit nem bírok itt is meg ott is, de ez a fickó külön kategória. Még Bayernél is antipatikusabb, pedig az már szinte művészet. Egyszerűen meglátom, és szívem szerint lecsapnám mint a taxiórát, pedig alapvetően lesz*rom ezeket a fazonokat, nem tudnak érzelmeket kiváltani belőlem. Na, ez a fickó tud.
peterk2005 udvari bolond

A cikkről Jóska megírta a lényeget, egy itt is többször tárgyalt folyamat - média portfolió racionalizálás - kisebb állomását látjuk.

G. Fodor ügyben egyedül leszek a fórumon, de némileg ellenvéleményem van 😊 az elmúlt jó 10 évben volt szerencsém nyilvános és nem nyilvános, nagy létszámú és néhány fős , kicsi és nagy rendezvényen is hallgatni G. Fodort és az az igazság, hogy a manírokat, pózokat, modoroskodást lehántolva, egy széles műveltségű, rengeteg területen, több nyelven (ami az oly művelt belpesti értelmiségről, mint G. ellentétpárja , kevéssé mondható el) olvasott emberrel találkoztam, akivel rengeteg dologban nem értek egyet, vagy nem teljesen - Spengler újra-mánia, Carl Schmidt-imádat, mondjuk - de képvisel valamit, azt következetesen teszi és komplett, logikus és átgondolt gondolatrendszert tesz mögé, legyen az egyébként bármilyen is. Én, ha egyet nem is értek vele, de tisztelem az ilyesmit, bármelyik oldalról is jön. (Lett egy szikrás, újbalos ismerősöm - belpesten, nyilván - és imádom, habár homlokegyenest mást gondolunk a világról)

A 888-nál elvetették a sulykot többször is? El. Ízléstelen volt? Sokszor az. De én az egész 888-at nem tudtam komolyan venni, mert már a legelején elmondta G. hogy az egész egy trollkodás, kvázi a 444 kamugonzó újságírásának tükörfordítása jobbról. Szerintem lehetett volna jobban, igényesebben is ezt csinálni, dehát istenem, nem én voltam a célközönség 😊

Arról nem is beszélve, hogy a Lánczi - G. Fodor kettős az, akik miatt nagyrészt ez a mai rendszer politikailag, politika-filozófiailag értelmezhető, keretezhető, egyáltalán - beszélhető. Filippov akit nehéz lenne kormánypártinak beállítani és kvázi az egyik legfontosabb “ellenzéki” fiatal gondolkodó, többször elmondta - en magam egy szervezett beszélgetésen hallottam is - hogy G. Fodornak óriási szerepe van abban, hogy erről a rendszerről hogyan, milyen szókészlettel, minek mentén beszélünk, és ő maga is elismeri G. elméleti tudását stb.

Szóval tud irritáló és fárasztóan okoskodó lenni, de a tudását a politika, politikai-filozófia terén én nem vonnám kétségbe.
MC12

Már csak azt hozd össze, hogy miképpen kapcsolódik az, hogy egy ember mekkora szardarab és egyéni érzületek alapján milyen benyomást tesz másokban, meg azt, hogy ez miképp kapcsolódik a műveltségéhez, olvasottságához, nyelvtudásához? Peterk sem arról beszélt, hogy mi van vagy nincs a fejében, hanem arról, hogy egy szar ember, ez meg vitathatatlan a munkássága alapján! Tito vagy Atatürk is eszméletlen szervezőképességgel, sokrétű tudásbázissal rendelkezett mégsem következik belőle az, hogy mindenki szívesen emlékezne rájuk vagy szentként tekintenének rá, hiszen X családjából éppen nem végeztetett ki senkit. Szóval miképp kapcsolódik az, hogy mit tud G Fodor meg az, hogy milyen ember? Tökéletesen szétválasztható tulajdonságok.
VanillaSky

Nagyon egyszerűen. Peterk úgy kezdte: "Nem tudom, ti mit gondoltok róla..." na ő leírta, hogy mit gondol róla, meg én is leírtam, hogy mit gondolok róla. Peterk az emberi minőségéről alkotott véleményét mondta el - illetve inkább azt, hogy milyen hatást, érzéseket vált ki belőle G. Fodor látványa - , én meg egy másik aspektusát, ugyannak az embernek. Vagy peterk-re csak úgy lehetett volna reagálni, hogy "egyetértek - szar ember", "nem értek egyet - jóember"?

Az emberi minőség ráadásul borzasztóan szubjektív (mint azt jelen példa is mutatja - szerintem G. Fodor nem szar ember, úgyhogy meg is dőlt a vitathatatlanság 😊 ) . Ami szerinted szaremberség, az lehet, hogy nálam nem az, és fordítva. Éppen ezért felesleges és elég unalmas dolog valakinek "szaremberségéről" vagy "jóemberségéről" értekezni, nem beszélve arról, hogy - lényegetlen is. A politikusok, közírók, közgondolkodók stb. munkássága az, amiről vitatkozni érdekes és érdemes.
MC12

GFG a színfalak mögött egy igazi, kis fenyegetőzős geci. Maradjunk annyiban, hogy elhangzott párszor, hogy ki hogyan lesz kirúgatva az egyetemről. Az oktatói karrierje meg kimerült abban, hogy támasztotta a pultot a büfében és csajozott, esetleg még szemináriumon beugatott a "libsiknek".

Az a baj tudod ezzel a fiatalabb NER-es generációval, hogy ha az ember a megfelelő helyen pallérozódott, mozgolódik, akkor pontosan tudja, hogy kik ezek, meg miből lett a "cserebogár".

Igazi eklatáns példa: Deák Dani és Palócz André.

Még mindig nem akarom elhinni, hogy ebből a kettőből lett "valaki".
Amadeus von Dollárbaloldal

De ez megint az emberi milyenségéről szól. És akkor mi van, ha ilyen? Soroljuk az ellenzéki politikusok, poltitológusok magánéleti botrányait? Hogy hogy fúrják faragják egymást a színfalak mögött? Hogy az anyjukat eladják 5 percért este az ATV-Ben? És a kormànypàrtiakról nem is beszélve…

Én jártam egy volt szoci miniszter “órájára” az egyetemen, már hogy én. Ő nem jelent meg a félév során. De ezek nem fontos dologok. Sőt. Lényegtelenek. Ha valaki, akkor Churchill egy borzasztó szar ember volt, az emberi minőségnek igen alacsony fokán állt. Hitler meg vega volt, nem ivott és szerette a kutyákat. Következik ezekből bármi közpolitikai értelemben? Nem hinném 😊

G. Fodor kapcsán fontos, amit irt a cikk is, hogy kvázi ők kezdik el azt a fajta karakter-szétszedést ahol a család sem tabu, sőt. És ezt emeli négyzetre a megafon. Ez a közpolitikát tekintve is erdekes és lehet róla sokfélét gondolni. De ő volt aki keresztül nyomta, hogy végre magyarul és egyben megjelenjen a Boston Politics - ha ő nincs ez a könyv ma sincs itthon. És ez is fontos. Hogy hogy tanít vagy nem tanít az egyetemen, vagy hogy a színfalak mögött fenyegetőző kis geci - ez - nekem - kevéssé fontos.
MC12

Állítom h a Boston Politics azon dolgok köze tartozik, ami a legnagyobb kárt okozza ennek az országnak hosszútávon. Te ezt érdemkent éled meg én meg másképp. Épp emiatt is gondolom h G Fodor hatalmas kárt okozott.
Még ha rohadtul elismerem szellemi tőkéjét.
csebi

De ez egy jó vita(lenne). És nem arról szól, hogy gfg milyen vagy milyen nem. Arról szól, hogy amit tett az jó és hasznos vagy rossz és kàros. Ez fontos különbség.

 444.hu/2023/02/23/bezsufoltak-egy-kisszobaba-soros-maradek-ellenzeket
@MC12
Amadeus von Dollárbaloldal

Nem tudom, hogy ti mit gondoltok róla, de számomra ez a G. Fodor a legvisszataszítóbb. legirritálóbb média-féreg a magyar piacon, kormánypárti és ellenzéki médiát is beleértve. Van jópár akit nem bírok itt is meg ott is, de ez a fickó külön kategória. Még Bayernél is antipatikusabb, pedig az már szinte művészet. Egyszerűen meglátom, és szívem szerint lecsapnám mint a taxiórát, pedig alapvetően lesz*rom ezeket a fazonokat, nem tudnak érzelmeket kiváltani belőlem. Na, ez a fickó tud.
peterk2005 udvari bolond

A cikkről Jóska megírta a lényeget, egy itt is többször tárgyalt folyamat - média portfolió racionalizálás - kisebb állomását látjuk.

G. Fodor ügyben egyedül leszek a fórumon, de némileg ellenvéleményem van 😊 az elmúlt jó 10 évben volt szerencsém nyilvános és nem nyilvános, nagy létszámú és néhány fős , kicsi és nagy rendezvényen is hallgatni G. Fodort és az az igazság, hogy a manírokat, pózokat, modoroskodást lehántolva, egy széles műveltségű, rengeteg területen, több nyelven (ami az oly művelt belpesti értelmiségről, mint G. ellentétpárja , kevéssé mondható el) olvasott emberrel találkoztam, akivel rengeteg dologban nem értek egyet, vagy nem teljesen - Spengler újra-mánia, Carl Schmidt-imádat, mondjuk - de képvisel valamit, azt következetesen teszi és komplett, logikus és átgondolt gondolatrendszert tesz mögé, legyen az egyébként bármilyen is. Én, ha egyet nem is értek vele, de tisztelem az ilyesmit, bármelyik oldalról is jön. (Lett egy szikrás, újbalos ismerősöm - belpesten, nyilván - és imádom, habár homlokegyenest mást gondolunk a világról)

A 888-nál elvetették a sulykot többször is? El. Ízléstelen volt? Sokszor az. De én az egész 888-at nem tudtam komolyan venni, mert már a legelején elmondta G. hogy az egész egy trollkodás, kvázi a 444 kamugonzó újságírásának tükörfordítása jobbról. Szerintem lehetett volna jobban, igényesebben is ezt csinálni, dehát istenem, nem én voltam a célközönség 😊

Arról nem is beszélve, hogy a Lánczi - G. Fodor kettős az, akik miatt nagyrészt ez a mai rendszer politikailag, politika-filozófiailag értelmezhető, keretezhető, egyáltalán - beszélhető. Filippov akit nehéz lenne kormánypártinak beállítani és kvázi az egyik legfontosabb “ellenzéki” fiatal gondolkodó, többször elmondta - en magam egy szervezett beszélgetésen hallottam is - hogy G. Fodornak óriási szerepe van abban, hogy erről a rendszerről hogyan, milyen szókészlettel, minek mentén beszélünk, és ő maga is elismeri G. elméleti tudását stb.

Szóval tud irritáló és fárasztóan okoskodó lenni, de a tudását a politika, politikai-filozófia terén én nem vonnám kétségbe.
MC12

Már csak azt hozd össze, hogy miképpen kapcsolódik az, hogy egy ember mekkora szardarab és egyéni érzületek alapján milyen benyomást tesz másokban, meg azt, hogy ez miképp kapcsolódik a műveltségéhez, olvasottságához, nyelvtudásához? Peterk sem arról beszélt, hogy mi van vagy nincs a fejében, hanem arról, hogy egy szar ember, ez meg vitathatatlan a munkássága alapján! Tito vagy Atatürk is eszméletlen szervezőképességgel, sokrétű tudásbázissal rendelkezett mégsem következik belőle az, hogy mindenki szívesen emlékezne rájuk vagy szentként tekintenének rá, hiszen X családjából éppen nem végeztetett ki senkit. Szóval miképp kapcsolódik az, hogy mit tud G Fodor meg az, hogy milyen ember? Tökéletesen szétválasztható tulajdonságok.
VanillaSky

Nagyon egyszerűen. Peterk úgy kezdte: "Nem tudom, ti mit gondoltok róla..." na ő leírta, hogy mit gondol róla, meg én is leírtam, hogy mit gondolok róla. Peterk az emberi minőségéről alkotott véleményét mondta el - illetve inkább azt, hogy milyen hatást, érzéseket vált ki belőle G. Fodor látványa - , én meg egy másik aspektusát, ugyannak az embernek. Vagy peterk-re csak úgy lehetett volna reagálni, hogy "egyetértek - szar ember", "nem értek egyet - jóember"?

Az emberi minőség ráadásul borzasztóan szubjektív (mint azt jelen példa is mutatja - szerintem G. Fodor nem szar ember, úgyhogy meg is dőlt a vitathatatlanság 😊 ) . Ami szerinted szaremberség, az lehet, hogy nálam nem az, és fordítva. Éppen ezért felesleges és elég unalmas dolog valakinek "szaremberségéről" vagy "jóemberségéről" értekezni, nem beszélve arról, hogy - lényegetlen is. A politikusok, közírók, közgondolkodók stb. munkássága az, amiről vitatkozni érdekes és érdemes.
MC12

GFG a színfalak mögött egy igazi, kis fenyegetőzős geci. Maradjunk annyiban, hogy elhangzott párszor, hogy ki hogyan lesz kirúgatva az egyetemről. Az oktatói karrierje meg kimerült abban, hogy támasztotta a pultot a büfében és csajozott, esetleg még szemináriumon beugatott a "libsiknek".

Az a baj tudod ezzel a fiatalabb NER-es generációval, hogy ha az ember a megfelelő helyen pallérozódott, mozgolódik, akkor pontosan tudja, hogy kik ezek, meg miből lett a "cserebogár".

Igazi eklatáns példa: Deák Dani és Palócz André.

Még mindig nem akarom elhinni, hogy ebből a kettőből lett "valaki".
Amadeus von Dollárbaloldal

De ez megint az emberi milyenségéről szól. És akkor mi van, ha ilyen? Soroljuk az ellenzéki politikusok, poltitológusok magánéleti botrányait? Hogy hogy fúrják faragják egymást a színfalak mögött? Hogy az anyjukat eladják 5 percért este az ATV-Ben? És a kormànypàrtiakról nem is beszélve…

Én jártam egy volt szoci miniszter “órájára” az egyetemen, már hogy én. Ő nem jelent meg a félév során. De ezek nem fontos dologok. Sőt. Lényegtelenek. Ha valaki, akkor Churchill egy borzasztó szar ember volt, az emberi minőségnek igen alacsony fokán állt. Hitler meg vega volt, nem ivott és szerette a kutyákat. Következik ezekből bármi közpolitikai értelemben? Nem hinném 😊

G. Fodor kapcsán fontos, amit irt a cikk is, hogy kvázi ők kezdik el azt a fajta karakter-szétszedést ahol a család sem tabu, sőt. És ezt emeli négyzetre a megafon. Ez a közpolitikát tekintve is erdekes és lehet róla sokfélét gondolni. De ő volt aki keresztül nyomta, hogy végre magyarul és egyben megjelenjen a Boston Politics - ha ő nincs ez a könyv ma sincs itthon. És ez is fontos. Hogy hogy tanít vagy nem tanít az egyetemen, vagy hogy a színfalak mögött fenyegetőző kis geci - ez - nekem - kevéssé fontos.
MC12

Állítom h a Boston Politics azon dolgok köze tartozik, ami a legnagyobb kárt okozza ennek az országnak hosszútávon. Te ezt érdemkent éled meg én meg másképp. Épp emiatt is gondolom h G Fodor hatalmas kárt okozott.
Még ha rohadtul elismerem szellemi tőkéjét.

 444.hu/2023/02/23/bezsufoltak-egy-kisszobaba-soros-maradek-ellenzeket
@MC12
Amadeus von Dollárbaloldal

Nem tudom, hogy ti mit gondoltok róla, de számomra ez a G. Fodor a legvisszataszítóbb. legirritálóbb média-féreg a magyar piacon, kormánypárti és ellenzéki médiát is beleértve. Van jópár akit nem bírok itt is meg ott is, de ez a fickó külön kategória. Még Bayernél is antipatikusabb, pedig az már szinte művészet. Egyszerűen meglátom, és szívem szerint lecsapnám mint a taxiórát, pedig alapvetően lesz*rom ezeket a fazonokat, nem tudnak érzelmeket kiváltani belőlem. Na, ez a fickó tud.
peterk2005 udvari bolond

A cikkről Jóska megírta a lényeget, egy itt is többször tárgyalt folyamat - média portfolió racionalizálás - kisebb állomását látjuk.

G. Fodor ügyben egyedül leszek a fórumon, de némileg ellenvéleményem van 😊 az elmúlt jó 10 évben volt szerencsém nyilvános és nem nyilvános, nagy létszámú és néhány fős , kicsi és nagy rendezvényen is hallgatni G. Fodort és az az igazság, hogy a manírokat, pózokat, modoroskodást lehántolva, egy széles műveltségű, rengeteg területen, több nyelven (ami az oly művelt belpesti értelmiségről, mint G. ellentétpárja , kevéssé mondható el) olvasott emberrel találkoztam, akivel rengeteg dologban nem értek egyet, vagy nem teljesen - Spengler újra-mánia, Carl Schmidt-imádat, mondjuk - de képvisel valamit, azt következetesen teszi és komplett, logikus és átgondolt gondolatrendszert tesz mögé, legyen az egyébként bármilyen is. Én, ha egyet nem is értek vele, de tisztelem az ilyesmit, bármelyik oldalról is jön. (Lett egy szikrás, újbalos ismerősöm - belpesten, nyilván - és imádom, habár homlokegyenest mást gondolunk a világról)

A 888-nál elvetették a sulykot többször is? El. Ízléstelen volt? Sokszor az. De én az egész 888-at nem tudtam komolyan venni, mert már a legelején elmondta G. hogy az egész egy trollkodás, kvázi a 444 kamugonzó újságírásának tükörfordítása jobbról. Szerintem lehetett volna jobban, igényesebben is ezt csinálni, dehát istenem, nem én voltam a célközönség 😊

Arról nem is beszélve, hogy a Lánczi - G. Fodor kettős az, akik miatt nagyrészt ez a mai rendszer politikailag, politika-filozófiailag értelmezhető, keretezhető, egyáltalán - beszélhető. Filippov akit nehéz lenne kormánypártinak beállítani és kvázi az egyik legfontosabb “ellenzéki” fiatal gondolkodó, többször elmondta - en magam egy szervezett beszélgetésen hallottam is - hogy G. Fodornak óriási szerepe van abban, hogy erről a rendszerről hogyan, milyen szókészlettel, minek mentén beszélünk, és ő maga is elismeri G. elméleti tudását stb.

Szóval tud irritáló és fárasztóan okoskodó lenni, de a tudását a politika, politikai-filozófia terén én nem vonnám kétségbe.
MC12

Már csak azt hozd össze, hogy miképpen kapcsolódik az, hogy egy ember mekkora szardarab és egyéni érzületek alapján milyen benyomást tesz másokban, meg azt, hogy ez miképp kapcsolódik a műveltségéhez, olvasottságához, nyelvtudásához? Peterk sem arról beszélt, hogy mi van vagy nincs a fejében, hanem arról, hogy egy szar ember, ez meg vitathatatlan a munkássága alapján! Tito vagy Atatürk is eszméletlen szervezőképességgel, sokrétű tudásbázissal rendelkezett mégsem következik belőle az, hogy mindenki szívesen emlékezne rájuk vagy szentként tekintenének rá, hiszen X családjából éppen nem végeztetett ki senkit. Szóval miképp kapcsolódik az, hogy mit tud G Fodor meg az, hogy milyen ember? Tökéletesen szétválasztható tulajdonságok.
VanillaSky

Nagyon egyszerűen. Peterk úgy kezdte: "Nem tudom, ti mit gondoltok róla..." na ő leírta, hogy mit gondol róla, meg én is leírtam, hogy mit gondolok róla. Peterk az emberi minőségéről alkotott véleményét mondta el - illetve inkább azt, hogy milyen hatást, érzéseket vált ki belőle G. Fodor látványa - , én meg egy másik aspektusát, ugyannak az embernek. Vagy peterk-re csak úgy lehetett volna reagálni, hogy "egyetértek - szar ember", "nem értek egyet - jóember"?

Az emberi minőség ráadásul borzasztóan szubjektív (mint azt jelen példa is mutatja - szerintem G. Fodor nem szar ember, úgyhogy meg is dőlt a vitathatatlanság 😊 ) . Ami szerinted szaremberség, az lehet, hogy nálam nem az, és fordítva. Éppen ezért felesleges és elég unalmas dolog valakinek "szaremberségéről" vagy "jóemberségéről" értekezni, nem beszélve arról, hogy - lényegetlen is. A politikusok, közírók, közgondolkodók stb. munkássága az, amiről vitatkozni érdekes és érdemes.
MC12

GFG a színfalak mögött egy igazi, kis fenyegetőzős geci. Maradjunk annyiban, hogy elhangzott párszor, hogy ki hogyan lesz kirúgatva az egyetemről. Az oktatói karrierje meg kimerült abban, hogy támasztotta a pultot a büfében és csajozott, esetleg még szemináriumon beugatott a "libsiknek".

Az a baj tudod ezzel a fiatalabb NER-es generációval, hogy ha az ember a megfelelő helyen pallérozódott, mozgolódik, akkor pontosan tudja, hogy kik ezek, meg miből lett a "cserebogár".

Igazi eklatáns példa: Deák Dani és Palócz André.

Még mindig nem akarom elhinni, hogy ebből a kettőből lett "valaki".
Amadeus von Dollárbaloldal

De ez megint az emberi milyenségéről szól. És akkor mi van, ha ilyen? Soroljuk az ellenzéki politikusok, poltitológusok magánéleti botrányait? Hogy hogy fúrják faragják egymást a színfalak mögött? Hogy az anyjukat eladják 5 percért este az ATV-Ben? És a kormànypàrtiakról nem is beszélve…

Én jártam egy volt szoci miniszter “órájára” az egyetemen, már hogy én. Ő nem jelent meg a félév során. De ezek nem fontos dologok. Sőt. Lényegtelenek. Ha valaki, akkor Churchill egy borzasztó szar ember volt, az emberi minőségnek igen alacsony fokán állt. Hitler meg vega volt, nem ivott és szerette a kutyákat. Következik ezekből bármi közpolitikai értelemben? Nem hinném 😊

G. Fodor kapcsán fontos, amit irt a cikk is, hogy kvázi ők kezdik el azt a fajta karakter-szétszedést ahol a család sem tabu, sőt. És ezt emeli négyzetre a megafon. Ez a közpolitikát tekintve is erdekes és lehet róla sokfélét gondolni. De ő volt aki keresztül nyomta, hogy végre magyarul és egyben megjelenjen a Boston Politics - ha ő nincs ez a könyv ma sincs itthon. És ez is fontos. Hogy hogy tanít vagy nem tanít az egyetemen, vagy hogy a színfalak mögött fenyegetőző kis geci - ez - nekem - kevéssé fontos.
MC12

Én erről nagyon mást gondolok, egy embert ama teljességében kellene megítélni. Ennek pedig része a személyisége és az, hogy milyen döntéseket hoz az életben.

Btw. Göring zseniális állatvédő volt. Az első igazi zöld politikus.

 444.hu/2023/02/23/bezsufoltak-egy-kisszobaba-soros-maradek-ellenzeket
@MC12
Amadeus von Dollárbaloldal

Nem tudom, hogy ti mit gondoltok róla, de számomra ez a G. Fodor a legvisszataszítóbb. legirritálóbb média-féreg a magyar piacon, kormánypárti és ellenzéki médiát is beleértve. Van jópár akit nem bírok itt is meg ott is, de ez a fickó külön kategória. Még Bayernél is antipatikusabb, pedig az már szinte művészet. Egyszerűen meglátom, és szívem szerint lecsapnám mint a taxiórát, pedig alapvetően lesz*rom ezeket a fazonokat, nem tudnak érzelmeket kiváltani belőlem. Na, ez a fickó tud.
peterk2005 udvari bolond

A cikkről Jóska megírta a lényeget, egy itt is többször tárgyalt folyamat - média portfolió racionalizálás - kisebb állomását látjuk.

G. Fodor ügyben egyedül leszek a fórumon, de némileg ellenvéleményem van 😊 az elmúlt jó 10 évben volt szerencsém nyilvános és nem nyilvános, nagy létszámú és néhány fős , kicsi és nagy rendezvényen is hallgatni G. Fodort és az az igazság, hogy a manírokat, pózokat, modoroskodást lehántolva, egy széles műveltségű, rengeteg területen, több nyelven (ami az oly művelt belpesti értelmiségről, mint G. ellentétpárja , kevéssé mondható el) olvasott emberrel találkoztam, akivel rengeteg dologban nem értek egyet, vagy nem teljesen - Spengler újra-mánia, Carl Schmidt-imádat, mondjuk - de képvisel valamit, azt következetesen teszi és komplett, logikus és átgondolt gondolatrendszert tesz mögé, legyen az egyébként bármilyen is. Én, ha egyet nem is értek vele, de tisztelem az ilyesmit, bármelyik oldalról is jön. (Lett egy szikrás, újbalos ismerősöm - belpesten, nyilván - és imádom, habár homlokegyenest mást gondolunk a világról)

A 888-nál elvetették a sulykot többször is? El. Ízléstelen volt? Sokszor az. De én az egész 888-at nem tudtam komolyan venni, mert már a legelején elmondta G. hogy az egész egy trollkodás, kvázi a 444 kamugonzó újságírásának tükörfordítása jobbról. Szerintem lehetett volna jobban, igényesebben is ezt csinálni, dehát istenem, nem én voltam a célközönség 😊

Arról nem is beszélve, hogy a Lánczi - G. Fodor kettős az, akik miatt nagyrészt ez a mai rendszer politikailag, politika-filozófiailag értelmezhető, keretezhető, egyáltalán - beszélhető. Filippov akit nehéz lenne kormánypártinak beállítani és kvázi az egyik legfontosabb “ellenzéki” fiatal gondolkodó, többször elmondta - en magam egy szervezett beszélgetésen hallottam is - hogy G. Fodornak óriási szerepe van abban, hogy erről a rendszerről hogyan, milyen szókészlettel, minek mentén beszélünk, és ő maga is elismeri G. elméleti tudását stb.

Szóval tud irritáló és fárasztóan okoskodó lenni, de a tudását a politika, politikai-filozófia terén én nem vonnám kétségbe.
MC12

Már csak azt hozd össze, hogy miképpen kapcsolódik az, hogy egy ember mekkora szardarab és egyéni érzületek alapján milyen benyomást tesz másokban, meg azt, hogy ez miképp kapcsolódik a műveltségéhez, olvasottságához, nyelvtudásához? Peterk sem arról beszélt, hogy mi van vagy nincs a fejében, hanem arról, hogy egy szar ember, ez meg vitathatatlan a munkássága alapján! Tito vagy Atatürk is eszméletlen szervezőképességgel, sokrétű tudásbázissal rendelkezett mégsem következik belőle az, hogy mindenki szívesen emlékezne rájuk vagy szentként tekintenének rá, hiszen X családjából éppen nem végeztetett ki senkit. Szóval miképp kapcsolódik az, hogy mit tud G Fodor meg az, hogy milyen ember? Tökéletesen szétválasztható tulajdonságok.
VanillaSky

Nagyon egyszerűen. Peterk úgy kezdte: "Nem tudom, ti mit gondoltok róla..." na ő leírta, hogy mit gondol róla, meg én is leírtam, hogy mit gondolok róla. Peterk az emberi minőségéről alkotott véleményét mondta el - illetve inkább azt, hogy milyen hatást, érzéseket vált ki belőle G. Fodor látványa - , én meg egy másik aspektusát, ugyannak az embernek. Vagy peterk-re csak úgy lehetett volna reagálni, hogy "egyetértek - szar ember", "nem értek egyet - jóember"?

Az emberi minőség ráadásul borzasztóan szubjektív (mint azt jelen példa is mutatja - szerintem G. Fodor nem szar ember, úgyhogy meg is dőlt a vitathatatlanság 😊 ) . Ami szerinted szaremberség, az lehet, hogy nálam nem az, és fordítva. Éppen ezért felesleges és elég unalmas dolog valakinek "szaremberségéről" vagy "jóemberségéről" értekezni, nem beszélve arról, hogy - lényegetlen is. A politikusok, közírók, közgondolkodók stb. munkássága az, amiről vitatkozni érdekes és érdemes.
MC12

GFG a színfalak mögött egy igazi, kis fenyegetőzős geci. Maradjunk annyiban, hogy elhangzott párszor, hogy ki hogyan lesz kirúgatva az egyetemről. Az oktatói karrierje meg kimerült abban, hogy támasztotta a pultot a büfében és csajozott, esetleg még szemináriumon beugatott a "libsiknek".

Az a baj tudod ezzel a fiatalabb NER-es generációval, hogy ha az ember a megfelelő helyen pallérozódott, mozgolódik, akkor pontosan tudja, hogy kik ezek, meg miből lett a "cserebogár".

Igazi eklatáns példa: Deák Dani és Palócz André.

Még mindig nem akarom elhinni, hogy ebből a kettőből lett "valaki".
Amadeus von Dollárbaloldal

De ez megint az emberi milyenségéről szól. És akkor mi van, ha ilyen? Soroljuk az ellenzéki politikusok, poltitológusok magánéleti botrányait? Hogy hogy fúrják faragják egymást a színfalak mögött? Hogy az anyjukat eladják 5 percért este az ATV-Ben? És a kormànypàrtiakról nem is beszélve…

Én jártam egy volt szoci miniszter “órájára” az egyetemen, már hogy én. Ő nem jelent meg a félév során. De ezek nem fontos dologok. Sőt. Lényegtelenek. Ha valaki, akkor Churchill egy borzasztó szar ember volt, az emberi minőségnek igen alacsony fokán állt. Hitler meg vega volt, nem ivott és szerette a kutyákat. Következik ezekből bármi közpolitikai értelemben? Nem hinném 😊

G. Fodor kapcsán fontos, amit irt a cikk is, hogy kvázi ők kezdik el azt a fajta karakter-szétszedést ahol a család sem tabu, sőt. És ezt emeli négyzetre a megafon. Ez a közpolitikát tekintve is erdekes és lehet róla sokfélét gondolni. De ő volt aki keresztül nyomta, hogy végre magyarul és egyben megjelenjen a Boston Politics - ha ő nincs ez a könyv ma sincs itthon. És ez is fontos. Hogy hogy tanít vagy nem tanít az egyetemen, vagy hogy a színfalak mögött fenyegetőző kis geci - ez - nekem - kevéssé fontos.