Politika

A kereszténység egy hódító jellegű totalitárius ideológia.
Észak- és Dél-Amerika, Afrika, Ázsia, gyarmatosítás, szabadrablás, a vallást nem felvevők tűzzel-vassal való kiírtása, erőszakos térítések, stb.
Ez így nem igaz?
Szerintem igaz.
Sobri Jóska

Igaz volt, kb. a 19. század közepéig, amíg mondjuk Angliában nem viselhettek hivatalt a katolikusok, nálunk a protestánsok (mint mondtam társadalomszervezés és vallás összefüggött), és korábban tényleg tűzzel-vassal térítettek és raboltak a keresztények. De ennek vége van, a muszlimoknál viszont nincs.

2200-at írunk, és az egész világon muszlimok lesznek.
Megoldják a túlnépesedést, a környezeti problémákat, az energiakérdést, stb.
A világ az azonnali kommunikáció, a gyors közlekedés, a technikai fejlődés miatt a globalitás felé halad, a nemzetállamok értelmezhetetlenül ósdiak lesznek.
Mondjuk 2500-ban pedig biztosan egy globalizált világ lesz, mégpedig az erősebb, alkalmazkodóbb, túlélőképesebb fajtából.
Ha ez nem az európai keresztény civilizáció, hanem a kínai az indiai vagy a muszlim, nem teljesen mindegy?
Sobri Jóska

Ez pont úgy hangzik, ahogy Houellebecq Behódolásában a gyávaságból és karrierizmusból muszlim hitre áttért francia csúcsértelmiség magyarázza, hogy tulajdonképpen az iszlámé a jövő, a muszlimoknak van igazuk, a kereszténység meg a nyugati kultúra elfáradt, már nincs is értelme küzdeni érte,. Hát bátorság és önbecsülés hiányában tényleg nincs.

A másik alternatíva, hogy kiírtjuk magunkat.
Sobri Jóska

Jól haladunk.
Kampman

ehheheh hehehe
kérdezd meg a segélyezetteket szerte a világban, először zsemlét kaptak-e, vagy egyből Jézust, vagy együtt a kettőt? A kereszténység nem vetkezte le a térítési imperializmusát sosem, max most előbb viszik a vasat, utána a kenyeret, nem egyszerre.

ja eés iipeg most mennyire übergyerekek vagyunk, mer éppen hatvan évre abbahagyták a gyilkolászást, ha mozlim lennék azér mekkérdezném, hogy TÉNYLEG, ÖRÖKRE?

három,a terrorizmust Izrael bajnokai vésték az arabok képébe, a Dávid király szálló elleni merénylettel, pont faszásul működött is, inglisék kivonultak, akkor most eredményes vagy nem?

Puzsér azon kevés alakja közé tartozik a magyar médiának, akire érdemes odafigyelni. Még ha sokszor nem is értek egyet vele, de nagyon más stílusa és mondanivalója van, mint a legtöbb médiamunkásnak. Nem véletlen, hogy egyetlen médiumnál se húzza sokáig.

Visszatérve Puzsérra, ki szokta őt (és a haverjait) hallgatni alkalomadtán? Kíváncsi lennék ki mit gondol róla? Számomra időnként üdítő kiszakadni a brüsszelezős-putyinozós-korrupttolvajozós szellemi önfelszámolásból, és meghallgatni/elgondolkodni valamin ami éppenséggel szól is valamiről. Ugyanakkor szinte bájos, hogy ahhoz képest, hogy szellemileg mennyire más dimenzióban vitáznak a problémákról a mindennapokhoz viszonyítva, ahhoz képest mennyire ugyanazokba a klisékbe esnek vissza, szorulnak bele, ami ellen annyira ki vannak kelve. 😊

Ha lesz időm írok majd róla, szerintem érdekes és fontos dolgok ezek. (Általában véve az "ideológiai elitek" egymással vívott iszapbírkózása, és hogy az, ami egy filmben, versben, regényben, műalkotásban progresszív és brilliáns, az a hétköznap nyelvére, a közélet, a politika "alsóbb szintreire" csurogva mennyire könnyen válik szektás gyűlölködéssé.)

Igaz volt, kb. a 19. század közepéig, amíg mondjuk Angliában nem viselhettek hivatalt a katolikusok, nálunk a protestánsok (mint mondtam társadalomszervezés és vallás összefüggött), és korábban tényleg tűzzel-vassal térítettek és raboltak a keresztények. De ennek vége van, a muszlimoknál viszont nincs.Kampman

Mint lejjebb írtam, a túzzel-vassal térítés, a keresztes háborúk, vagy éppen a muszlim dzsihad valójában nem vallási indíttatású történések, hanem csak vallási köntösbe bújtatott, de valójában gazdasági, területszerző célú hódító háborúk. Az igazi vallási konfliktusok a belső egyházi konfliktusok voltak. És abból mutatóban még van ma is. Pölö az észak-ír konfliktus kifejezetten felekezeti alapú.

A kereszténység egy hódító jellegű totalitárius ideológia.
Észak- és Dél-Amerika, Afrika, Ázsia, gyarmatosítás, szabadrablás, a vallást nem felvevők tűzzel-vassal való kiírtása, erőszakos térítések, stb.
Ez így nem igaz?
Szerintem igaz.
Sobri Jóska

Igaz volt, kb. a 19. század közepéig, amíg mondjuk Angliában nem viselhettek hivatalt a katolikusok, nálunk a protestánsok (mint mondtam társadalomszervezés és vallás összefüggött), és korábban tényleg tűzzel-vassal térítettek és raboltak a keresztények. De ennek vége van, a muszlimoknál viszont nincs.

2200-at írunk, és az egész világon muszlimok lesznek.
Megoldják a túlnépesedést, a környezeti problémákat, az energiakérdést, stb.
A világ az azonnali kommunikáció, a gyors közlekedés, a technikai fejlődés miatt a globalitás felé halad, a nemzetállamok értelmezhetetlenül ósdiak lesznek.
Mondjuk 2500-ban pedig biztosan egy globalizált világ lesz, mégpedig az erősebb, alkalmazkodóbb, túlélőképesebb fajtából.
Ha ez nem az európai keresztény civilizáció, hanem a kínai az indiai vagy a muszlim, nem teljesen mindegy?
Sobri Jóska

Ez pont úgy hangzik, ahogy Houellebecq Behódolásában a gyávaságból és karrierizmusból muszlim hitre áttért francia csúcsértelmiség magyarázza, hogy tulajdonképpen az iszlámé a jövő, a muszlimoknak van igazuk, a kereszténység meg a nyugati kultúra elfáradt, már nincs is értelme küzdeni érte,. Hát bátorság és önbecsülés hiányában tényleg nincs.

A másik alternatíva, hogy kiírtjuk magunkat.
Sobri Jóska

Jól haladunk.

Hanem azzal, amit nem illik kimondani, egyrészt mert baromi nyomasztó, másrészt meg nem PC: szóval, hogy az iszlám egy hódító jellegű totalitárius ideológia. (ellentétben pl. az észak-koreai kommunizmussal, ami bezárkózó), A jelenlegi állapotában ezzel a kultúrával nem lehetséges az együttélés. Ha mondjuk eljutnak arra a szinte, mint a 18-19. századi nyugati keresztény civilizáció, hogy a társadalomszervezés és a vallás szét van választva, akkor talán.
Kampman

Ez egyszerűen nem igaz. Ha valóban a muszlim lenne az oka, akkor folyamatosan égne a világ, folyamatosan szenvedne a terrorizmustól. Csakhogy erről szó nincs, egészen a közelmúltig gyakorlatilag nem létezett muszlim terrorizmus. Még a közel-keleten sem, a saját világukban sem. A terrorizmust tulajdonképpen mi, keresztények "találtuk fel". Az IRA, az ETA, a vörös brigádok, Bader-Meinhof, stb. Olyan korban találtuk fel, amikor a keresztény világban a szekularizáció jogi doktrínáinak alkalmazása már régen lezajlott. Ezeket a módszereket az iszlám egyszerűen importálta tőlünk. Nem most, hanem már akkoriban (palesztin krízis, libanon, stb.). Az alkalmazása pedig döntően a belső konfliktusokban történik, a mai napig is. Ahhoz képest, hogy a siita-szunnita ellentét mennyi terror akcióval jár, ahhoz képest az Európát, a nyugati világot elérő, megcélzó terrorizmus eltörpül.

Ja, és engedj meg egy korrekciót. A szekularizáció nem az állam és vallás, hanem az állam és egyház szétválasztása. Ami nem ugyanaz. Kereszténydemokrata pártok pl. a mai napig vannak. A muszlim világban az egyház másként szerveződik, mint a keresztény világban, emiatt a szekularizációnak a keresztényi értelmezése - a perzsa-török kivételével, ahol az állami és egyházi vezetői szerep ugyancsak összenőtt - nehezen is alkalmazható.

De mindegy is, mert bár ez is nyilvánvalóan fontos folyamat, de inkább a képviseleti demokráciák hozta, azok működéséhez szükséges politikai mozgalmak vs egyházak szétválaszthatósága miatt. Az erőszak viszont döntően a belső vallási, egyházi konfliktusokban gyökerezik. Mi keresztények ezt a reformáció folyamataiban (konstanzi zsinattól a lutheránus mozgalmakon, az anglikán egyházon át a francia hugenottákig, vagy Orániai Vilmosig és a hollandokig) éltük meg, a muszlim világ pedig ma is ezekben a belső konfliktusokban él. (Szvsz a hittérítő mozgalmai, a keresztesháborúk, vagy a muszlim dzsihad - az erőszakos külső, hódító akciók - inkább voltak vallási köntösbe bújtatott politikai, gazdasági hódító akciók, mint valódi vallási expanzió. Ilyen értelemben sem a kereszténység, sem a muszlim vallás nem hódító. Az egyházaik (voltak) azok ...

Arab tavasz. Az is spontán volt. Ja nem...

1. A drága nyugat ugyanúgy kihasználja a csóriakat mint minket. Nincs közös Európa, nincs közös érdek, addig mindenki egye meg amit főzött. Én már eljutottam erre a szintre.
2. Továbbra is állítom a pátyolgatás ideje elmúlt. Büntetni is kéne, hogy lássák, hogy mivel jár ha nem fogadod el a normáinkat! (Izrael jó példa)
NB2

Az az Izrael a jó példa, aki minden háborúját megnyeri, és az összes békéjét elveszti?

Hanem azzal, amit nem illik kimondani, egyrészt mert baromi nyomasztó, másrészt meg nem PC: szóval, hogy az iszlám egy hódító jellegű totalitárius ideológia. (ellentétben pl. az észak-koreai kommunizmussal, ami bezárkózó), A jelenlegi állapotában ezzel a kultúrával nem lehetséges az együttélés. Ha mondjuk eljutnak arra a szinte, mint a 18-19. századi nyugati keresztény civilizáció, hogy a társadalomszervezés és a vallás szét van választva, akkor talán.
Kampman

Ez így nem igaz?
A kereszténység egy hódító jellegű totalitárius ideológia.
Észak- és Dél-Amerika, Afrika, Ázsia, gyarmatosítás, szabadrablás, a vallást nem felvevők tűzzel-vassal való kiírtása, erőszakos térítések, stb.
Szerintem igaz.
A vesztesek (amerikai indiánok, aboriginalok, kiírtott afrikai törzsek, délkeletázsia, stb.) szemszögéből szörnyűség, de az emberiségéből csak pár oldal a törikönyvben.
Nem kéne ilyen provinciálisan gondolkodni és a nemzeti értékeket vagy Európát ennyire piedesztálra emelni.
Gondolkodj távlatokban, mondjuk 150 évvel előre.
2200-at írunk, és az egész világon muszlimok lesznek.
Megoldják a túlnépesedést, a környezeti problémákat, az energiakérdést, stb.
A világ az azonnali kommunikáció, a gyors közlekedés, a technikai fejlődés miatt a globalitás felé halad, a nemzetállamok értelmezhetetlenül ósdiak lesznek.
Mondjuk 2500-ban pedig biztosan egy globalizált világ lesz, mégpedig az erősebb, alkalmazkodóbb, túlélőképesebb fajtából.
Ha ez nem az európai keresztény civilizáció, hanem a kínai az indiai vagy a muszlim, nem teljesen mindegy?
A másik alternatíva, hogy kiírtjuk magunkat.

1. A drága nyugat ugyanúgy kihasználja a csóriakat mint minket. Nincs közös Európa, nincs közös érdek, addig mindenki egye meg amit főzött. Én már eljutottam erre a szintre.
2. Továbbra is állítom a pátyolgatás ideje elmúlt. Büntetni is kéne, hogy lássák, hogy mivel jár ha nem fogadod el a normáinkat! (Izrael jó példa)

Bocs a sok elgépelésért, de már ágyból telefonon írtam.

Én skandinávokat tartom, a puding próbájának. Ha az ottani gazdasági környezetben, egy a "szegényeket" támogató szociális rendszerben, ahol a legszegényebbeknek simán van olyan jövőképe, h csak az egyénen múlik mire viszi az életében és nem lehet mutogatni, h nem kapta meg a feltételeket hozzá. Na egy ilyen környezetben az elkövetkező 5-10 év alatt 1-1 elszigetelt esetet leszamítva nem lesz gond a beilleszkedéssel, nem lesznek száz számra terror veszély miatt megfigyelt emberek, akkor valóban működhet az EU demográfiai problémáira az ilyen szintű migráció. Máskülönben Kampman utolsó bekezdésében megfogalmazottal kell egyetértsek.

 scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/18582177_1344503802285461_6541926754762413834_n.jpg?oh=d96aefab27f0bbec774077bd57c2b054&oe=59AD211E

Atyaúristen, azért csak sikerül napi szinten mindig újabb mélységeket elérni.

Vannak nagyon jó érvek: pl., aki azt mondja, hogy a nyugati életformának is sok vesztese van Európában, pl azok a muszlim fiatalok, akik elvesztették a régi identitásukat, új stabil identitást nem kaptak. A társadalom is lehet, hogy tudat alatt, de érezteti velük, hogy nem teljes értékű európaiak. Az állandóan hangoztatott európai értékekből levezetett európai álom (jólét, egyenlőség, szabadság) a gyakorlatban sokszor bullshitnek bizonyul.

Mondom ez tényleg jó gondolat, van benne sok igazság, de azért vegyük már észre, hogy minden hibájával együtt Európa az utóbbi évtizedekben tényleg rengeteget tett, hogy az itt élő muszlimoknak jó dolga legyen. (Hogy több ezer kilométerre lévő muszlim országok szétcseszésében a Nyugatnak mekkora felelőssége van, az persze egy másik dolog.) Olyan szabadságjogokat élvezhetnek, amit sehol máshol a nyugati civilizáción kívül. A bevándorlási törvények a 20. második felében hihetetlenül fellazultak, a nyugati országok folyamatosan fogadták be őket. Az életszínvonal itt a legmagasabb, de legalábbis Fekete-Afrikához vagy akár a Közel-Kelethez képest összehasonlíthatatlan. Szóval, ha ilyen körülmények között is képesek radikalizálódni, akkor nem elsősorban velünk van a baj.

Hanem azzal, amit nem illik kimondani, egyrészt mert baromi nyomasztó, másrészt meg nem PC: szóval, hogy az iszlám egy hódító jellegű totalitárius ideológia. (ellentétben pl. az észak-koreai kommunizmussal, ami bezárkózó), A jelenlegi állapotában ezzel a kultúrával nem lehetséges az együttélés. Ha mondjuk eljutnak arra a szinte, mint a 18-19. századi nyugati keresztény civilizáció, hogy a társadalomszervezés és a vallás szét van választva, akkor talán.

Szerkesztette: Kampman

Egyébként a határok lezárása a külső határaink védelmét jelenti az én értelmezésem szerint. Nem azt, amit mi magyarok csinálunk. Éppen erre tett kampány ígéretet Macron, illetve egy az államok közti magasabb integrációt a biztonságpolitika területén. Messzi cél ugyan a közös európai hadsereg, de nem olyan hülyeség és valahol el kell kezdeni. dawyd728

Ennek lenne igazából egyedül értelme, mert ha különutazunk, abból csak a rosszabb geopolitikai helyzetű országok jönnek ki vesztesen - akik közelebb vannak -, abból meg csak feszültségek lesznek az EU országai között. Tényleg nem megy máshogy, mint valahogyan megosztva a terheket. Nekünk is be kell majd vállalni valamennyit, és akkor cserébe megúszhatjuk, hogy ráessen a déli határokra esetleg félmillió menekült egyszerre, és egyedül álljunk velük szemben. És már tovább se tudjuk majd passzolni őket nyugat felé, mert zárva lesznek a határok.

Mondjuk ennek nem terrorizmus-ellenes harc szempontjából van jelentősége, hanem egyszerűen az ellenőrizetlen, kezelhetetlen, hullámszerű migráció kordában tartása miatt lenne fontos. Nem fogjuk tudni úgyse megúszni a komolyabb migrációt, már csak azért sem, mert nem fog megállni a magyar kivándorlás se nyugatra, és ha nem jön helyettük dolgozó, aktív utánpótlás, tizenöt éven belül el kell törölni a nyugdíjat, mert képtelen lesz kifizetni a millióval kevesebb aktív a millióval több nyugdíjas nyugdíját. Szóval irányítani kell a migrációt (válogatva a bevándorlók között, a képzettebbeket, nyelvet tudókat, stb. kiválogatva), és ezt össz-európai szinten lehetne leginkább hatékonyan megtenni.

(A terrorizmussal kapcsolatban továbbra is azt gondolom, hogy nem csak határokkal, de se integrációs, se szociális programokkal nem lehet eredményesen küzdeni ellene. A terrorizmus nem szociális probléma, hanem őrület, amire a jómódban felnövő fiatal is ugyanolyan fogékony lehet, mint a szegény. Az őrület ellen csak az őrület felszámolása az eredményes, azaz a tűzfészket kell lecsillapítani. A közel-keleten kell rendet rakni. A szociális feszültségeket, és az abból következő problémákat - pl. köztörvényes bűnözés, stb. - pedig valóban szociális intézkedésekkel lehet mérsékelni.)

lehet csak arra gondol vlk, hogy most ez van, és 20-30 év múlva a gyerekei, unokái idején mennyi újgenerációs lesz?
ozibozi

Nem hiszem, ennyire nem eccerű ő... Szerintem érti miről beszél, csak időnként jön a nünü, és mond olyanokat is, amiről ő is tudja, hogy nem úgy gondolja. Ha meghallgatod egyik-másik Gödrös vitaestjét FAM-el, előfordul, hogy belemelegszik és öt percenként mond teljesen ellent önmagának 😀

Szóval tudja ő jól, hogy a terrorizmust nem határokkal lehet megállítani, hanem azzal, ha eloltjuk az azt kiváltó tüzet. A mostani terrorhullám egészen extrémnek tűnik, pedig a hetvenes, nyolcvanas években ennél sokkal többen haltak meg terrorcselekmények áldozataiként. Csak megszűntek az okok, megszűntek a terrorcselekmények is. Volt kommunizmus, volt Vörös Brigádok. Nincs kommunizmus, nincs Vörös Brigádok. Nem volt megegyezés Észak-Írországban, robbantak a bombák brit földön. Lett megegyezés, nem robbannak a bombák. Nem volt megegyezés a baszkokkal, robbantak a bombák, lett megegyezés, nem robbannak a bombák. Most ég a közel-kelet, robbannak a bombák Európa városaiban. Ha majd lenyugszik a közel-kelet, nem fognak robbanni a bombák Európa városaiban. Akkor se ha fele ennyi muszlim fog azokban a városokban élni 30 év múlva, meg akkor se, ha ötször ennyi. Most viszont még robbannak, és ugyanúgy robbannának akkor is, ha negyed ennyi muszlim élne itt.

Ez a "határok lezárása" tök fasza szlogen, csak igazából megint egy olyan eset után jönnek ezzel (és gondolom a kormány is felhúzat még majd valamelyik haverral miatta még egy falat), amit egy nem-migráns követett el a szó mostanában használt értelmezésében, hiszen (a BBC szerint) már Manchesterben született, angol állampolgár volt, még ha líbiai felmenőkkel is. Egyrészt nem is tudod lezárni a határokat a terrorizmus ezen fajtája elől, főleg a 21. században nem, az olcsó repülés korában (egy büntetlen előéletű ember pénzzel bárhová eljuthat kb.), másrészt a határok lezárása nem fogja meg az internetet, aki hajlamos a radikalizálódásra, annak elérhetőek az "eszmék" és kvázi bármit be is tud szerezni, amivel árthat...

A határokkal a menekülőket meg lehet állítani, a terrorizmust nem, még igazán lassítani se...
StormST

Kis korrekció. 2015-ben Irak és Szíria területén harcoló európai állampolgárok tudtak ellenőrzés nélkül hazamenni. A titkosszolgálatok csak utólag tudták meg, h xy már rég EU-n belül van. Pedig veszélyesnek tartották, de nem volt lehetőség lekövetni, mert a belépési pontnál nem jelzett a rendszer. Bármilyen szabályos közlekedési formával ez nem sikerült volna.
Nem ez a lényeg, ma már szerencsére nincs 2015 és viszonylag ellenőrzött keretek között megy az egész.

Egyébként a határok lezárása a külső határaink védelmét jelenti az én értelmezésem szerint. Nem azt, amit mi magyarok csinálunk. Éppen erre tett kampány ígéretet Macron, illetve egy az államok közti magasabb integrációt a biztonságpolitika területén. Messzi cél ugyan a közös európai hadsereg, de nem olyan hülyeség és valahol el kell kezdeni.

Amúgy terrorizmus megállítását azzal kéne kezdeni, h az Európába érkező migránsok elé vmilyen kézzelfogható modellt kell rakni, amivel a most még hálás erősen vallásos muszlim nők és férfiak képesel legyenek arra, h az itt születő/felnövő gyerekei ne a nyomorba, a kilátástalanságba szülessenek bele. Mert le merném fogadni, ennek a 23 éves líbiai srácnak a szülei is kb takarítottak, mosogattak vagy vmi hasonló alacsony hozzáadott értékű munkát láttak el, amivel nem tudták megtereteni azt a hátteret, h a többi angol kortársához hasonló jövőképe legyen. Persze lehet azt mondani több millió olyan fiatal van, aki hasonló cipőben jár, mint ő. Csak az őslakosoknak a gyökerei az adott országhoz kötődnek, míg egy líbiai második generációsnak a sikertelenségre válaszként ott a vallás, annak is a szélsőséges irányzatai.

Meglátásom szerint lehet küzdeni a terrorizmus ellen, h több muszlim be ne tegye a lábát. Ez tüneti kezelés. Ezzel szemben van a bevett nyugati gyakorlat, ahol folyamatosan próbálják felszámolni a szélsőséges nézeteket valló vallási közösségeket, a radikálisok folyamatosan figyelnek meg etc. A legfontosabb viszont, h csökkenteni kell a társadalmi különbségeket. Ez nem csak egy mantra. Százezres tömegben vannak 20-40 közötti fiatalok, akik lehet még nem jutottak odáig, h akár robbantsanak (ezek számát 10 ezerre teszik az 500 milliós EU-ban), de valamilyen formában a nyugati civilizáció vesztesének érzik magukat. Ez a potenciálisan radikalizálható réteg. Persze nem mindenki fog radikalizálódni, és lesznek olyanok, akiknél bepróbálkoznak, de vmiért ellent tud állni.

Ha ezeket a feladatait nem teszi meg egy társadalom(=nem kap az adott kormány erre felhatalmazást a néptől) nem próbál meg az alsó decilisbe tartozó embereknek egy jobb kibontakozási lehetőségeket teremteni, addig a befogadás politikájánál még az Orbán-féle, ide senki be ne tegye a lábát politika is jobb...

...az is lehet, hogy csak arra gondol vlk--aki még csak nem is full rasszista-- hogy most ez van, de 20-30 év múlva a gyerekei, unokái idején mennyi ilyen 'új-másod-harmadgenerációs' lesz? már lehet EU sem lesz, de ők itt lesznek ( A spanyol-olasz stb munkanélküli fiatalok nem fognak sokgyerekes családot alapítani)

Szerkesztette: ozibozi

A határokkal a menekülőket meg lehet állítani, a terrorizmust nem, még igazán lassítani se...StormST

Tudja ezt a Puzsér is. Éppen ezért nem értem, hogy ilyenkor mi is motiválja. Ha fogom ezt a szövegét, kicserélem benne a migráns szót mindenhol mondjuk cigányra, és aláírom, hogy Bajer Zsolt, akkor ugyanezt az írást ugyanez a Puzsér holnap simán úgy elküldi a francba, mint fasiszta szennyet, mint annak a rendje. 😀

Ez a "határok lezárása" tök fasza szlogen, csak igazából megint egy olyan eset után jönnek ezzel (és gondolom a kormány is felhúzat még majd valamelyik haverral miatta még egy falat), amit egy nem-migráns követett el a szó mostanában használt értelmezésében, hiszen (a BBC szerint) már Manchesterben született, angol állampolgár volt, még ha líbiai felmenőkkel is. Egyrészt nem is tudod lezárni a határokat a terrorizmus ezen fajtája elől, főleg a 21. században nem, az olcsó repülés korában (egy büntetlen előéletű ember pénzzel bárhová eljuthat kb.), másrészt a határok lezárása nem fogja meg az internetet, aki hajlamos a radikalizálódásra, annak elérhetőek az "eszmék" és kvázi bármit be is tud szerezni, amivel árthat...

A határokkal a menekülőket meg lehet állítani, a terrorizmust nem, még igazán lassítani se...

Hát erre mit mondjak? Lám, nem csak egy nyolc általánost végzett fogyatékos, de a tanult, intelligens, nagy tudású Puzsér is írhat nagy marhaságot. 😀

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

"Tegnap este én is koncerten voltam: a Depeche Mode budapesti fellépésén. Én is a kijáratnál tolongtam, én is a tömegben toporogtam. Az Üllői úton is borzalmas pusztítást végzett volna egy pokolgép – akár ott is robbanhatott volna. Önző gondolat, de látva a manchesteri tinilányokat ért kegyetlen támadást, örülnöm kell, hogy egy darabban hazaértem.

Nem akarom lefutni a szokásos köröket: a kegyelet, a megbotránkozás, az értelmezés New York, Madrid, London, Boston, Párizs, Nizza és Berlin után ezerszer végigjárt stációit. Tudom, hogy idővel nem lehet majd letagadni, hogy ez a vallásháború már a határainkon belül zajlik, hogy a kulturális marxizmus receptjének hozzávalói, az integráció, a multikulturalizmus és a kulturális relativizmus fogalmai a fundamentalista iszlámmal találkozva sorban kicsorbulnak. Csak annyit szeretnék, hogy azok a humanisták, baloldaliak, keresztények és liberálisok, akik körömszakadtáig tagadják a merényletek vallási hátterét, akik nem akarják tudomásul venni, hogy a jelenlegi módszerekkel nem lehet megállítani a muszlim közösségek radikalizálódását, gondoljanak bele, mit kockáztatnak. Európa minél később cselekszik, minél később zárja le határait, minél későbbre halasztja legalapvetőbb értékeinek, a nemek egyenlőségének, és a másként gondolkodás meg a szabad vallásgyakorlat tiszteletének megkövetelését, annál brutálisabb lesz az a politika, amit majd a végzetes pillanatban a félelem és a gyűlölet lángjai kikényszerítenek.

Humanistaként, baloldaliként, keresztényként és liberálisként egyaránt azt gondolom, hogy nincs abban semmi ördögtől való, ha a továbbiakban nem folytatunk kontinentális emberkísérletet a muszlim hátterű tömegek betelepítésével, ha a továbbiakban elvárjuk a velünk élő muszlim közösségektől és hívektől, hogy tiszteljék állam és egyház egymástól független működését, fogadják el a nők törvény előtti egyenlőségét, tiszteljék a melegek saját szexusukhoz fűződő jogát, s úgy általában rendelődjenek alá szabadelvű és nyitott társadalmaink alapvető normáinak. Ha pedig ez nem megy, ha a mi játékszabályaink számukra nem elfogadhatóak, akkor adjunk nekik pénzt, és telepítsük vissza őket abba a világba, amely az ő erkölcseik szerint működik."

Mondta mindezt... Puzsér Róbert!

 www.youtube.com/watch?v=1UkQ3nb4znA

22-őt nem is akarják megnyerni mindenáron, mert 21'-ben elfogynak az uniós pénzek, anélkül pedig nincs gazdasági növekedés a mostani struktúrában. 26'-ban ezért diadalittasan visszaveszik a hatalmat, és elkezdik az átalakítását az uniós pénzek nélküli gazdaságnak.(lehet már unió sem lesz addigra) Azzal ellesznek pár ciklust... szóval aki tud jöjjön külföldre, vagy legalább a gyerekeit zavarja ki... 😊

Nyilván ezzel nem lehet mit kezdeni, de borzasztóan irritál hogy egy 8 általánosos fogyatékosnak aki át se látja hogy mi zajlik körülötte ugyanannyit ér a szavazata, mint egy értelmes emberé.

És sajnos mivel az ilyen emberek vannak itthon többségben, bármit megtudnak csinálni.

amúgy elnézve a lakossági fórumos képeket a Fidesz ugyanazt a hibát követi el, mint 10 éve az MSZP. túlságosan is a nyugdíjas, öregedő rétegre épít, akik szépen, lassan kihalnak majd mögüle. nem ma, nem holnap, szépen lassan évek alatt. vszeg itt nem lesz egy újabb Őszöd, amit még erre rá is erősít, de az irány politikájuk oda fogja juttatni őket.
csebi

Hát ja. Ugyanaz a hiba, mint amit az MSZP is elkövetett, ami szerintem nem tudatos választás, hanem a következmények előli előre menekülés. A Fidesszel ugyanaz történik, ami a baloldal krízisét okozta bő tíz éve: fokozatosan eltávolodott a saját értelmiségétől, végül teljesen cserbenhagyta azt. Ahogy józan ésszel a balos értelmiség egy idő után képtelen volt Gyurcsány dúlását lekövetni, ugyanaz történik most a konzervatív értelmiséggel. És ha az értelmiség kifarol, akkor a tartalom is kifarol. Ha pedig a tartalom kifarol, akkor jövőkép helyett a hatalomtechnikai eszközök maradnak. Jön előbb a taktikus osztogatás (rezsicsökkentés), majd pedig a zsigeri szintre ható, ellenségkereső, háborús propaganda. Ez egyirányú utca, ebből nincs hátraarc. Tényleg csak az a kérdés, hogy meddig lehet húzni. Ha nem lenne gazdasági konjunktúra, migrációs hullám, nem küszködne az EU is a saját belső válságával és megújításával, akkor szerintem már 2018 után sem. Így viszont benne van, hogy még egy négyéves kört behúznak maguknak. A leépülés ütemét nézve viszont el nem tudom képzelni, hogy 2022-t is túléljék.
peterk2005

pár éve volt egy szűkkörben (értsd 30-40 ember) megesett beszélgetés amin jelen tudtam lenni Kéri Lászlóval, ő - aki relatíve komolyan kutatja és ismeri ezt a rendszert - szintén 2022-2024-et mondott, hasonló gondolatmenet alapján. 2018-ban valszeg jön egy sima fidesz győzelem, 2/3 nélkül. 2022 lehet az első olyan választás, ahol reális esély lehet a fidesz megagyalására, részben a szavazók kihalása, részben pedig a gazdasági hátország szétesése miatt. Az igazi változás szele akkor fog eljönni, amikor a fideszhez közeli gazdasági erőközpontok - Seszták, Lőrinc, Garancsi, Leisztinger, Habony-Vajna, Schmidt - elkezdik egymást ütni a fogyatkozó források miatt.