Politika

Ez a luxus nem luxus kérdése kontextus nélkül értelmezhetetlen. Nyilván nem vagyok építész, se urbanista. Ettől még a vár állami tulajdonban lévő intézményeivel kellett kezdeni valamit. A 2010 előtti formában teljes zsákutca volt a várnegyed. Az, hogy ezeket az épületeket milyen formában újítják fel, milyen funkciót adnak neki stb, az vita tárgya. Nyilván erről széles konszenzus kell, mert egy ilyen beruházási folyamat, ami az elmúlt 15 évben ott volt, az sokkal hosszabb távra kihat. Lehet már OV gyerekei se fognak élni akkor.. Az, hogy ezt mindenféle konszenzusra való törekvés nélkül tették, az bűn.
Ettől még példának okáért Magyarországnak az Országház, illetve megannyi a dualizmus korából származó épülete luxus volt? Naná. Csinálhatták volna kisebbre, olcsóbbra? Igen. Ma értéket jelent az ország számára? Hogyne.
Más országnak vannak hasonló kormányzati épületei? Nem jártam sok magyarban, még kevesebb külföldiben, max filmekből tudok következtetni, de nem érzem azt, hogy teljesen idegen lenne ilyen kormányzati épületek esetében ez a belső. Nekem volt lehetőségem 2019 és 2023 között bepillantást nyerni a Lónyay–Hatvany-villa építésébe. 100m-re van a Karmelita teraszától, hasonló panoráma stb..
Nem egyszer voltam ott épületvillamossági kivitelezés állapotát felmérni. Az a káosz, ami azon a kivitelezésen volt, az kabaré. Ettől még a luxust láttam, de nem tűnt olyan mértékűnek, amit mondjuk egy EU átlag ország hasonló épületében ne tudtam volna elképzelni. Persze itt jön a kérdés, hogy ne nálunk jóval gazdagabb országokat, hanem inkább Szlovénia, Csehország, Lengyelország Szlovákia felé tekintsünk csak. Meg aztán ki tudja ezen országok kormányzati épületeinek hányad része épült az utóbbi 10 évben? Mihez hasonlítunk? A 30-40-50 vagy annál jóval régebben, akár más rendszerben épült épületeit ezekkel? Mennyire összehasonlíthatók?

Az elmúlt 4 év stagnálása mellett kiábrándító az az összeg, ami ezekre el lett költve? Igen. Valóban. De ez már egyrészt másrészt. Soooookkal, de sokkal irritálóbb számomra Hatvanpuszta, Batida és társai. Ezek a kormányzati épületek akkor is a miénk lesznek, ha már OV alulról szagolja az ibolyát. Itt, ahogy a többi területen is, a korrupció és annak mértéke inkább a lényeg, amivel olcsóbban is kijöhetett volna ez a "luxus". Ha csak a Lónyay–Hatvany-villát veszem, amihez volt "szerencsém", az átadás átvétel előtti elektromos kivitelezésvezető szerint több 10e m erős-/gyengeáramú kábel lett úgy kivitelezve az évek során, h semmi funkciójuk, mert kb 5x cserélődött a kivitelező, senki nem tudta pontosan, hogy az elődje mennyit és mit épített ki, és inkább újrahúzták stb. Ez egy porszem a végtelen ilyen pénzelbaszás közül. Végtelen kontra szelektált bagázs volt a RAW és alatta lévő piramis. Semmi nem működött rendesen. Mi szintünkre, mire elért a pénz, az is állandóan késve történt.. Nyilván Somlaiék maguk zsebébe arányában többet csurgattak, mint az elbaszásokból következő felesleges költésekre. Már maga az, hogy minket és szerintem rajtunk kívül még sok másokat is megbíztak ezzel, annak egy normális kivitelezésen elő se kellene fordulnia. Az általuk épített épület is vagy 2x annyi idő alatt, többször annyi pénzért, mint amivel ők maguk is számoltak épült meg. Ha csak ezt az épületet veszem, engem nem az zavar, hogy milyen a szőnyeg, milyen a lámpa, milyen a burkolat, mert az elenyésző ahhoz képest, amennyi elfolyt a projektben szakmai hibák és főleg korrupció miatt.. Ha már Lónyay–Hatvany-villa és ami ezen felül is zavar, h az államtól 2014-ben a Magyar Nemzeti Bank egyik alapítványa vásárolta meg, felújította, majd a kormány visszavásárolta, és az állami tulajdonból, ingyenes vagyonjutattásként még abban az évben átkerült az épület a Batthyány Lajos Alapítványhoz. Remélem pl ez az épület is vissza lesz szerezve az állam számára.

Számomra nem okoz gondot az, ha egy ország ad magára és a megjelenésére, akár erején felül is. Nyilván a mérték és a konszenzus hiánya engem is bosszant, de nem látom azt miért tudják ezek az épületek ennyire tematizálni a közbeszédet még ebben a topicban is az elmúlt 2 napban..
dawyd728

Csak egy megjegyzés ehhez, ami elhangzott valamelyik videóban is: van még sok műemlék és fontos épület az országban, pl. a Keleti-pályaudvar is műemlék épület, de Vitya azt mondta, hogy az államnak nincs pénze a fejpályaudvarok felújítására. Hát, most már tudjuk miért is nincs...

És azok a pályaudvarok az elsők, amiket sok turista lát ebből az országból, nem a várban lévők, amiket kb. a tizedük...

Szerkesztette: StormST

az időközben (szerencsére) önmaguktól lemondó helyi kormányhivatali vezetőknek, akik gondolkodás nélkül, sokszor szadista módon hajtották végre a "fentről" jövő ukázokat.
Gyurma Pappa

lemondtak a foispanok? en errol lemaradtam ...
csebi

Az ő jogviszonyuk is megszűnik az új kormány megalakulásával. Én így tudom.
csi77

Igen, közben rájöttem. Csak a NAV-os ismerőseim nem tudták ezt 😀

Számomra nem okoz gondot az, ha egy ország ad magára és a megjelenésére, akár erején felül is. Nyilván a mérték és a konszenzus hiánya engem is bosszant, de nem látom azt miért tudják ezek az épületek ennyire tematizálni a közbeszédet még ebben a topicban is az elmúlt 2 napban..
dawyd728

Mert csodálatosan példázza, hogy mit gondolt Orbán Viktor és csapat az országról.

Irritálóbb Batida? Igen? Hatvapuszta? SOKKAL. Viszont ezek másnak a szimbólumai.

A tárlatvezetés összhangban van azzal a retorikai fogással, hogy Magyar Péter elnézést kért mindenkitől is az Parlament alakuló ülésén. Itt arra játszik MP, hogy kontrasztot állítson már az elején a Fidesz és a saját kormányázása között. Ezek a minisztériumok szimbólumai annak, hogy mennyire leszarta igazából Orbán Viktor és köre a magyar nemzetet.

Nem véletlen, hogy végig arról beszél, hogy gondoljatok a kórházakra, a rendőrkapitányságokra stb. Tégláról-téglára bontja le a Fidesz minden, magáról felépített képét. Először elvette a szimbólumokat, betört abba a térbe, ahol a Fidesz volt egyeduralkodó. Most elveszi azt a képet, hogy volt egyáltalán jószándék ebben a kormányban. Bemutatja, hogy mennyire önzőek és luxizósak voltak. Nem azzal van a baj, hogy kell-e szép kormányzati épület vagy sem, hanem hogy közben az ország többi része milyen. Ez is csak a kontrasztról szól.

Egy megjegyzés a jövőre tekintettel: ez egy veszélyesnek tűnő játék MP részéről, elképesztő ön- és pártfegyelemre lesz szüksége, hogy fenntartsa, hogy ők sokkal szerényebbek.

Ez a luxus nem luxus kérdése kontextus nélkül értelmezhetetlen. Nyilván nem vagyok építész, se urbanista. Ettől még a vár állami tulajdonban lévő intézményeivel kellett kezdeni valamit. A 2010 előtti formában teljes zsákutca volt a várnegyed. Az, hogy ezeket az épületeket milyen formában újítják fel, milyen funkciót adnak neki stb, az vita tárgya.


Meg aztán ki tudja ezen országok kormányzati épületeinek hányad része épült az utóbbi 10 évben? Mihez hasonlítunk? A 30-40-50 vagy annál jóval régebben, akár más rendszerben épült épületeit ezekkel? Mennyire összehasonlíthatók?

Az elmúlt 4 év stagnálása mellett kiábrándító az az összeg, ami ezekre el lett költve? Igen. Valóban. De ez már egyrészt másrészt.

Számomra nem okoz gondot az, ha egy ország ad magára és a megjelenésére, akár erején felül is. Nyilván a mérték és a konszenzus hiánya engem is bosszant, de nem látom azt miért tudják ezek az épületek ennyire tematizálni a közbeszédet még ebben a topicban is az elmúlt 2 napban..
dawyd728

Akkor nézd meg a Ruff-os videót vagy olvasd el az interjút vagy akár azt amit a Vitézy írt, mondott.
Vagy amit Juszt László mutatott a Csau rezidánciáról, amit Rácz András a Janukovics villáról.

A probléma két részből tevődik össze::
1. Ezeknek a funkcióknak megvoltak az épületeik, de OV szeretett volna mindent központosítani, hova máshova, hát a Várba és mindezt a Covid időszak és a kétszámjegyű infláció időszaka alatt.
Tehát amikor a gazdaság döglődik, akkor ők százmilliárdokat ölnek F-E-L-E-S-L-E-G-E-S építkezésekbe, amiknek NULLA látható hozzáadott értéke van, mert nem termel semmit.
Arról nem beszélve, hogy ebből is csak lenyúltak.

Urbanisztikai része az, amit Vitézy is kiemelt, hogy ezek nem historikus épületek, ezek modern épületek, csak kaptak egy historizáló álfalat.

2. Ez az urizálás nem a közt szolgálta, nem hoz turisztikai bevételt, ez csak nekik volt elérhető.
És mindez amiatt is volt botrányos, mert eddig semmilyen fotó nem került ki ezekből az épületekből, mert ha igen, abból lett volna botrány.

3. Ne mondd nekem azt, hogy kell egy ilyen szintű luxus egy állami intézménynek. Bármilyen modernebb és rendben berendezett irodaház megfelelő lett volna erre a célra.

4. Összességében, amikor az ország ramaty állapotban van, akkor a KÖZ pénzét valóban ilyen beruházásokra kell költeni?

az időközben (szerencsére) önmaguktól lemondó helyi kormányhivatali vezetőknek, akik gondolkodás nélkül, sokszor szadista módon hajtották végre a "fentről" jövő ukázokat.
Gyurma Pappa

lemondtak a foispanok? en errol lemaradtam ...
csebi

Az ő jogviszonyuk is megszűnik az új kormány megalakulásával. Én így tudom.

Közben jött az infó, hogy a NAV elnök megbízatása megszűnt a mai nappal.

szerk.: már a 444 is lehozta, gyorsabbak voltak mint én 😀


Gyurma Pappa

Repül az ORFK és a BRFK főkapitánya is.

Ez a luxus nem luxus kérdése kontextus nélkül értelmezhetetlen. Nyilván nem vagyok építész, se urbanista. Ettől még a vár állami tulajdonban lévő intézményeivel kellett kezdeni valamit. A 2010 előtti formában teljes zsákutca volt a várnegyed. Az, hogy ezeket az épületeket milyen formában újítják fel, milyen funkciót adnak neki stb, az vita tárgya. Nyilván erről széles konszenzus kell, mert egy ilyen beruházási folyamat, ami az elmúlt 15 évben ott volt, az sokkal hosszabb távra kihat. Lehet már OV gyerekei se fognak élni akkor.. Az, hogy ezt mindenféle konszenzusra való törekvés nélkül tették, az bűn.
Ettől még példának okáért Magyarországnak az Országház, illetve megannyi a dualizmus korából származó épülete luxus volt? Naná. Csinálhatták volna kisebbre, olcsóbbra? Igen. Ma értéket jelent az ország számára? Hogyne.
Más országnak vannak hasonló kormányzati épületei? Nem jártam sok magyarban, még kevesebb külföldiben, max filmekből tudok következtetni, de nem érzem azt, hogy teljesen idegen lenne ilyen kormányzati épületek esetében ez a belső. Nekem volt lehetőségem 2019 és 2023 között bepillantást nyerni a Lónyay–Hatvany-villa építésébe. 100m-re van a Karmelita teraszától, hasonló panoráma stb..
Nem egyszer voltam ott épületvillamossági kivitelezés állapotát felmérni. Az a káosz, ami azon a kivitelezésen volt, az kabaré. Ettől még a luxust láttam, de nem tűnt olyan mértékűnek, amit mondjuk egy EU átlag ország hasonló épületében ne tudtam volna elképzelni. Persze itt jön a kérdés, hogy ne nálunk jóval gazdagabb országokat, hanem inkább Szlovénia, Csehország, Lengyelország Szlovákia felé tekintsünk csak. Meg aztán ki tudja ezen országok kormányzati épületeinek hányad része épült az utóbbi 10 évben? Mihez hasonlítunk? A 30-40-50 vagy annál jóval régebben, akár más rendszerben épült épületeit ezekkel? Mennyire összehasonlíthatók?

Az elmúlt 4 év stagnálása mellett kiábrándító az az összeg, ami ezekre el lett költve? Igen. Valóban. De ez már egyrészt másrészt. Soooookkal, de sokkal irritálóbb számomra Hatvanpuszta, Batida és társai. Ezek a kormányzati épületek akkor is a miénk lesznek, ha már OV alulról szagolja az ibolyát. Itt, ahogy a többi területen is, a korrupció és annak mértéke inkább a lényeg, amivel olcsóbban is kijöhetett volna ez a "luxus". Ha csak a Lónyay–Hatvany-villát veszem, amihez volt "szerencsém", az átadás átvétel előtti elektromos kivitelezésvezető szerint több 10e m erős-/gyengeáramú kábel lett úgy kivitelezve az évek során, h semmi funkciójuk, mert kb 5x cserélődött a kivitelező, senki nem tudta pontosan, hogy az elődje mennyit és mit épített ki, és inkább újrahúzták stb. Ez egy porszem a végtelen ilyen pénzelbaszás közül. Végtelen kontra szelektált bagázs volt a RAW és alatta lévő piramis. Semmi nem működött rendesen. Mi szintünkre, mire elért a pénz, az is állandóan késve történt.. Nyilván Somlaiék maguk zsebébe arányában többet csurgattak, mint az elbaszásokból következő felesleges költésekre. Már maga az, hogy minket és szerintem rajtunk kívül még sok másokat is megbíztak ezzel, annak egy normális kivitelezésen elő se kellene fordulnia. Az általuk épített épület is vagy 2x annyi idő alatt, többször annyi pénzért, mint amivel ők maguk is számoltak épült meg. Ha csak ezt az épületet veszem, engem nem az zavar, hogy milyen a szőnyeg, milyen a lámpa, milyen a burkolat, mert az elenyésző ahhoz képest, amennyi elfolyt a projektben szakmai hibák és főleg korrupció miatt.. Ha már Lónyay–Hatvany-villa és ami ezen felül is zavar, h az államtól 2014-ben a Magyar Nemzeti Bank egyik alapítványa vásárolta meg, felújította, majd a kormány visszavásárolta, és az állami tulajdonból, ingyenes vagyonjutattásként még abban az évben átkerült az épület a Batthyány Lajos Alapítványhoz. Remélem pl ez az épület is vissza lesz szerezve az állam számára.

Számomra nem okoz gondot az, ha egy ország ad magára és a megjelenésére, akár erején felül is. Nyilván a mérték és a konszenzus hiánya engem is bosszant, de nem látom azt miért tudják ezek az épületek ennyire tematizálni a közbeszédet még ebben a topicban is az elmúlt 2 napban..

Közben jött az infó, hogy a NAV elnök megbízatása megszűnt a mai nappal.

szerk.: már a 444 is lehozta, gyorsabbak voltak mint én 😀

Szerkesztette: Gyurma Pappa

Nem mellesleg azért ezeket lehet elegánsan, demokratikus értékek mellett csinálni.

Pl. szerintem jogos, demokratikus, a hatalmi ágak elválasztásának szolgáló előírás, hogy ne legyen olyan ember a köztársasági elnök vagy az AB elnöke, aki korábban egyéb hatalmi ágban töltött be elnöki pozíciót (Sulyok volt AB elnök, Polt meg Legfőbb Ügyész). Vagy hogy ne legyen olyan ember a Kúria elnöke, aki a hatályos jogszabályok alapján sem lehetne az (Varga Zs. ugye az Abtv. olyan módosítása miatt lehetett a Kúria elnöke, amit annak jogellenessége miatt azóta már a Fidesz is hatályon kívül helyezett).
Jughead

jövőre nézve ez teljesen oké. de ez alapján eltávolítani Poltot meg Varga Zsét a visszaható hatály tilalmába és a szerzett jogok védelmébe ütközne, tágabban a jogbiztonságba és a jogállamiság alapelvébe. a Baka ügyben már leírta az EUB, ha a jogszabályváltozás egy konkrét független vezető eltávolítását célozza, az jogsértő.
deyell

Varga Zs. jogellenesen lett kinevezve, ott nem látom a visszaható hatályt.

A többinél meg összeütközik két jog: hatalmi ágak szétválasztása vs jogbiztonság, döntse el az EJEB, hogy melyik a fontosabb, ha a mögöttes körülményeket is megvizsgálják aligha mondják ki, hogy a második volt előbbre való.

Szerkesztette: Jughead

a Baka ügyben már leírta az EUB, ha a jogszabályváltozás egy konkrét független vezető eltávolítását célozza, az jogsértő.
deyell

ezt kotve hiszem, hogy az EUB leirta volna. tudtommal ott nem volt Baka ugy max az EJEBnel. de ugye itt jon fel, hogy vajon Varga Zs fuggetlen?
csebi

elírtam, bocs. az EJEB írta le a Baka ügyben. de az EUB is nagyjából hasonló megállapításra jutott a Jóri ügyben. amúgy ha Varga Zsé nem független, akkor meg lehet fosztani a tisztségétől a Bszi. szerint, de azt bizonyítani kell.

a Baka ügyben már leírta az EUB, ha a jogszabályváltozás egy konkrét független vezető eltávolítását célozza, az jogsértő.
deyell

ezt kotve hiszem, hogy az EUB leirta volna. tudtommal ott nem volt Baka ugy max az EJEBnel. de ugye itt jon fel, hogy vajon Varga Zs fuggetlen?

Pontosan.

Majd jól beperli a magyar államot, az EUB meg dönt majd valamit, aminek a végrehajtását elhúzzák örökre.

A Bizottság meg szétteszi a kezét, ahogy széttette a román alkotmánybíróság döntésekor is.

Még egyszer: a Fidesz ezt csak és kizárólag magának köszönheti. Vele együtt az összes hűbéres kinevezett, az összes Orbán-függő csinovnyik és szolgalelkű parazita Sulyoktól Polton át, az időközben (szerencsére) önmaguktól lemondó helyi kormányhivatali vezetőknek, akik gondolkodás nélkül, sokszor szadista módon hajtották végre a "fentről" jövő ukázokat.
Gyurma Pappa

arra valóban volt már példa, hogy a Bizottság széttette a kezét, például a lengyel legfőbb ügyész leváltásakor, de ott volt egy kreatív jogászkodás, miszerint a kinevezése technikailag érvénytelen volt, tehát nem arra hivatkozva rúgták ki, hogy az előző kormány embere volt. de ez csak egy ember, itt meg komplett sorcsere készül állítólag, a köztársasági elnöktől elkezdve minden fontosabb független intézmény vezetőig. egyszerűen nem látom azt, hogy a Bizottság vagy az EP nyíltan tolerálná, hogy egy kormány sorozatosan lépjen meg olyan elmozdításokat, amelyek uniós jogszabályokba ütköznek, és amelyekhez hasonló esetben korábban több alkalommal kötelezettségszegési eljárás + EUB per indult (Fidesz-kormány ellen, PiS-kormány ellen), hogy csak azért elnézné ezeket, mert ez a kormány épp a "jó fiú" Brüsszelben. akárhogy is nézzük ez igen nagy csapást mérne az EU demokratikus hitelességére. plusz még ott van az EP amely beperelhetné a Bizottságot, ha a Bizottság politikai okokból nem hajlandó fellépni a jogállamiság megsértése ellen. és tippem szerint ezt így nem fogja meglépni a Tisza-kormány sem, hogy csak úgy május 31 után egyből kirúgnak mindenkit. MP nem véletlenül basztatja Sulyokot folyamatosan, helyezi rá a pszichés nyomást, azt akarja elérni, hogy önként mondjon le. ha csak olyan egyszerűen kipenderíthetné, erre nem lenne szükség, meg a lemondásokra való felszólításokra sem.

Nem mellesleg azért ezeket lehet elegánsan, demokratikus értékek mellett csinálni.

Pl. szerintem jogos, demokratikus, a hatalmi ágak elválasztásának szolgáló előírás, hogy ne legyen olyan ember a köztársasági elnök vagy az AB elnöke, aki korábban egyéb hatalmi ágban töltött be elnöki pozíciót (Sulyok volt AB elnök, Polt meg Legfőbb Ügyész). Vagy hogy ne legyen olyan ember a Kúria elnöke, aki a hatályos jogszabályok alapján sem lehetne az (Varga Zs. ugye az Abtv. olyan módosítása miatt lehetett a Kúria elnöke, amit annak jogellenessége miatt azóta már a Fidesz is hatályon kívül helyezett).
Jughead

jövőre nézve ez teljesen oké. de ez alapján eltávolítani Poltot meg Varga Zsét a visszaható hatály tilalmába és a szerzett jogok védelmébe ütközne, tágabban a jogbiztonságba és a jogállamiság alapelvébe. a Baka ügyben már leírta az EUB, ha a jogszabályváltozás egy konkrét független vezető eltávolítását célozza, az jogsértő.

de akkor sem tűnik reálisnak, hogy csak úgy egyszerre ki lehet baszni mindenkit.
deyell

Tusknak nincs alkotmányozó többsége, a Tiszának van. A dolog elképesztően egyszerű. még ha nem is túl elegáns, de Amadeus leírta már pár napja: módosítják az Alaptörvényt (lecsökkentik 9 évre az alkotmány bírák megbízatását, a köztársasági elnöknél rögzítik, hogy a csak szőke, kék szemű és nagy mellű lehet, tök mindegy), és beleírják, hogy a hatályba lépés napján megszűnik a jelenlegiek megbízatása. És már teljesen jogszerű, de nem túl elegáns megoldás.

Sokkal egyszerűbb, ha lemondanak.
Gyurma Pappa

az EU jog szerint is jogszerű? megint nem az a kérdés, hogy a magyar jog szerint ez hogy lehetséges. az a kérdés, hogy amit tesznek, az megfelel-e az uniós jogszabályoknak (EU szerződés 2. cikk - jogállamiság, 19. cikk - hatékony jogvédelem és bírói függetlenség). ott van a Baka-ügy, meg a Jóri-ügy, mindkét ügyben vesztett a Fidesz-kormány, mert idő előtt eltávolított egy-egy független szerv vezetőjét. a Jóri-ügy miatt kötelezettségszegési eljárás is indult. ha a kirúgásokkal uniós jogszabályt sértünk, hogy kerüljük el a kötelezettségszegési eljárást és a pénzbírságot? vagy azt, hogy a Bizottság pereljen az EUB-nél? létezik ideiglenes intézkedés az EUB-nél, amivel azonnal visszahelyezhető a jogellenesen eltávolított a pozíciójába (Lengyelországban meg is történt a Legfelsőbb Bíróság bíráinak kényszernyugdíjazásakor). ha Varga Zsé vagy Polt repülne, őket így vissza lehetne helyezni a pozíciójukba, mert a 19. cikket sértheti az eltávolításuk. továbbá a NAIH elnökének elmozdíthatatlanságát a GDPR is előírja (GDPR 53. cikk: felmentésére kizárólag súlyos kötelességszegés esetén kerülhet sor). az NMHH elnökére ugyanezt mondja ki a European Media Freedom Act, GVH elnökére az ECN+ irányelv. ez két uniós rendelet plusz egy irányelv, amit megsérthetünk azzal, ha a vezetőket eltávolítjuk megfelelő indok nélkül, ami egyből kötelezettségszegési eljárással jár. egyszerűen nem látom azt, hogy itt tömegével el lesznek távolítva a bábok, lemondani pedig nem akarnak.
deyell

azert ez nem ilyen egyszeru.
Baka ugy egy EJEB szinten is eleg hosszu, bonyolult ugy (100+ oldal). ott az volt emlekeim szerint a fo erv, hogy nem lehet elmozditani egy birot sem a velemenye miatt, buntetesul. ezt meg lehet forditani amugy, hogy a bironak fuggetlennek kell lennie btw.

Jori ugy meg azert nem all meg, mert ott az EUB es a Bizottsag tudott hivatkozni egy konkret 90es evek kozepi EU iranyelvre az adatvedelem kapcsan. emlekeim szerint ilyen nincs a legfobb ugyesz, Kuria meg stb kapcsan.

de ez amugyis eleg hosszu es komoly jogaszkodas lenne vegig, evekig eltartanak. btw: ezer meg ezer modon meg lehet oldani az egeszet. atirjuk a birosagi torvenyt: letrehozzuk a Legfelsobb Birosagot, oda pakolunk mindent (beleertve a jelenlegi AB hataskoreit is) es a Kuria meg majd vizsgalhatja a birak fegyelmi ugyeit, az AB meg ennek lesz a fellebviteli birosaga.
nem kell itt kirugni senkit, eleg kiuriteni a hataskoroket is.
csebi

Nem mellesleg azért ezeket lehet elegánsan, demokratikus értékek mellett csinálni.

Pl. szerintem jogos, demokratikus, a hatalmi ágak elválasztásának szolgáló előírás, hogy ne legyen olyan ember a köztársasági elnök vagy az AB elnöke, aki korábban egyéb hatalmi ágban töltött be elnöki pozíciót (Sulyok volt AB elnök, Polt meg Legfőbb Ügyész). Vagy hogy ne legyen olyan ember a Kúria elnöke, aki a hatályos jogszabályok alapján sem lehetne az (Varga Zs. ugye az Abtv. olyan módosítása miatt lehetett a Kúria elnöke, amit annak jogellenessége miatt azóta már a Fidesz is hatályon kívül helyezett).
Jughead

igen, ezt egy uj jogszabalyban lehet majd szabalyozni es sztem kellene is. csak ha most erre hivatkozassal megteszed akkor meg jon a visszahato hataly tilalma.

de azert megneznem azt a birosagot, amely Varga Zs. mellett ervel, hogy fuggetlen birokent ugyanugy maradjon csak Kuria elnok ...

de akkor sem tűnik reálisnak, hogy csak úgy egyszerre ki lehet baszni mindenkit.
deyell

Tusknak nincs alkotmányozó többsége, a Tiszának van. A dolog elképesztően egyszerű. még ha nem is túl elegáns, de Amadeus leírta már pár napja: módosítják az Alaptörvényt (lecsökkentik 9 évre az alkotmány bírák megbízatását, a köztársasági elnöknél rögzítik, hogy a csak szőke, kék szemű és nagy mellű lehet, tök mindegy), és beleírják, hogy a hatályba lépés napján megszűnik a jelenlegiek megbízatása. És már teljesen jogszerű, de nem túl elegáns megoldás.

Sokkal egyszerűbb, ha lemondanak.
Gyurma Pappa

az EU jog szerint is jogszerű? megint nem az a kérdés, hogy a magyar jog szerint ez hogy lehetséges. az a kérdés, hogy amit tesznek, az megfelel-e az uniós jogszabályoknak (EU szerződés 2. cikk - jogállamiság, 19. cikk - hatékony jogvédelem és bírói függetlenség). ott van a Baka-ügy, meg a Jóri-ügy, mindkét ügyben vesztett a Fidesz-kormány, mert idő előtt eltávolított egy-egy független szerv vezetőjét. a Jóri-ügy miatt kötelezettségszegési eljárás is indult. ha a kirúgásokkal uniós jogszabályt sértünk, hogy kerüljük el a kötelezettségszegési eljárást és a pénzbírságot? vagy azt, hogy a Bizottság pereljen az EUB-nél? létezik ideiglenes intézkedés az EUB-nél, amivel azonnal visszahelyezhető a jogellenesen eltávolított a pozíciójába (Lengyelországban meg is történt a Legfelsőbb Bíróság bíráinak kényszernyugdíjazásakor). ha Varga Zsé vagy Polt repülne, őket így vissza lehetne helyezni a pozíciójukba, mert a 19. cikket sértheti az eltávolításuk. továbbá a NAIH elnökének elmozdíthatatlanságát a GDPR is előírja (GDPR 53. cikk: felmentésére kizárólag súlyos kötelességszegés esetén kerülhet sor). az NMHH elnökére ugyanezt mondja ki a European Media Freedom Act, GVH elnökére az ECN+ irányelv. ez két uniós rendelet plusz egy irányelv, amit megsérthetünk azzal, ha a vezetőket eltávolítjuk megfelelő indok nélkül, ami egyből kötelezettségszegési eljárással jár. egyszerűen nem látom azt, hogy itt tömegével el lesznek távolítva a bábok, lemondani pedig nem akarnak.
deyell

azert ez nem ilyen egyszeru.
Baka ugy egy EJEB szinten is eleg hosszu, bonyolult ugy (100+ oldal). ott az volt emlekeim szerint a fo erv, hogy nem lehet elmozditani egy birot sem a velemenye miatt, buntetesul. ezt meg lehet forditani amugy, hogy a bironak fuggetlennek kell lennie btw.

Jori ugy meg azert nem all meg, mert ott az EUB es a Bizottsag tudott hivatkozni egy konkret 90es evek kozepi EU iranyelvre az adatvedelem kapcsan. emlekeim szerint ilyen nincs a legfobb ugyesz, Kuria meg stb kapcsan.

de ez amugyis eleg hosszu es komoly jogaszkodas lenne vegig, evekig eltartanak. btw: ezer meg ezer modon meg lehet oldani az egeszet. atirjuk a birosagi torvenyt: letrehozzuk a Legfelsobb Birosagot, oda pakolunk mindent (beleertve a jelenlegi AB hataskoreit is) es a Kuria meg majd vizsgalhatja a birak fegyelmi ugyeit, az AB meg ennek lesz a fellebviteli birosaga.
nem kell itt kirugni senkit, eleg kiuriteni a hataskoroket is.
csebi

Nem mellesleg azért ezeket lehet elegánsan, demokratikus értékek mellett csinálni.

Pl. szerintem jogos, demokratikus, a hatalmi ágak elválasztásának szolgáló előírás, hogy ne legyen olyan ember a köztársasági elnök vagy az AB elnöke, aki korábban egyéb hatalmi ágban töltött be elnöki pozíciót (Sulyok volt AB elnök, Polt meg Legfőbb Ügyész). Vagy hogy ne legyen olyan ember a Kúria elnöke, aki a hatályos jogszabályok alapján sem lehetne az (Varga Zs. ugye az Abtv. olyan módosítása miatt lehetett a Kúria elnöke, amit annak jogellenessége miatt azóta már a Fidesz is hatályon kívül helyezett).

az időközben (szerencsére) önmaguktól lemondó helyi kormányhivatali vezetőknek, akik gondolkodás nélkül, sokszor szadista módon hajtották végre a "fentről" jövő ukázokat.
Gyurma Pappa

lemondtak a foispanok? en errol lemaradtam ...
csebi

Amiről én tudok, azok még alacsonyabb szinten lévő katonák.

az időközben (szerencsére) önmaguktól lemondó helyi kormányhivatali vezetőknek, akik gondolkodás nélkül, sokszor szadista módon hajtották végre a "fentről" jövő ukázokat.
Gyurma Pappa

lemondtak a foispanok? en errol lemaradtam ...

...
deyell

Ki fogja megindítani a kötszeg eljárásokat? Az az EU amelyik most lélegzett fel, hogy Orbántól és az oroszoktól megszabadult?

Szét fogja tenni mindenki a kezét, hogy hát döntött a magyar nép, nincs mit tenni, meg majd “nyomon fogják követni az eseményeket”, “egyeztetni fognak”, “nyilatkozni fognak”. Amúgy meg nemzetbiztonsági érdek a sorcsere. Meg közösségi érdek.

A jogalkalmazásban ez a szép és undorító egyszerre.
resistance is futile

Pontosan.

Majd jól beperli a magyar államot, az EUB meg dönt majd valamit, aminek a végrehajtását elhúzzák örökre.

A Bizottság meg szétteszi a kezét, ahogy széttette a román alkotmánybíróság döntésekor is.

Még egyszer: a Fidesz ezt csak és kizárólag magának köszönheti. Vele együtt az összes hűbéres kinevezett, az összes Orbán-függő csinovnyik és szolgalelkű parazita Sulyoktól Polton át, az időközben (szerencsére) önmaguktól lemondó helyi kormányhivatali vezetőknek, akik gondolkodás nélkül, sokszor szadista módon hajtották végre a "fentről" jövő ukázokat.

lehet viccekbe kéne inkább 😊

 www.reddit.com/r/hungary/comments/1tbs9vu/sulyok_tam%C3%A1s_mindenhol_ott_volt_csak_kiretus%C3%A1lt%C3%A1k/

 telex.hu/video/2026/05/13/miniszterium-luxus-rogan-karmelita-pocs-janos-szucs-gabor-parlament

Pocs Janit imadom: "Sok helyen van marvanybol a padlo".

Megafonos arc: " Ez nem luxus."

Szerkesztette: csebi

de akkor sem tűnik reálisnak, hogy csak úgy egyszerre ki lehet baszni mindenkit.
deyell

Tusknak nincs alkotmányozó többsége, a Tiszának van. A dolog elképesztően egyszerű. még ha nem is túl elegáns, de Amadeus leírta már pár napja: módosítják az Alaptörvényt (lecsökkentik 9 évre az alkotmány bírák megbízatását, a köztársasági elnöknél rögzítik, hogy a csak szőke, kék szemű és nagy mellű lehet, tök mindegy), és beleírják, hogy a hatályba lépés napján megszűnik a jelenlegiek megbízatása. És már teljesen jogszerű, de nem túl elegáns megoldás.

Sokkal egyszerűbb, ha lemondanak.
Gyurma Pappa

az EU jog szerint is jogszerű? megint nem az a kérdés, hogy a magyar jog szerint ez hogy lehetséges. az a kérdés, hogy amit tesznek, az megfelel-e az uniós jogszabályoknak (EU szerződés 2. cikk - jogállamiság, 19. cikk - hatékony jogvédelem és bírói függetlenség). ott van a Baka-ügy, meg a Jóri-ügy, mindkét ügyben vesztett a Fidesz-kormány, mert idő előtt eltávolított egy-egy független szerv vezetőjét. a Jóri-ügy miatt kötelezettségszegési eljárás is indult. ha a kirúgásokkal uniós jogszabályt sértünk, hogy kerüljük el a kötelezettségszegési eljárást és a pénzbírságot? vagy azt, hogy a Bizottság pereljen az EUB-nél? létezik ideiglenes intézkedés az EUB-nél, amivel azonnal visszahelyezhető a jogellenesen eltávolított a pozíciójába (Lengyelországban meg is történt a Legfelsőbb Bíróság bíráinak kényszernyugdíjazásakor). ha Varga Zsé vagy Polt repülne, őket így vissza lehetne helyezni a pozíciójukba, mert a 19. cikket sértheti az eltávolításuk. továbbá a NAIH elnökének elmozdíthatatlanságát a GDPR is előírja (GDPR 53. cikk: felmentésére kizárólag súlyos kötelességszegés esetén kerülhet sor). az NMHH elnökére ugyanezt mondja ki a European Media Freedom Act, GVH elnökére az ECN+ irányelv. ez két uniós rendelet plusz egy irányelv, amit megsérthetünk azzal, ha a vezetőket eltávolítjuk megfelelő indok nélkül, ami egyből kötelezettségszegési eljárással jár. egyszerűen nem látom azt, hogy itt tömegével el lesznek távolítva a bábok, lemondani pedig nem akarnak.
deyell

Ki fogja megindítani a kötszeg eljárásokat? Az az EU amelyik most lélegzett fel, hogy Orbántól és az oroszoktól megszabadult?

Szét fogja tenni mindenki a kezét, hogy hát döntött a magyar nép, nincs mit tenni, meg majd “nyomon fogják követni az eseményeket”, “egyeztetni fognak”, “nyilatkozni fognak”. Amúgy meg nemzetbiztonsági érdek a sorcsere. Meg közösségi érdek.

A jogalkalmazásban ez a szép és undorító egyszerre.

de akkor sem tűnik reálisnak, hogy csak úgy egyszerre ki lehet baszni mindenkit.
deyell

Tusknak nincs alkotmányozó többsége, a Tiszának van. A dolog elképesztően egyszerű. még ha nem is túl elegáns, de Amadeus leírta már pár napja: módosítják az Alaptörvényt (lecsökkentik 9 évre az alkotmány bírák megbízatását, a köztársasági elnöknél rögzítik, hogy a csak szőke, kék szemű és nagy mellű lehet, tök mindegy), és beleírják, hogy a hatályba lépés napján megszűnik a jelenlegiek megbízatása. És már teljesen jogszerű, de nem túl elegáns megoldás.

Sokkal egyszerűbb, ha lemondanak.
Gyurma Pappa

az EU jog szerint is jogszerű? megint nem az a kérdés, hogy a magyar jog szerint ez hogy lehetséges. az a kérdés, hogy amit tesznek, az megfelel-e az uniós jogszabályoknak (EU szerződés 2. cikk - jogállamiság, 19. cikk - hatékony jogvédelem és bírói függetlenség). ott van a Baka-ügy, meg a Jóri-ügy, mindkét ügyben vesztett a Fidesz-kormány, mert idő előtt eltávolított egy-egy független szerv vezetőjét. a Jóri-ügy miatt kötelezettségszegési eljárás is indult. ha a kirúgásokkal uniós jogszabályt sértünk, hogy kerüljük el a kötelezettségszegési eljárást és a pénzbírságot? vagy azt, hogy a Bizottság pereljen az EUB-nél? létezik ideiglenes intézkedés az EUB-nél, amivel azonnal visszahelyezhető a jogellenesen eltávolított a pozíciójába (Lengyelországban meg is történt a Legfelsőbb Bíróság bíráinak kényszernyugdíjazásakor). ha Varga Zsé vagy Polt repülne, őket így vissza lehetne helyezni a pozíciójukba, mert a 19. cikket sértheti az eltávolításuk. továbbá a NAIH elnökének elmozdíthatatlanságát a GDPR is előírja (GDPR 53. cikk: felmentésére kizárólag súlyos kötelességszegés esetén kerülhet sor). az NMHH elnökére ugyanezt mondja ki a European Media Freedom Act, GVH elnökére az ECN+ irányelv. ez két uniós rendelet plusz egy irányelv, amit megsérthetünk azzal, ha a vezetőket eltávolítjuk megfelelő indok nélkül, ami egyből kötelezettségszegési eljárással jár. egyszerűen nem látom azt, hogy itt tömegével el lesznek távolítva a bábok, lemondani pedig nem akarnak.
deyell

azert ez nem ilyen egyszeru.
Baka ugy egy EJEB szinten is eleg hosszu, bonyolult ugy (100+ oldal). ott az volt emlekeim szerint a fo erv, hogy nem lehet elmozditani egy birot sem a velemenye miatt, buntetesul. ezt meg lehet forditani amugy, hogy a bironak fuggetlennek kell lennie btw.

Jori ugy meg azert nem all meg, mert ott az EUB es a Bizottsag tudott hivatkozni egy konkret 90es evek kozepi EU iranyelvre az adatvedelem kapcsan. emlekeim szerint ilyen nincs a legfobb ugyesz, Kuria meg stb kapcsan.

de ez amugyis eleg hosszu es komoly jogaszkodas lenne vegig, evekig eltartanak. btw: ezer meg ezer modon meg lehet oldani az egeszet. atirjuk a birosagi torvenyt: letrehozzuk a Legfelsobb Birosagot, oda pakolunk mindent (beleertve a jelenlegi AB hataskoreit is) es a Kuria meg majd vizsgalhatja a birak fegyelmi ugyeit, az AB meg ennek lesz a fellebviteli birosaga.
nem kell itt kirugni senkit, eleg kiuriteni a hataskoroket is.

Szerkesztette: csebi

Szép stand-up. Pöcs János meg 2 nap után elkezdte a papagájt játszani, hogy már nem mi vagyunk kormányon.
 www.youtube.com/watch?v=QHhhvwWIIuw
Matthew99

Engem nagyon irritál az az ember.
Én nem tudom elhinni h ennyire vakon vannak vagy direkt csinálják, mert azt gondolják érinthetetlenek, merthogy az AB-nál, rendőrségen, bíróságokon az ő embereik vannak?

Vagy azt gondolják, hogy most csak annyi történt mint a forgóvetésnél, hogy akkor most a Tiszások akarják megszedni magukat, de aztán majd ők visszajönnek?

Tényleg nem veszik észre, hogy az embereknek elegük lett az elmúlt 16 évből, hogy elegük lett belőlük és őket nem akarják az emberek látni?
Igaz, Pócs olyan sokkal nem kapott ki, csak hát ugye amit eddig hozott, azt most igencsak bukta.

Nameg Pócs baszod, ti ugyanazt csináljátok ezzel mint amikor kormányon voltatok, akkor se álltatok meg interjúra, pont h ellenzékben kellene, te f*sz

De csináld csak, szép kontraszt lesz ez, majd lehet mutogatni a híradóban a viselkedéseteket.

Szép stand-up. Pöcs János meg 2 nap után elkezdte a papagájt játszani, hogy már nem mi vagyunk kormányon.
 www.youtube.com/watch?v=QHhhvwWIIuw

Gajdost elbúcsúztatta a munkahelye.
Sziruposan hangzik tudom, de nincs az a ferrari gyűjtemény és palota ami többet érne, mint egy ilyen perc az életben.


Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Jó lenne egy video hol dolgoznak a szlovén (lehet más eu) minisztériumok…
Janek

Szerintem pont ez a másodlagos. Mert valójában nem az a probléma, hogy a miniszterelnöknek van egy ilyen rezidenciája. Legyen. Írtam már lejjebb, hogy szerintem a Karmelita Kolostor még ebből a szempontból oké is lehetne. A többi már persze nem (a rogán és BM nagyon nem), de a fő baj nem ez, hanem a teljes imázs vesztés. Ami miatt Hatvanpuszta is pusztít. Ha Orbán csinált volna egy tök olyan tárlatvezetést, mint most MP, hogy gyertek emberek, nézzétek milyen gyönyörű lett, itt dolgozom, és megtiszteltetés, hogy itt képviselhetem a jóvoltotokból az országot, akkor hiteles lehetett volna. És akkor szerintem nem is ütne ma MP tárlata sem. De Orbán nem ez volt, hanem a felhúzom a csizmát, feltűröm az ingujjat, és eszek veletek egy hurkát a pultnál. eljátszotta a nép gyerekét, a melóst, aki fogpiszkálóval a száját turkálva jár be a "melóhelyre", ahogy Jancsi bá veszi fel a kőműves kanalat. És ebbe az image-be lett szerelmes a fél ország, ez volt a nagybetűs Orbán a fél országnak. Ehhez képest ordenáré nagy kontraszt még a Karmelita Kolostor is, nem beszélve a rogáni épületről, ami már bőven az aranyszinű vécékefés világ, köze sincs a "magyarázható, arisztokratikus" luxushoz.
peterk2005 udvari bolond

Én itt arra utaltam,hogy nagyon nem oké,hogy ez történt mielőtt megint jönne a fidesz had hogy ez pedig normális… még ott se ahol minden rendben van anyagilag.
Abból a szempontból a nép gyereke OV meg a fidesz hogy fontos a kivagyiság meg a mutogatás kifelé…. Persze nem az értelmes rétegben