Politika

Meg kellett néznem, hogy ki ez a fazon és nem kellett csalódnom.
És ahogy olvastam felrémlettek, hogy mekkora felháborodást okozott az MR-ben történő tevékenysége.

 24.hu/belfold/2026/05/12/forsthoffer-agnes-orszaggyules-foigazgato/

 hu.wikipedia.org/wiki/Such_Gy%C3%B6rgy

De van egy fontos apróság.
Ha 10 névvel ugrasz fel a vonatra az 10 legyen, ne 11.
Őszentsége Sobri Jóska

Én 11-re gondoltam, csak elírtam az elején.
10 ember az gáz, az olyan mint 1 safety-vel felállni egy tampa 2-nél.

Btw. Tényleg megdöbbentő mennyibe kerültek ezek a szarok. Nagyjából vágom miért mennyi pénzt kapunk, vagy mennyi egy project építési költsége, és elképesztő mennyiségű hasznos dolgot lehet építeni ennyi pénzből. Mindig a NER-es faszok épületeiből hallok olyan történeteket kivitelezőktől, hogy pl. egy egész márványlap az egyik fal a fürdőszobábában meg ilyenek, mi meg annak az áráből felhúzunk egy kisebb csarnokot.
andree

Építőipar. Egy ismerősömet megkereste egy korábbi évfolyamtársa, hogy lenne egy nagy NER-es meló X cégnél, lenne e az ő Y cégének az alvállalkozója. Mondta persze. Beárazta a melót, korrektül 2 milliárdra, teljesen piaci alapon. A NER-es X cég megnyerte a közbeszerzést egy nagyobb műszaki tartalommal, és egyik nevesített alvállalkozója Y cég lett 8 milliárdért, akinek a munkáját egy az egyben ismerősöm 2 milliárdos ajánlata jelentette. Ismerősömnek nem kellett se visszaosztania, se zsebbe senkinek semmit, csak faszán meg kellett csinálnia a dolgát. Y cégtől nyilván vissza kellett tolni X cégnél valakinek zsebbe (aki tolta vissza a politikumba), de bizonyára nem 4 milliárdot.
Namost egy elszámoltatásnál tudják basztatni X cég vezetőit, az a Mészáros emberei szint, ha nagyon akarják akkor az ismerősömet is, mégiscsak ők csinálták a tényleges melót, de Y ember megfoghatatlan a saját leadózott milliárdjaival. Neki csak túl kevés vagyona lehetne, nem túl sok. És szerintem ilyen Y kategóriából volt a legtöbb.
Ha téged keres meg egy ilyen melóval a te ismerősöd, akkor te visszautasítod?
Őszentsége Sobri Jóska

Ha a meló X cégnél van, haverod (legyen Z) meg az Y cég alvállalkozója volt és megcsinálta 2mrd-ből piaci alapon a melót, akkor ő rendben van, viszont Y cég már nem lesz és X se, mert ott már a különbség jelentős és azt meg fogják nézni, hogy piaci alapon mi a reális és ha még rászámolnak 20% "alkotmányos költséget" vagy akár 50%-ot, akkor is irreális az egész, ugyanúgy mint a Balásy cégénél.

És ez ugyanaz mint a Puskás Ferenc stadion építtetése, ami '19-ben került 150mrd-be. A müncheni Allianz Aréna '05-ben került 120mrd-be és hát ég és föld a kettő.

Szóval, ha rendes átvilágítás lesz, már ezeknél a túlárazásoknál meg fognak bukni sokan, aztán jöhet Y cégnél a vádalku (Szíjjas apukája tudna mesélni arról hogyan is működik ez), hogy X céget, azaz valszeg M&M-et elkapják.

Mondjuk szerintem ott el is hal majd a dolog, mert ha őt kérdezik, semmire se fog tudni válaszolni, Óndi meg nem fog segíteni.
Rafkós ez a Vitya 😛

de akkor sem tűnik reálisnak, hogy csak úgy egyszerre ki lehet baszni mindenkit.
deyell

Tusknak nincs alkotmányozó többsége, a Tiszának van. A dolog elképesztően egyszerű. még ha nem is túl elegáns, de Amadeus leírta már pár napja: módosítják az Alaptörvényt (lecsökkentik 9 évre az alkotmány bírák megbízatását, a köztársasági elnöknél rögzítik, hogy a csak szőke, kék szemű és nagy mellű lehet, tök mindegy), és beleírják, hogy a hatályba lépés napján megszűnik a jelenlegiek megbízatása. És már teljesen jogszerű, de nem túl elegáns megoldás.

Sokkal egyszerűbb, ha lemondanak.
Gyurma Pappa

az EU jog szerint is jogszerű? megint nem az a kérdés, hogy a magyar jog szerint ez hogy lehetséges. az a kérdés, hogy amit tesznek, az megfelel-e az uniós jogszabályoknak (EU szerződés 2. cikk - jogállamiság, 19. cikk - hatékony jogvédelem és bírói függetlenség). ott van a Baka-ügy, meg a Jóri-ügy, mindkét ügyben vesztett a Fidesz-kormány, mert idő előtt eltávolított egy-egy független szerv vezetőjét. a Jóri-ügy miatt kötelezettségszegési eljárás is indult. ha a kirúgásokkal uniós jogszabályt sértünk, hogy kerüljük el a kötelezettségszegési eljárást és a pénzbírságot? vagy azt, hogy a Bizottság pereljen az EUB-nél? létezik ideiglenes intézkedés az EUB-nél, amivel azonnal visszahelyezhető a jogellenesen eltávolított a pozíciójába (Lengyelországban meg is történt a Legfelsőbb Bíróság bíráinak kényszernyugdíjazásakor). ha Varga Zsé vagy Polt repülne, őket így vissza lehetne helyezni a pozíciójukba, mert a 19. cikket sértheti az eltávolításuk. továbbá a NAIH elnökének elmozdíthatatlanságát a GDPR is előírja (GDPR 53. cikk: felmentésére kizárólag súlyos kötelességszegés esetén kerülhet sor). az NMHH elnökére ugyanezt mondja ki a European Media Freedom Act, GVH elnökére az ECN+ irányelv. ez két uniós rendelet plusz egy irányelv, amit megsérthetünk azzal, ha a vezetőket eltávolítjuk megfelelő indok nélkül, ami egyből kötelezettségszegési eljárással jár. egyszerűen nem látom azt, hogy itt tömegével el lesznek távolítva a bábok, lemondani pedig nem akarnak.

Én rohadt nagy RB rajongó voltam a partizànon de örülök,hogy új munkája van. Neki 3xxpontja van remélem ennél több ilyen tuzson bencét sikerül elkapnia

Ópusztaszeren lesz az első kormányülés, előtte a agrár és vízügyi szakikkal beszélnek.

Szerkesztette: zacknorb

Btw. Tényleg megdöbbentő mennyibe kerültek ezek a szarok. Nagyjából vágom miért mennyi pénzt kapunk, vagy mennyi egy project építési költsége, és elképesztő mennyiségű hasznos dolgot lehet építeni ennyi pénzből. Mindig a NER-es faszok épületeiből hallok olyan történeteket kivitelezőktől, hogy pl. egy egész márványlap az egyik fal a fürdőszobábában meg ilyenek, mi meg annak az áráből felhúzunk egy kisebb csarnokot.
andree

Építőipar. Egy ismerősömet megkereste egy korábbi évfolyamtársa, hogy lenne egy nagy NER-es meló X cégnél, lenne e az ő Y cégének az alvállalkozója. Mondta persze. Beárazta a melót, korrektül 2 milliárdra, teljesen piaci alapon. A NER-es X cég megnyerte a közbeszerzést egy nagyobb műszaki tartalommal, és egyik nevesített alvállalkozója Y cég lett 8 milliárdért, akinek a munkáját egy az egyben ismerősöm 2 milliárdos ajánlata jelentette. Ismerősömnek nem kellett se visszaosztania, se zsebbe senkinek semmit, csak faszán meg kellett csinálnia a dolgát. Y cégtől nyilván vissza kellett tolni X cégnél valakinek zsebbe (aki tolta vissza a politikumba), de bizonyára nem 4 milliárdot.
Namost egy elszámoltatásnál tudják basztatni X cég vezetőit, az a Mészáros emberei szint, ha nagyon akarják akkor az ismerősömet is, mégiscsak ők csinálták a tényleges melót, de Y ember megfoghatatlan a saját leadózott milliárdjaival. Neki csak túl kevés vagyona lehetne, nem túl sok. És szerintem ilyen Y kategóriából volt a legtöbb.
Ha téged keres meg egy ilyen melóval a te ismerősöd, akkor te visszautasítod?
Őszentsége Sobri Jóska

Szerencsére nem vagyok olyan pozícióban, hogy az én döntésem legyen, de nyílván nem, de amúgy a legtöbb meló ahonnan késve vagy nem jött meg a pénz az ilyen volt. Dolgoztam már tervekről amiknek a sarkában Mészáros és Mészáros kft volt, ott pl késett a fővállakozó a fizetéssel, de pl volt olyan eléggé promózott állami project, amihez csináltunk egy csomó mindent, de késett a pénz és kiderült, hogy azok akiknek mi dolgoztunk levonultak az építkezésről mert nem kaptak pénzt. Évekkel ezelőtt volt, most rákerestem, és egy tavaly nyári cikk szerint még mindig nincs belőle semmi, de az 5 milliárd helyett már 15-be kerül, és annyi cég van felsorolva a cikkben, hogy a felénél elvesztettem a fonalat, de az akiknek mi dolgoztunk és konkrétan csinálták a melót meg sincs említve, annyira sok cég zsúfolódik felettük. Elképesztő összegek ömlenek szét a semmibe.

Btw. Tényleg megdöbbentő mennyibe kerültek ezek a szarok. Nagyjából vágom miért mennyi pénzt kapunk, vagy mennyi egy project építési költsége, és elképesztő mennyiségű hasznos dolgot lehet építeni ennyi pénzből. Mindig a NER-es faszok épületeiből hallok olyan történeteket kivitelezőktől, hogy pl. egy egész márványlap az egyik fal a fürdőszobábában meg ilyenek, mi meg annak az áráből felhúzunk egy kisebb csarnokot.
andree

Építőipar. Egy ismerősömet megkereste egy korábbi évfolyamtársa, hogy lenne egy nagy NER-es meló X cégnél, lenne e az ő Y cégének az alvállalkozója. Mondta persze. Beárazta a melót, korrektül 2 milliárdra, teljesen piaci alapon. A NER-es X cég megnyerte a közbeszerzést egy nagyobb műszaki tartalommal, és egyik nevesített alvállalkozója Y cég lett 8 milliárdért, akinek a munkáját egy az egyben ismerősöm 2 milliárdos ajánlata jelentette. Ismerősömnek nem kellett se visszaosztania, se zsebbe senkinek semmit, csak faszán meg kellett csinálnia a dolgát. Y cégtől nyilván vissza kellett tolni X cégnél valakinek zsebbe (aki tolta vissza a politikumba), de bizonyára nem 4 milliárdot.
Namost egy elszámoltatásnál tudják basztatni X cég vezetőit, az a Mészáros emberei szint, ha nagyon akarják akkor az ismerősömet is, mégiscsak ők csinálták a tényleges melót, de Y ember megfoghatatlan a saját leadózott milliárdjaival. Neki csak túl kevés vagyona lehetne, nem túl sok. És szerintem ilyen Y kategóriából volt a legtöbb.
Ha téged keres meg egy ilyen melóval a te ismerősöd, akkor te visszautasítod?

de akkor sem tűnik reálisnak, hogy csak úgy egyszerre ki lehet baszni mindenkit.
deyell

Tusknak nincs alkotmányozó többsége, a Tiszának van. A dolog elképesztően egyszerű. még ha nem is túl elegáns, de Amadeus leírta már pár napja: módosítják az Alaptörvényt (lecsökkentik 9 évre az alkotmány bírák megbízatását, a köztársasági elnöknél rögzítik, hogy a csak szőke, kék szemű és nagy mellű lehet, tök mindegy), és beleírják, hogy a hatályba lépés napján megszűnik a jelenlegiek megbízatása. És már teljesen jogszerű, de nem túl elegáns megoldás.

Sokkal egyszerűbb, ha lemondanak.
Gyurma Pappa

Kb. megismételted, amit Majtényitól idéztem.
nagylaza, főpohárnok

Nem olvastam, szóval önerőből vagyok ilyen okos 😇

"csak szőke, kék szemű és nagy mellű lehet" - szerintem ezt így, szó szerint be lehetne emelni az Alaptörvénybe. Köszi!
jr79

mondjuk ebbe egy irénke kaliber is belefér 😊
Negritis, a vajda

Na, de azért el is kell nyerni a pozíciót. Jöhet a közvetlen választás és kampány!

"csak szőke, kék szemű és nagy mellű lehet" - szerintem ezt így, szó szerint be lehetne emelni az Alaptörvénybe. Köszi!
jr79

mondjuk ebbe egy irénke kaliber is belefér 😊

de akkor sem tűnik reálisnak, hogy csak úgy egyszerre ki lehet baszni mindenkit.
deyell

Tusknak nincs alkotmányozó többsége, a Tiszának van. A dolog elképesztően egyszerű. még ha nem is túl elegáns, de Amadeus leírta már pár napja: módosítják az Alaptörvényt (lecsökkentik 9 évre az alkotmány bírák megbízatását, a köztársasági elnöknél rögzítik, hogy a csak szőke, kék szemű és nagy mellű lehet, tök mindegy), és beleírják, hogy a hatályba lépés napján megszűnik a jelenlegiek megbízatása. És már teljesen jogszerű, de nem túl elegáns megoldás.

Sokkal egyszerűbb, ha lemondanak.
Gyurma Pappa

Kb. megismételted, amit Majtényitól idéztem.

de akkor sem tűnik reálisnak, hogy csak úgy egyszerre ki lehet baszni mindenkit.
deyell

Tusknak nincs alkotmányozó többsége, a Tiszának van. A dolog elképesztően egyszerű. még ha nem is túl elegáns, de Amadeus leírta már pár napja: módosítják az Alaptörvényt (lecsökkentik 9 évre az alkotmány bírák megbízatását, a köztársasági elnöknél rögzítik, hogy a csak szőke, kék szemű és nagy mellű lehet, tök mindegy), és beleírják, hogy a hatályba lépés napján megszűnik a jelenlegiek megbízatása. És már teljesen jogszerű, de nem túl elegáns megoldás.

Sokkal egyszerűbb, ha lemondanak.
Gyurma Pappa

"csak szőke, kék szemű és nagy mellű lehet" - szerintem ezt így, szó szerint be lehetne emelni az Alaptörvénybe. Köszi!

Friderikusz podcast-ben Tóth Gábor Attila alkotmányjogász elmondta ennek a menetét, meg fogják tudni csinálni.

de akkor sem tűnik reálisnak, hogy csak úgy egyszerre ki lehet baszni mindenkit.
deyell

Tusknak nincs alkotmányozó többsége, a Tiszának van. A dolog elképesztően egyszerű. még ha nem is túl elegáns, de Amadeus leírta már pár napja: módosítják az Alaptörvényt (lecsökkentik 9 évre az alkotmány bírák megbízatását, a köztársasági elnöknél rögzítik, hogy a csak szőke, kék szemű és nagy mellű lehet, tök mindegy), és beleírják, hogy a hatályba lépés napján megszűnik a jelenlegiek megbízatása. És már teljesen jogszerű, de nem túl elegáns megoldás.

Sokkal egyszerűbb, ha lemondanak.

és még azt mondják hogy a trilógiáknak az utolsó része a legrosszabb...

 www.facebook.com/watch/?v=958595536878807
Pintér nem érte be kevéssel
atapapa

Amúgy erről tehet a legkevésbé Pintér, Pénzügyminisztériumnak készült, csak a kretén nagy mártonnak nem kellett, így vkit oda kellett költöztetni, ez lett a BM. Gondolj bele tavaly adták tán át, pinyő idén így is úgy is kioffolt volna, sztem neki tök8 hogy az utódja hol bohóckodik.

2014-ben az Európai Unió Bírósága már elmarasztalta Magyarországot, amiért az adatvédelmi hatóság (NAIH) létrehozásakor idő előtt megszüntették a korábbi adatvédelmi biztos, Jóri András megbízatását.
deyell

Jóri András visszakapta a tisztségét? Nem.

Tusk érve is az volt, hogy az előző kormányt szolgálta a nemzeti bank elnöke, de ez nem volt elég. bizonyítani kellett volna a súlyos mulasztást/kötelezettségszegést, ami nem sikerült.
deyell

Tusk kétharmaddal nyert? Nem.

ennek a csuzdának milyen agresszív moslékparaszt láncinges gyalog feje van premier plánból amikor ruff beszél atyaisten
fake.id

Na ja. Rettentő a stílus, a fej és a tartalom is, de nekem a felcsattanása volt az egyetlen őszinte pillanata az egész fideszes bagázsnak a meghallgatáson. Az ahogy szinte kétségbeesetten elkezdett hadarni, nekem azt mutatta, ő tényleg próbált tárgyalgatni, egyeztetni, kompromisszumra jutni a témában csak ahhoz hülye vagy szűklátókörű, hogy észrevegye, a főni közben napi szinten vétózott meg háborús bűnöket elítélő közös nyilatkozatokat, telerakta az országát a másik tárgyalófél vezetőjéről szóló lejáratóplakátokkal, és az egész médiája azt próbálta beleültetni az ország lelkébe, hogy ne a háborút gyűlölje, hanem konkrétan az ukránokat. Amúgy fingom sincs ki ez, nem is számít, de az a 20 másodperces kis epizód őszintének tűnt.

Amúgy én az ünneplés óta kerülöm a politikai tartalmakat, várom a tényleges fejleményeket, de ezt a Ruff videót képtelen voltam abbahagyni. Ez a "de kurva drága épület" populizmus is jobban hangzott egy olyan ember szájából akiről tudom, hogy baloldali gyökerekkel rendelkezik és tényleg felháborodott az értelmetlen pénzszóráson. Nagyon örülök, hogy odakerült ahová, ahogy annak is, hogy sok miniszternek nem sok köze van a Tiszához, ami talán segít ellensúlyozni és helyesen felhasználni ezt a brutális túlhatalmat, amit csak egy olyan idióta választási rendszerben lehet megszerezni, mint amilyen a miénk.

Btw. Tényleg megdöbbentő mennyibe kerültek ezek a szarok. Nagyjából vágom miért mennyi pénzt kapunk, vagy mennyi egy project építési költsége, és elképesztő mennyiségű hasznos dolgot lehet építeni ennyi pénzből. Mindig a NER-es faszok épületeiből hallok olyan történeteket kivitelezőktől, hogy pl. egy egész márványlap az egyik fal a fürdőszobábában meg ilyenek, mi meg annak az áráből felhúzunk egy kisebb csarnokot.

Tegnap Török Gábor azt mondta a Partizánban, hogy (hatalomtechnikai szempontból) a Tisza nem Fidesz light, hanem inkább Fidesz hard, szerinte kőkeményen fogják tolni a "fideszes tempót"
Őszentsége Sobri Jóska

Erre rákérdeztem most nála face2face, elmondása szerint csak a Miniszterelnökre mondta ezt. Azonban a mai Ruffra az Absolute cinema jelzőt validálta.

Pfff.

Én amúgy általában kussban szoktam lenni amikor ilyeneket látok, mert imádom a szépen kinéző épületeket. 😊
Debazdmeg ez ..... Főleg a BM meg a rogáni cucc. Mondjuk mi mást vártunk az aranyszínű vécékefe tartók után?

És mindez az ezer milliárdos "fejlesztés" azon a Budapesten, ahol kiszakad a lengőkar a kocsiból, ha kicsit figyelmetlen vagy és belemész egy kátyuba. Ja, és mindez abban az időben épül, amikor a luxizást ejnyebejnyéző közlekedési miniszter arra büszke, hogy fűnyíró elven húzott le minden közlekedési beruházást, ami csak az asztalára került.

Aki nem szereti a FB-ot:

Sixo

bár nem vagyok alkotmányjogi szakértő, de kicsit utánaolvasva egyre kevesebb esélyét látom az úgynevezett Orbán-bábok eltávolításának. ugye volt a Baka vs Hungary ítélet, amikor is a Fidesz kormány a Legfelsőbb Bíróság egykori elnökét az új Alaptörvény átmeneti rendelkezéseivel mozdította el tisztségéből a mandátuma lejárta előtt. EJEB ítélet szerint az elmozdítás jogsértő volt. ez ugye azt jelenti, hogy bármelyik Orbán-báb perelhetne, ha hasonló módon, alkotmánymódosítással távolítják el őket.
deyell

Speciel nem vagyok jogász, de Baka András ügye alapjaiban más eset volt. Lehet mondani, pont az ellenkezője annak, amiért MP akarja eltávolítani a fideszes "bábokat":
 helsinki.hu/egyezmenyserto-volt-a-legfelsobb-birosag-elnokenek-elmozditasa/
nagylaza, főpohárnok

hogy lenne más? arról szólt a Baka ítélet, hogy egy határozott időre kinevezett, független bírósági vezetőt nem lehet a megbízatásának lejárta előtt indoklás és bírósági felülvizsgálat lehetősége nélkül elmozdítani. Dariusz Barski, a lengyel legfőbb ügyész az elmozdítása után szintén a Baka-ítéletre hivatkozott, és nyert is a lengyel Legfelsőbb Bíróságon (ezt az ítéletet a lengyel kormány nem hajtja végre). az ítélet elvi alapja vonatkozik más független szervek vezetőire is, tehát ha az ÁSZ elnökét távolítanák el hasonló módon, ő is hivatkozhatna a Baka ítéletre.
deyell

Ezek a nagy különbségek:
Baka András megbízatását valójában az egyes jogalkotási lépéseket kritizáló véleménye miatt szüntették meg, nem a Legfelsőbb Bíróságot érintő átszervezés miatt.
(...)Baka András elmozdítása mellett semmilyen meggyőző érv nem hozható fel
(...) Baka András megbízatásának megszüntetése jellemző példája a 2010 óta zajló, a jogállamiságot és az alapjogokat sértő, a független intézményeket gyengítő jogalkotásnak.
A Fidesz-janicsárok kipicsázása bőven indokolható, és ezzel a jogállam nem gyengülni, hanem erősödni fog.
Majtényi László - az egyik szervezet (Eötvös Károly Intézet) vezetője, amely Baka-ügyben az EJEB-hez fordult - az előbb nyilatkozott erről a Klubrádióban. Igaz, nem tartja maradéktalanul elegáns lépésnek, de szerinte jogilag minden további nélkül megoldható, hogy eltávolítsák azokat, akiket MP felsorolt. Ezért is jobb lenne - mondta -, ha maguktól lemondanának.
nagylaza, főpohárnok

ahogy írtam, indokolható, de az indokolás nem csak annyi, hogy fidesz csicska volt, hanem bizonyítani kell a mulasztást/kötelezettségszegést, és biztosítani, hogy az eltávolítását meg tudja támadni bíróságon, ezt kimondja a Baka-ítélet. továbbá felhívnám a figyelmed a Jóri-ügyre. 2014-ben az Európai Unió Bírósága már elmarasztalta Magyarországot, amiért az adatvédelmi hatóság (NAIH) létrehozásakor idő előtt megszüntették a korábbi adatvédelmi biztos, Jóri András megbízatását. az EUB kimondta: ha az uniós jog egy szervnek teljes függetlenséget ír elő, akkor a mandátum idő előtti megszüntetése sérti ezt a függetlenséget, az adott vezető csak objektív és előre meghatározott okból távolítható el (pl. súlyos mulasztás/kötelezettségszegés), és ott is biztosítani kell a bírósági felülvizsgálatot. ahol az uniós jog kifejezetten előírja a függetlenséget: NAIH, GVH, MNB, MEKH, talán az NMHH is. többek között ezért sem tudta eltávolítani Tusk a lengyel nemzeti bank elnökét. Tusk érve is az volt, hogy az előző kormányt szolgálta a nemzeti bank elnöke, de ez nem volt elég. bizonyítani kellett volna a súlyos mulasztást/kötelezettségszegést, ami nem sikerült.
deyell

Azt amúgy nem lehet bizonyítani, hogy a jogszabályok úgy lettek módosítva, hogy az adott kormány emberei maradjanak stabil pozícióban, ezáltal is blokkolva az új kormányt, 2/3-ad ide vagy oda?

Mert a céljuk ezzel ez volt, ezért is nyugodt és ezért is vigyorog az összes és marad a helyén.

Viszont az simán meglehet, hogy meglépik ezt MP-ék, az EU meg vagy hallgat vagy küld egy dorgálást, esetleg elindítanak egy pereskedést, ami meg majd eltart X évig, aztán majd szépen csendben lezárják, hogy nincs itt semmi látnivaló, helyreállt a demokrácia.

Aki nem szereti a FB-ot:

Sixo

Na, ezeket kell majd összesíteni, aztán bemutatót tartani minden városban, faluban, hogy mennyi pénzt vertek el ilyen épületekre, propagandára, luxizásra, mennyit nyúltak le és ebből mi valósulhatott volna meg, akár anyagi támogatásként is.

Ez még sokkal durvább, mint az előző. Mondjuk legalább ez nem került 1000 milliárdba.

bár nem vagyok alkotmányjogi szakértő, de kicsit utánaolvasva egyre kevesebb esélyét látom az úgynevezett Orbán-bábok eltávolításának. ugye volt a Baka vs Hungary ítélet, amikor is a Fidesz kormány a Legfelsőbb Bíróság egykori elnökét az új Alaptörvény átmeneti rendelkezéseivel mozdította el tisztségéből a mandátuma lejárta előtt. EJEB ítélet szerint az elmozdítás jogsértő volt. ez ugye azt jelenti, hogy bármelyik Orbán-báb perelhetne, ha hasonló módon, alkotmánymódosítással távolítják el őket.
deyell

Speciel nem vagyok jogász, de Baka András ügye alapjaiban más eset volt. Lehet mondani, pont az ellenkezője annak, amiért MP akarja eltávolítani a fideszes "bábokat":
 helsinki.hu/egyezmenyserto-volt-a-legfelsobb-birosag-elnokenek-elmozditasa/
nagylaza, főpohárnok

hogy lenne más? arról szólt a Baka ítélet, hogy egy határozott időre kinevezett, független bírósági vezetőt nem lehet a megbízatásának lejárta előtt indoklás és bírósági felülvizsgálat lehetősége nélkül elmozdítani. Dariusz Barski, a lengyel legfőbb ügyész az elmozdítása után szintén a Baka-ítéletre hivatkozott, és nyert is a lengyel Legfelsőbb Bíróságon (ezt az ítéletet a lengyel kormány nem hajtja végre). az ítélet elvi alapja vonatkozik más független szervek vezetőire is, tehát ha az ÁSZ elnökét távolítanák el hasonló módon, ő is hivatkozhatna a Baka ítéletre.
deyell

Ezek a nagy különbségek:
Baka András megbízatását valójában az egyes jogalkotási lépéseket kritizáló véleménye miatt szüntették meg, nem a Legfelsőbb Bíróságot érintő átszervezés miatt.
(...)Baka András elmozdítása mellett semmilyen meggyőző érv nem hozható fel
(...) Baka András megbízatásának megszüntetése jellemző példája a 2010 óta zajló, a jogállamiságot és az alapjogokat sértő, a független intézményeket gyengítő jogalkotásnak.
A Fidesz-janicsárok kipicsázása bőven indokolható, és ezzel a jogállam nem gyengülni, hanem erősödni fog.
Majtényi László - az egyik szervezet (Eötvös Károly Intézet) vezetője, amely Baka-ügyben az EJEB-hez fordult - az előbb nyilatkozott erről a Klubrádióban. Igaz, nem tartja maradéktalanul elegáns lépésnek, de szerinte jogilag minden további nélkül megoldható, hogy eltávolítsák azokat, akiket MP felsorolt. Ezért is jobb lenne - mondta -, ha maguktól lemondanának.
nagylaza, főpohárnok

ahogy írtam, indokolható, de az indokolás nem csak annyi, hogy fidesz csicska volt, hanem bizonyítani kell a mulasztást/kötelezettségszegést, és biztosítani, hogy az eltávolítását meg tudja támadni bíróságon, ezt kimondja a Baka-ítélet. továbbá felhívnám a figyelmed a Jóri-ügyre. 2014-ben az Európai Unió Bírósága már elmarasztalta Magyarországot, amiért az adatvédelmi hatóság (NAIH) létrehozásakor idő előtt megszüntették a korábbi adatvédelmi biztos, Jóri András megbízatását. az EUB kimondta: ha az uniós jog egy szervnek teljes függetlenséget ír elő, akkor a mandátum idő előtti megszüntetése sérti ezt a függetlenséget, az adott vezető csak objektív és előre meghatározott okból távolítható el (pl. súlyos mulasztás/kötelezettségszegés), és ott is biztosítani kell a bírósági felülvizsgálatot. ahol az uniós jog kifejezetten előírja a függetlenséget: NAIH, GVH, MNB, MEKH, talán az NMHH is. többek között ezért sem tudta eltávolítani Tusk a lengyel nemzeti bank elnökét. Tusk érve is az volt, hogy az előző kormányt szolgálta a nemzeti bank elnöke, de ez nem volt elég. bizonyítani kellett volna a súlyos mulasztást/kötelezettségszegést, ami nem sikerült.

Aki nem szereti a FB-ot: