Politika

 index.hu/belfold/2026/08/09/gajdos-laszlo-miniszter-tisza-part-janza-benedek-gyaszhir-meghalt/

Fuhh… RIP
szaba

ő volt az a kerékpáros, akit elütött a másik sávba áttérő autós

 index.hu/belfold/2026/08/09/gajdos-laszlo-miniszter-tisza-part-janza-benedek-gyaszhir-meghalt/

Fuhh… RIP

Szerinted az USA jogállam?
peterk2005 udvari bolond

szerinted az EU alapszerződése szerint lehet olyan tagállam, ahol legalizálhatják a halálbüntetést?
fake.id

Szerinted az USA jogállam?
peterk2005 udvari bolond

beakadt a lemez?
fake.id

Mit vársz, ha kérdésre kérdéssel felelsz?
Őszentsége Sobri Jóska

nem várok semmit, ellenben én nem demonstráltam peterk-val szemben, hogy van álláspontom ebben a kérdésben. így rajtam is számon kérhető ennek a visszakérdezésnek az értelmetlensége, rajta viszont méginkább a kérdés demagógiája és párbeszéd kisiklató jellege
fake.id

Ha hozzászólsz, akkor van álláspontod. 😊 Az is álláspont, hogy nem határozottan A vagy B.
A kérdésem egyébként olyan volt mint Csebié és a tiéd is: hajánál előrángatott, ami csak látszólagos ellenérv a másik érveivel szemben. Azért tettem fel, hogy erre rámutassak. Nem volt kedvem másodszorra új kérdést keresni, bocs. 😊
peterk2005 udvari bolond

lehet, hogy van, de megtartottam és meg is tartom magamnak. nem szeretném senki idejét rabolni egy egoközpontú érvelési hibákkal teleszórt egymás mellett elbeszélés tovább generálásával, mint amit a kommenttársak nem tudom hány oldal óta művelnek.
én pedig azért tettem fel, hogy rámutassak, még ilyen céllal is teljesen indifferens szempontot hozol be. túlbeszéltük 🤗
fake.id

Pedig én kíváncsi lennék rá. De megértem, ha téged már a Colts camp köt le inkább. 😊
Ettől függetlenül, a legtöbb vita egoközpontú érvelési hibákkal teleszórt egymás mellett elbeszélés. Az ember így működik, elvétve fordul elő, hogy a homlokunkra csapunk, hogy jéé, tényleg.

Félreértés ne essék, én sem szerettem volna, hogy ez ilyen formában megvalósuljon, de azt gondolni, hogy itt a nagy jogászkodás közben elképesztő vagyonok felett diszponáló emberek majd szemlesütve hangyamód azonnal bevonulnak a börtönbe, számomra legalább annyira bicskanyitogató, mint a ner utolsó éveiben történt legalja események relativizálása (majd persze ugyanez az ember játssza ebben a topicban most meg az erkölcsi iránytűt, nincs is kényelmesebb szerep az örök outsidernél).r.baggio

Az utolsó mondatokra mi szükség van? Egyrészt nem is ismerjük egymást, másrészt miért is ne változhatna a véleményünk? Basszus, egy két éve kiugrott NER-es csinálta a rendszerváltásunkat. Egy olyan NER-es aki három éve még Lölőnél kuncsorgott állásért. És akárki akármit is mond, szerintem ez a kiugrott NER-es ma őszintén mást gondol a NER-ről, mint amit három éve gondolt, és nem csak a kisstílű bosszúvágya miatt. (MP sose volt az én típusom, most se az - nagyon nem - de közben tudom, mert családon belül is láttam, hogy meg lehet úgy is változni, hogy az ember marad egy akarnok mini Trump és mégis előnyére változik közben.)

Ha belegondolok, hány meg hány elnevezés született az Orbán-rendszer meghatározására, akkor attól tartok, MP-vel se lesz sokkal könnyebb dolgunk.🙂 Én annak örülnék a legjobban, ha egy ósdi, elcsépelt szó kifejezné a lényeget: demokrácia.
nagylaza, főpohárnok

Antall is megmondta, hogy lovat lehet váltani, rendszert nem.

Ha belegondolok, hány meg hány elnevezés született az Orbán-rendszer meghatározására, akkor attól tartok, MP-vel se lesz sokkal könnyebb dolgunk.🙂 Én annak örülnék a legjobban, ha egy ósdi, elcsépelt szó kifejezné a lényeget: demokrácia.
nagylaza, főpohárnok

Nagy szavak. 😊 Legyünk pozitívak, hátha bejön.
De ha nem, akkor én azzal is megelégszem majd, ha négy évente ki lehet rúgni az aktuális hatalmi elitet úgy, hogy ne egy 70-30-as cserélgetés legyen, de rendszert se kellene hozzá váltani. 😊

Az Orbán-rendszer főbűne nem az volt, hogy jogellenesen váltották le Bakát, hanem az, hogy konkrétan nem kormányoztak. Az Orbán-kormány egy uradalom volt, nem kormányzat, egy hatalomgyár, ahol a lojalitás, a félelem és az engedelmesség uralkodott. A kérdés az lesz, hogy Magyar-kormánya milyen irányba mozdul el. Sikerül-e teljesítmény alapon meghatározni az egyes minisztériumok helyét és helyzetét ahelyett, hogy a Magyar Péterhez való hűségük lenne a mérték.

Álláspontom szerint a rendszerváltást nem abban kell mérni, hogy miként váltják le (az egyébként ténylegesen becstelen és érdemtelen) Sulyok Tamást, hanem hogy Kapitány vagy Gajdos teljesítményét hogy fogja kiértékelni Magyar Péter. Lesz-e következménye annak, ha rosszul teljesít egy ágazat vagy elmaradnak fejlesztések, vagy magyar a nagymártoni szintű sunnyogás.

Ez fogja eldönteni, hogy lesz-e rendszerváltás vagy sem. Mindenki rá van pörögve a választási törvényre - joggal. De bármi is lesz abban leírva, ne legyen kétség, hogy a 2030-as választás a jelenlegi kormánypárt gond nélkül be fogja húzni. Hajlok arra, hogy egyetértsek ebben Lakner Zoltánnal: az emberek nem akarnak 4 évente forradalmat oda-vissza csinálgatni. Azt sem hiszem, hogy 16 évig hatalmon lesz a Tisza (főleg ugye a 8 éves korlát, ha marad, az is egy csavar), de ezt majd megkavarhatja az új választási rendszer, tényszerűen.Gyurma Pappa

Lackner érvének mondjuk ellentmond 1994, amikor úgy szavazták vissza a komcsikat, mint a huzat. Ettől függetlenül egyetértek veletek, szerintem is kicsi az esélye a 2030-as váltásnak, mert a '89-es rendszerváltást lényegében az értelmiségi elit csinálta a kisember feje fölött, most viszont a kisember váltott rendszert egy garázscéget bízva meg a levezénylésével.

(A NER nem kormányzása szerintem egyébként már következmény volt. A NER-nek valamikor volt víziója, volt jövőképe - egy harmadik utas, de nyugatos, polgári rendszer, a keleti kis tigrisek mintájára kinevelt saját "nemzeti burzsoáziával" - ami felé tettek is lépéseket. Csak aztán elég hamar - legkésőbb az O1G pillanatban - le is fordultak róla, mert valószínűleg még Orbán se gondolta annyira komolyan, amennyire a hatalom érdekelte őt. És attól a pillanattól kezdve, amikor ez eldőlt, eldőlt a végeredmény is. A szellemi háttér, a nyugatos polgári vízióval fokozatosan teret vesztett a hűbéri lakájsereg pedig teret nyert és kiteljesedett a "politikai kormányzásnak" csúfolt nettó hatalommegtartási játék.)

Amúgy MC, szerintem még az fogja eldönteni, hogy NER váltás történt-e, hogy miket határoztunk meg a NER alapvető működési elveinek. Ha azokban változás történik, akkor ez már másik rendszer, ha viszont a jelenlegi kormányzat működése ugyanazon alapelvek mentén történik, csak más arcokkal, akkor nem történt rendszerváltás. A választótörvényi példa egy jó a sok közül.
szaba

Pontosan, ezt akartam megfogalmazni hosszabban.
Gyurma Pappa

Három kiskorú gyerek mellett nekem az esszéírás nem fér bele, muszáj lényegretörően működni.
szaba

mintha egy meglátás érvényessége gyerek nélkül is azon múlna, hogy hány karakterben vered ki magadnak milyen kurva zseniális koponya vagy egy amerikaifocis fórum politika topikjában lmao
fake.id

De hát azon múlik, bátyja!
szaba

már tudom legalább miért járok ide

Ha belegondolok, hány meg hány elnevezés született az Orbán-rendszer meghatározására, akkor attól tartok, MP-vel se lesz sokkal könnyebb dolgunk.🙂 Én annak örülnék a legjobban, ha egy ósdi, elcsépelt szó kifejezné a lényeget: demokrácia.

Amúgy MC, szerintem még az fogja eldönteni, hogy NER váltás történt-e, hogy miket határoztunk meg a NER alapvető működési elveinek. Ha azokban változás történik, akkor ez már másik rendszer, ha viszont a jelenlegi kormányzat működése ugyanazon alapelvek mentén történik, csak más arcokkal, akkor nem történt rendszerváltás. A választótörvényi példa egy jó a sok közül.
szaba

Pontosan, ezt akartam megfogalmazni hosszabban.
Gyurma Pappa

Három kiskorú gyerek mellett nekem az esszéírás nem fér bele, muszáj lényegretörően működni.
szaba

mintha egy meglátás érvényessége gyerek nélkül is azon múlna, hogy hány karakterben vered ki magadnak milyen kurva zseniális koponya vagy egy amerikaifocis fórum politika topikjában lmao
fake.id

De hát azon múlik, bátyja!

Amúgy MC, szerintem még az fogja eldönteni, hogy NER váltás történt-e, hogy miket határoztunk meg a NER alapvető működési elveinek. Ha azokban változás történik, akkor ez már másik rendszer, ha viszont a jelenlegi kormányzat működése ugyanazon alapelvek mentén történik, csak más arcokkal, akkor nem történt rendszerváltás. A választótörvényi példa egy jó a sok közül.
szaba

Pontosan, ezt akartam megfogalmazni hosszabban.
Gyurma Pappa

Három kiskorú gyerek mellett nekem az esszéírás nem fér bele, muszáj lényegretörően működni.
szaba

mintha egy meglátás érvényessége gyerek nélkül is azon múlna, hogy hány karakterben vered ki magadnak milyen kurva zseniális koponya vagy egy amerikaifocis fórum politika topikjában lmao

Amúgy MC, szerintem még az fogja eldönteni, hogy NER váltás történt-e, hogy miket határoztunk meg a NER alapvető működési elveinek. Ha azokban változás történik, akkor ez már másik rendszer, ha viszont a jelenlegi kormányzat működése ugyanazon alapelvek mentén történik, csak más arcokkal, akkor nem történt rendszerváltás. A választótörvényi példa egy jó a sok közül.
szaba

Pontosan, ezt akartam megfogalmazni hosszabban.
Gyurma Pappa

Három kiskorú gyerek mellett nekem az esszéírás nem fér bele, muszáj lényegretörően működni.

Szerinted az USA jogállam?
peterk2005 udvari bolond

szerinted az EU alapszerződése szerint lehet olyan tagállam, ahol legalizálhatják a halálbüntetést?
fake.id

Szerinted az USA jogállam?
peterk2005 udvari bolond

beakadt a lemez?
fake.id

Mit vársz, ha kérdésre kérdéssel felelsz?
Őszentsége Sobri Jóska

nem várok semmit, ellenben én nem demonstráltam peterk-val szemben, hogy van álláspontom ebben a kérdésben. így rajtam is számon kérhető ennek a visszakérdezésnek az értelmetlensége, rajta viszont méginkább a kérdés demagógiája és párbeszéd kisiklató jellege
fake.id

Ha hozzászólsz, akkor van álláspontod. 😊 Az is álláspont, hogy nem határozottan A vagy B.
A kérdésem egyébként olyan volt mint Csebié és a tiéd is: hajánál előrángatott, ami csak látszólagos ellenérv a másik érveivel szemben. Azért tettem fel, hogy erre rámutassak. Nem volt kedvem másodszorra új kérdést keresni, bocs. 😊
peterk2005 udvari bolond

lehet, hogy van, de megtartottam és meg is tartom magamnak. nem szeretném senki idejét rabolni egy egoközpontú érvelési hibákkal teleszórt egymás mellett elbeszélés tovább generálásával, mint amit a kommenttársak nem tudom hány oldal óta művelnek.
én pedig azért tettem fel, hogy rámutassak, még ilyen céllal is teljesen indifferens szempontot hozol be. túlbeszéltük 🤗

Fülkeforradalom nem létezik, itt igazi rendszerváltás akkor lett volna, ha akármelyik nagyobb korrupciós ügynél a milliós tömeg elzavarja a karmelitából ov-t, jól meglincseli még mellé mondjuk szijjártót meg matolcsit és tabula rasa.

Félreértés ne essék, én sem szerettem volna, hogy ez ilyen formában megvalósuljon, de azt gondolni, hogy itt a nagy jogászkodás közben elképesztő vagyonok felett diszponáló emberek majd szemlesütve hangyamód azonnal bevonulnak a börtönbe, számomra legalább annyira bicskanyitogató, mint a ner utolsó éveiben történt legalja események relativizálása (majd persze ugyanez az ember játssza ebben a topicban most meg az erkölcsi iránytűt, nincs is kényelmesebb szerep az örök outsidernél).

A társadalom se lett kicserélve, sőt, a mögöttünk hagyott 16 év csak tovább mélyítette a szociális ollót, aki az elmúlt pár évben akármilyen módon megszerezte második-harmadik-huszonnyolcadik ingatlanját, az kb a hátralevő életére bebiztosította megélhetését, míg a többieknek ez egy soha el nem érhető álom lesz, ami kormányozhat bárhogy a tisza, csak frusztrációt fog szülni, a szerencsésebb (?) réteg meg ugyanolyan nosztalgiával fog visszatekinteni az orbán-érára, mint anno nagyszüleink a kádár-korszakra.

Holott sikerült még egyet kőkeményen belebikázni a haldoklóba, ha csak az elsivatagosodó Alföldre gondolunk, a következő 10-20 évben a legkisebb problémánk lesz az, hogy ki a köztársasági elnök és milyen módon is került a helyére.

Szerkesztette: r.baggio

Szerinted az USA jogállam?
peterk2005 udvari bolond

szerinted az EU alapszerződése szerint lehet olyan tagállam, ahol legalizálhatják a halálbüntetést?
fake.id

Szerinted az USA jogállam?
peterk2005 udvari bolond

beakadt a lemez?
fake.id

Mit vársz, ha kérdésre kérdéssel felelsz?
Őszentsége Sobri Jóska

nem várok semmit, ellenben én nem demonstráltam peterk-val szemben, hogy van álláspontom ebben a kérdésben. így rajtam is számon kérhető ennek a visszakérdezésnek az értelmetlensége, rajta viszont méginkább a kérdés demagógiája és párbeszéd kisiklató jellege
fake.id

Ha hozzászólsz, akkor van álláspontod. 😊 Az is álláspont, hogy nem határozottan A vagy B.
A kérdésem egyébként olyan volt mint Csebié és a tiéd is: hajánál előrángatott, ami csak látszólagos ellenérv a másik érveivel szemben. Azért tettem fel, hogy erre rámutassak. Nem volt kedvem másodszorra új kérdést keresni, bocs. 😊

Amúgy MC, szerintem még az fogja eldönteni, hogy NER váltás történt-e, hogy miket határoztunk meg a NER alapvető működési elveinek. Ha azokban változás történik, akkor ez már másik rendszer, ha viszont a jelenlegi kormányzat működése ugyanazon alapelvek mentén történik, csak más arcokkal, akkor nem történt rendszerváltás. A választótörvényi példa egy jó a sok közül.
szaba

Pontosan, ezt akartam megfogalmazni hosszabban.

Azzal kezdeném, hogy 90 nap után ne döntsük már el, hogy merre is halad a kormányzat, jelenleg a minisztériumok épp felállni próbálnak. Gyakorlatilag olyan államigazgatási rendszereket kell újjáépíteni, amik 16 év alatt megszűntek. Névleg létezett szociális vagy egészségügyi kormányzás, de környezetvédelmi még névleg sem. Sorolhatnánk.

Az Orbán-rendszer főbűne nem az volt, hogy jogellenesen váltották le Bakát, hanem az, hogy konkrétan nem kormányoztak. Az Orbán-kormány egy uradalom volt, nem kormányzat, egy hatalomgyár, ahol a lojalitás, a félelem és az engedelmesség uralkodott. A kérdés az lesz, hogy Magyar-kormánya milyen irányba mozdul el. Sikerül-e teljesítmény alapon meghatározni az egyes minisztériumok helyét és helyzetét ahelyett, hogy a Magyar Péterhez való hűségük lenne a mérték.

Álláspontom szerint a rendszerváltást nem abban kell mérni, hogy miként váltják le (az egyébként ténylegesen becstelen és érdemtelen) Sulyok Tamást, hanem hogy Kapitány vagy Gajdos teljesítményét hogy fogja kiértékelni Magyar Péter. Lesz-e következménye annak, ha rosszul teljesít egy ágazat vagy elmaradnak fejlesztések, vagy magyar a nagymártoni szintű sunnyogás.

Ez fogja eldönteni, hogy lesz-e rendszerváltás vagy sem. Mindenki rá van pörögve a választási törvényre - joggal. De bármi is lesz abban leírva, ne legyen kétség, hogy a 2030-as választás a jelenlegi kormánypárt gond nélkül be fogja húzni. Hajlok arra, hogy egyetértsek ebben Lakner Zoltánnal: az emberek nem akarnak 4 évente forradalmat oda-vissza csinálgatni. Azt sem hiszem, hogy 16 évig hatalmon lesz a Tisza (főleg ugye a 8 éves korlát, ha marad, az is egy csavar), de ezt majd megkavarhatja az új választási rendszer, tényszerűen.

És amit szerintem szintén jól csinál a kormány, hogy nem egyszerre esik neki mindenkinek. Varga és az MNB nem piszkálásával én személy szerint teljesen egyetértek, főleg ha tényleg komolyan gondoljuk az EUR-t, de már csak azért is, mert az MNB függetlensége fontosabb, mint Varga személye. Egyszerű risk-profit elemzéseket hajtottak végre: Sulyok Tamás kétségtelenül az egyik legnépszerűtlenebb magyar politikus volt, minimális kockázat, maximális profit (az, hogy az esernyőcselt megcsinálta MP, majd az üres kapura mellélőtte Polgár kinevezésével... az már megint a másik kérdés, de ennek a politika árát megfizette, bár ahogy Szabó Andrea is utalt rá a Válaszban, én azért nem enném olyan forrón, hogy nem fog visszajönni az az 5% a következő Medián mérésben). A legfőbb ügyész távozása tényleg csak idő kérdése volt, ez azért már elég jól látszódott, hogy az aranykonvoj ügy teljes káosza ráégett ígyis-úgyis. A médiatanács bezsákolva, szerintem az ítélkezési szünet végén Zs. úr is kuka, az AB gyakorlatilag szépen lassan megoldja önmagát, meg nyilván Polt mandátumának megszűnésével új elnök lesz, és ezzel gyakorlatilag a nehezén túl vannak, a többiek bizonyították a szervilisségüket (ettől még lehetnek kellemetlenek később, de ez nem baj, legyenek is). Az ÁSZ nehéz ügy lesz, de majd azt meg megoldja a 18. alkotmánymódosítás, amikor átnevezik KÁSZ-nak.

Ez alapján lehet azt válaszolni, hogy "de Gyurma, most írtad le, hogy akkor mégiscsak Fidesz light", pedig nem ezt írtam. Az egész hsz-t kéretik egyben olvasni: hogy NER-konszi vagy rendszerváltás, azt majd döntsük el azután, hogy mondjuk eltelt egy év, és már látjuk, hogy mi is lesz.

Ennek az első és egyetlen próbája nem az új legfőbb ügyész lesz vagy az, mit csinál a vavihiv vagy akár az új alkotmány, hanem a választási törvény. Minden más köd, füst, szemkápráztatás és mellébeszélés, a választási törvény és hogy mikor fogadják el. Ez a lényeg.
MC12

Szerintem is a választási törvény a lényeg. Nagyjából a többivel is egyetértek, de az 1990-es rendszerváltással való összevetés kissé sántít. Akkor egy rakat új intézmény jött létre, ahova az MDF-kormány gond nélkül beültethette a saját embereit, nem kellett küzdenie azzal, hogy eltávolítsa a bebetonozott MSZMP-kádereket.
Ahhoz, hogy válaszolni lehessen a kérdésedre - egyszerű kormányváltás vagy valódi rendszerváltás zajlik-e Magyarországon? -, előbb tisztázni kellene, mit nevezünk rendszerváltásnak. Definíció és kritériumok kérdése. Nem vagyok biztos abban, hogy csakis a te értelmezésed lehet helyes, tehát az, hogy a rendszerváltás egyet jelent a totális "tisztítótűzzel".
A magam részéről amúgy hajlok arra, hogy inkább valamiféle köztes kategóriát használjak: "több, mint kormányváltás, de kevesebb, mint rendszerváltás", vagy "rendszerváltással felérő kormányváltás". Abban egészen biztos vagyok (és gyaníthatóan mindenki így van ezzel), hogy nem egyszerű kormányváltás történt.
nagylaza, főpohárnok

Óvakodjunk azoktól, akik szerint csak az ő értelmezésük lehet helyes 😊 főleg egy olyan terminológiai kérdésben, ami nem egzakt, mint az egy meg egy, hanem egy történeti-politikai - filozófiai - jogi mix.

Nekem tetszik a te elméleted is, majd még gondolkodok a nevezéktanán.
MC12

Ez maga a konszolodáció.
A rendszer alapvetően marad, a vadhajtásait lenyesegetik, a kormányzat, meg a fontos intézmenyek változnak, új intézmények jönnek létre, a politikai kommunikáció markánsan elhatárolódik az előzőtől, de fejek nem hullanak, börtönbe nem kerül szinte senki az S meg A tierből, a korábbi oligarchák, újgazdagok megtarthatják szerzeményeik nagy részét, B tier és lejjebb integrálódik, stb. - konszolidáció ez, akárhonnan is nézzük.

Amúgy MC, szerintem még az fogja eldönteni, hogy NER váltás történt-e, hogy miket határoztunk meg a NER alapvető működési elveinek. Ha azokban változás történik, akkor ez már másik rendszer, ha viszont a jelenlegi kormányzat működése ugyanazon alapelvek mentén történik, csak más arcokkal, akkor nem történt rendszerváltás. A választótörvényi példa egy jó a sok közül.

Merthogy ha rendszerváltás, akkor nem szemezgetek a közjogi méltóságok között, és nem biztosítom elsőként Vargát, hogy maradhat MNB elnök, mert “úristen mit szól az eu vagy a piacok” ugyanis Varga minden mocskos törvényt megszavazott, képviselőként és miniszterként 10 évig (!!) nem volt baja az MNB költésekkel stb. nem is beszélve arról, hogy a többiről (ász, GVH stb.) egy ideje szó sincs. Akkor bizony egy törvénnyel elcsapom mindet, mert rendszerváltás van.MC12

De, szemezgetsz. 😊 Minden rendszerváltás szemezgetett és szemezgetni is fog. Nincs fekete-fehér, a jakobinus guillotine-t is sokan megúszták akiknek a fejének "papíron" hullani kellett volna. Nálunk vagy négy rendszerváltás volt a 20. században, és mindegyik bőven szemezgetett. Volt nyilasokból lettek élvonalbeli komcsik, garmadával. A '89-es "üljünk le egy kerekasztalhoz" rendszerváltásról nem is beszélve.

Az idei választás is billeg a sima kormányváltás és a rendszerváltás között. És nem is csak a győztes, hanem a vesztes is így kezeli. Miközben kormányváltásként kommunikál róla, aközben rendszerváltásként vonul ki onnan, ahonnan úgy érzi, hogy jobb, ha ki kell vonulnia, másutt pedig hat körömmel próbál megkapaszkodni ott, ahol úgy érzi, hogy maradni tud (vagyis nem rendszerváltás zajlik).

Magam is meghasonult vagyok egyébként, mert pl. Vargát én se akarom, hogy kib@sszák. Pedig igazad van, ő is bőven rászolgált, ha úgy nézem. De melyik a helyes "úgy nézzem"? Bármit csinálok, a határ ugrál. A fő rendszerváltó három éve még első sorból tapsolt a leváltott rendszernek, miközben visszavonnak olyan embernek a kinevezését aki 10 éve már kiugrott, megbánta és azóta is folyamatosan "teszi jóvá" a hibáját. Sőt, olyanokat is besorolnak a leváltani kívánt rendszer szekértolói közé, akik mindig is ellene küzdöttek, sosem adták be a derekukat, csak nem jártak sikerrel.

Az itteni - és általában ahol beszélgetek - probléma alfája és omegája, hogy mi volt április 12. rendszerváltás vagy kormányváltás. Ez ugyanis teljesen más mindset.

Aki szerint ez kormányváltás volt, annak ami történik nem jogállami, nem is jogszerű, diktatorikus, ugyanúgy működnek mint a Fidesz, és bezzeg most senkinek nincs baja a nem jogállami működéssel. És aki így gondolja annak ebben a keretben amúgy teljesen igaza van mind jogi mind erkölcsi alapon.

Aki szerint rendszerváltás, annak ez nemhogy belefér, hanem a minimum, a kezdőlépések, tulajdonképpen semmi durva nem történt. És ebben a keretben amúgy teljesen igaza van mind jogi mind erkölcsi alapon.

Csakhát a Tisza és MP nem döntötte el, hogy ez micsoda. A szavak szintjén persze, rendszerváltás level 1000. csak a valóság meg ezzel nem mindig találkozik.

Merthogy ha rendszerváltás, akkor nem szemezgetek a közjogi méltóságok között, és nem biztosítom elsőként Vargát, hogy maradhat MNB elnök, mert “úristen mit szól az eu vagy a piacok” ugyanis Varga minden mocskos törvényt megszavazott, képviselőként és miniszterként 10 évig (!!) nem volt baja az MNB költésekkel stb. nem is beszélve arról, hogy a többiről (ász, GVH stb.) egy ideje szó sincs. Akkor bizony egy törvénnyel elcsapom mindet, mert rendszerváltás van. Ez olyan mintha 90 után Bartha Ferenc maradhatott volna MNB elnök, mert remek szakember, most hogy az MSZMP kb tagja, na bumm. Azért nehéz elképzelni ugye? Ha rendszerváltás akkor Lölő akkor se nyer már közpénzt, ha ő az egyetlen akinek kalapácsa van Magyarországon. Akkor elvesszük tőle, mert rendszerváltás van, nem hivatkozunk jogállamra. Egy mondattal lemondatjuk a köztársasági elnököt, de 300 milliót oda kell adnunk Lölőnek HÁT JOGÁLLAM VAN 😃 a nyomorult megafonos hülyéért kimennek a rendőrök, Matolcsy Ádi meg két hete a Félixben csuma készen verette az F1 after partyn? És nem úgy tűnt, mint aki marhára meg van szeppenve és a 100 év börire készül.

A Tisza és MP ha jóindulatú vagyok és optimista akkor óvatosan lépdel a kettő között, igyekszik “finoman” rendszert váltani, ha meg rosszindulatú vagyok és realista, akkor felülök a Török-Sobri vonatra és végignézem, nézzük, ahogy MP belakja OV rendszerét, Fidesz-light, vagy konszolidàlt Fidesz és ami ezzel jár.

Ennek az első és egyetlen próbája nem az új legfőbb ügyész lesz vagy az, mit csinál a vavihiv vagy akár az új alkotmány, hanem a választási törvény. Minden más köd, füst, szemkápráztatás és mellébeszélés, a választási törvény és hogy mikor fogadják el. Ez a lényeg.
MC12

Majd jön pár év múlva a következő "tetszettek volna forradalmat csinálni" megjegyzés

Szerinted az USA jogállam?
peterk2005 udvari bolond

szerinted az EU alapszerződése szerint lehet olyan tagállam, ahol legalizálhatják a halálbüntetést?
fake.id

Szerinted az USA jogállam?
peterk2005 udvari bolond

beakadt a lemez?
fake.id

Mit vársz, ha kérdésre kérdéssel felelsz?
Őszentsége Sobri Jóska

nem várok semmit, ellenben én nem demonstráltam peterk-val szemben, hogy van álláspontom ebben a kérdésben. így rajtam is számon kérhető ennek a visszakérdezésnek az értelmetlensége, rajta viszont méginkább a kérdés demagógiája és párbeszéd kisiklató jellege

Az itteni - és általában ahol beszélgetek - probléma alfája és omegája, hogy mi volt április 12. rendszerváltás vagy kormányváltás. Ez ugyanis teljesen más mindset.

Aki szerint ez kormányváltás volt, annak ami történik nem jogállami, nem is jogszerű, diktatorikus, ugyanúgy működnek mint a Fidesz, és bezzeg most senkinek nincs baja a nem jogállami működéssel. És aki így gondolja annak ebben a keretben amúgy teljesen igaza van mind jogi mind erkölcsi alapon.

Aki szerint rendszerváltás, annak ez nemhogy belefér, hanem a minimum, a kezdőlépések, tulajdonképpen semmi durva nem történt. És ebben a keretben amúgy teljesen igaza van mind jogi mind erkölcsi alapon.

Csakhát a Tisza és MP nem döntötte el, hogy ez micsoda. A szavak szintjén persze, rendszerváltás level 1000. csak a valóság meg ezzel nem mindig találkozik.

Merthogy ha rendszerváltás, akkor nem szemezgetek a közjogi méltóságok között, és nem biztosítom elsőként Vargát, hogy maradhat MNB elnök, mert “úristen mit szól az eu vagy a piacok” ugyanis Varga minden mocskos törvényt megszavazott, képviselőként és miniszterként 10 évig (!!) nem volt baja az MNB költésekkel stb. nem is beszélve arról, hogy a többiről (ász, GVH stb.) egy ideje szó sincs. Akkor bizony egy törvénnyel elcsapom mindet, mert rendszerváltás van. Ez olyan mintha 90 után Bartha Ferenc maradhatott volna MNB elnök, mert remek szakember, most hogy az MSZMP kb tagja, na bumm. Azért nehéz elképzelni ugye? Ha rendszerváltás akkor Lölő akkor se nyer már közpénzt, ha ő az egyetlen akinek kalapácsa van Magyarországon. Akkor elvesszük tőle, mert rendszerváltás van, nem hivatkozunk jogállamra. Egy mondattal lemondatjuk a köztársasági elnököt, de 300 milliót oda kell adnunk Lölőnek HÁT JOGÁLLAM VAN 😃 a nyomorult megafonos hülyéért kimennek a rendőrök, Matolcsy Ádi meg két hete a Félixben csuma készen verette az F1 after partyn? És nem úgy tűnt, mint aki marhára meg van szeppenve és a 100 év börire készül.

A Tisza és MP ha jóindulatú vagyok és optimista akkor óvatosan lépdel a kettő között, igyekszik “finoman” rendszert váltani, ha meg rosszindulatú vagyok és realista, akkor felülök a Török-Sobri vonatra és végignézem, nézzük, ahogy MP belakja OV rendszerét, Fidesz-light, vagy konszolidàlt Fidesz és ami ezzel jár.

Ennek az első és egyetlen próbája nem az új legfőbb ügyész lesz vagy az, mit csinál a vavihiv vagy akár az új alkotmány, hanem a választási törvény. Minden más köd, füst, szemkápráztatás és mellébeszélés, a választási törvény és hogy mikor fogadják el. Ez a lényeg.
MC12

Rendszer- vagy kormányváltás?
A többségi mindset dönt, ráadásul kétharmad.

Ennek az első és egyetlen próbája nem az új legfőbb ügyész lesz vagy az, mit csinál a vavihiv vagy akár az új alkotmány, hanem a választási törvény. Minden más köd, füst, szemkápráztatás és mellébeszélés, a választási törvény és hogy mikor fogadják el. Ez a lényeg.
MC12

Szerintem is a választási törvény a lényeg. Nagyjából a többivel is egyetértek, de az 1990-es rendszerváltással való összevetés kissé sántít. Akkor egy rakat új intézmény jött létre, ahova az MDF-kormány gond nélkül beültethette a saját embereit, nem kellett küzdenie azzal, hogy eltávolítsa a bebetonozott MSZMP-kádereket.
Ahhoz, hogy válaszolni lehessen a kérdésedre - egyszerű kormányváltás vagy valódi rendszerváltás zajlik-e Magyarországon? -, előbb tisztázni kellene, mit nevezünk rendszerváltásnak. Definíció és kritériumok kérdése. Nem vagyok biztos abban, hogy csakis a te értelmezésed lehet helyes, tehát az, hogy a rendszerváltás egyet jelent a totális "tisztítótűzzel".
A magam részéről amúgy hajlok arra, hogy inkább valamiféle köztes kategóriát használjak: "több, mint kormányváltás, de kevesebb, mint rendszerváltás", vagy "rendszerváltással felérő kormányváltás". Abban egészen biztos vagyok (és gyaníthatóan mindenki így van ezzel), hogy nem egyszerű kormányváltás történt.
nagylaza, főpohárnok

Óvakodjunk azoktól, akik szerint csak az ő értelmezésük lehet helyes 😊 főleg egy olyan terminológiai kérdésben, ami nem egzakt, mint az egy meg egy, hanem egy történeti-politikai - filozófiai - jogi mix.

Nekem tetszik a te elméleted is, majd még gondolkodok a nevezéktanán.

Ennek az első és egyetlen próbája nem az új legfőbb ügyész lesz vagy az, mit csinál a vavihiv vagy akár az új alkotmány, hanem a választási törvény. Minden más köd, füst, szemkápráztatás és mellébeszélés, a választási törvény és hogy mikor fogadják el. Ez a lényeg.
MC12

Szerintem is a választási törvény a lényeg. Nagyjából a többivel is egyetértek, de az 1990-es rendszerváltással való összevetés kissé sántít. Akkor egy rakat új intézmény jött létre, ahova az MDF-kormány gond nélkül beültethette a saját embereit, nem kellett küzdenie azzal, hogy eltávolítsa a bebetonozott MSZMP-kádereket.
Ahhoz, hogy válaszolni lehessen a kérdésedre - egyszerű kormányváltás vagy valódi rendszerváltás zajlik-e Magyarországon? -, előbb tisztázni kellene, mit nevezünk rendszerváltásnak. Definíció és kritériumok kérdése. Nem vagyok biztos abban, hogy csakis a te értelmezésed lehet helyes, tehát az, hogy a rendszerváltás egyet jelent a totális "tisztítótűzzel".
A magam részéről amúgy hajlok arra, hogy inkább valamiféle köztes kategóriát használjak: "több, mint kormányváltás, de kevesebb, mint rendszerváltás", vagy "rendszerváltással felérő kormányváltás". Abban egészen biztos vagyok (és gyaníthatóan mindenki így van ezzel), hogy nem egyszerű kormányváltás történt.

Én nagyjából azzal értettem egyet, ami abban a nyilatkozatban van, amit belinkeltél. Vagy úgy, vagy inkább neki se kezdjünk.
Assurbanapli

Fordítva nézed.
Megpróbálom egyszerűen.
Nem a gombhoz varrjuk a kabátot.
A kabát az, hogy Orbán és barátai, üzletfelei, bábjai, sleppje, stb., húzzon el.
Ehhez a kabáthoz egy korrekt gomb se fog rendesen passzolni, de attól még mert a te gombod pöpecebb, mint amit odabiggyesztettek, mégis csak a gomb. A lényeg a kabát.
Írhatsz a gombról bármennyit, amikor igazad van is csak a gombról írsz, ami a gombszakertők kis klánjan kívül elég keveseket érdekel, és szinte nulla a jelentősége.
Őszentsége Sobri Jóska

Azt próbálom magyarázni már régóta, hogy nem én nézem fordítva. Én írok a kabátról, Orbán és a haverjai a gomb. Hiába távolítod el az aktuális gombot, ha a kabáton nem változtatsz, újra és újra Orbánokat kapsz.
Assurbanapli

Az Orbánokat nem a jogállam léte vagy nem léte termeli ki, hanem jönnek maguktól. És akkor veszik át a hatalmat, ha lehetőséget kapnak rá. Ami előfordult és előfordulhat jogállami keretek között és nem jogállami keretek között is. És a vissza-irány, a jogállam sem úgy keletkezik, hogy jogállami eszközökkel hozzák létre. Hanem úgy, hogy létrejön. Vagy jogállami, vagy nem jogállami eszközökkel.