Politika

Kormányunk augusztusban 2x ad családi pótlékot a családoknak!!! A Petőfi is bemondta!
(persze még a hírben is elmondják, hogy a szeptemberit utalják előbb, de azért tuti lesz 1-2 barom aki becumizza vagy nem figyel oda, ráadásul majd így előbb fogy el a pénz is, lesz baj majd szeptember végén)

Francis Underwoodot elnöknek!!!
Vrij6

Akkor már inkább Claire-t...
Lecsó

vagy Carrie-t
slowmotion

Ő inkább énekeljen. Ahhoz ért...
Lecsó

ja, ráadásul még a férje is kanadai
slowmotion

Vagy Trumpot.
Az mekkora trollság lenne...
Sobri Jóska

Rex Ryant!

Francis Underwoodot elnöknek!!!
Vrij6

Akkor már inkább Claire-t...
Lecsó

vagy Carrie-t
slowmotion

Ő inkább énekeljen. Ahhoz ért...
Lecsó

ja, ráadásul még a férje is kanadai
slowmotion

Vagy Trumpot.
Az mekkora trollság lenne...

Francis Underwoodot elnöknek!!!
Vrij6

Akkor már inkább Claire-t...
Lecsó

vagy Carrie-t
slowmotion

Ő inkább énekeljen. Ahhoz ért...
Lecsó

ja, ráadásul még a férje is kanadai

Francis Underwoodot elnöknek!!!
Vrij6

Akkor már inkább Claire-t...
Lecsó

vagy Carrie-t
slowmotion

Ő inkább énekeljen. Ahhoz ért...

Francis Underwoodot elnöknek!!!
Vrij6

Akkor már inkább Claire-t...
Lecsó

vagy Carrie-t

Francis Underwoodot elnöknek!!!
Vrij6

Akkor már inkább Claire-t...

A demokraták elcseszték, hogy tövig nyomták Hillaryt, s főleg szuperdelegáltakkal, és szembefosva a bluecollart kigolyózták Sanders bácsit. Mert a szakirodalom a latino szavazókat becsülte legtöbbre. Hagyva az ökölbeszorult talpú fehéramerikát, s igen Trupli ott nyert, mikor eltakarították az útjából, s akkor megetette őket szarral, mosse mondanám azt hogy nem lövik ki idő előtt...

Persze ehhez kéne Korad Lorenzt ismerni, mert ugyi a brutálisak nem a nagyragadozók, ők tudják hogy kell szépen ölni, hanem a sarokbaszorított végletekig kétségbeesett jámbor növényevők, az a csatakhorror. Szabó Lajos vagyok Átokházáról, jószándékú gazda, terelgetnek, terelgetnek, méges bészurultam a sarokba.
sutianap

Könyörgöm felejtsük el Sanderst végre. Előbb fog Amerika egy mexikói illegális bevándorló néger muzulmán meleg nőt megszavazni elnöknek, mint egy szocit. HRC volt a legjobb jelölt abban a pillanatban. A demokraták legalább akkora szarban vannak a post-Obama korszakban, mint a republikánusok.
Amadeus

Francis Underwoodot elnöknek!!!
Vrij6

Al Frankent elnöknek!
iktriad

Al Bundy-t!

A demokraták elcseszték, hogy tövig nyomták Hillaryt, s főleg szuperdelegáltakkal, és szembefosva a bluecollart kigolyózták Sanders bácsit. Mert a szakirodalom a latino szavazókat becsülte legtöbbre. Hagyva az ökölbeszorult talpú fehéramerikát, s igen Trupli ott nyert, mikor eltakarították az útjából, s akkor megetette őket szarral, mosse mondanám azt hogy nem lövik ki idő előtt...

Persze ehhez kéne Korad Lorenzt ismerni, mert ugyi a brutálisak nem a nagyragadozók, ők tudják hogy kell szépen ölni, hanem a sarokbaszorított végletekig kétségbeesett jámbor növényevők, az a csatakhorror. Szabó Lajos vagyok Átokházáról, jószándékú gazda, terelgetnek, terelgetnek, méges bészurultam a sarokba.
sutianap

Könyörgöm felejtsük el Sanderst végre. Előbb fog Amerika egy mexikói illegális bevándorló néger muzulmán meleg nőt megszavazni elnöknek, mint egy szocit. HRC volt a legjobb jelölt abban a pillanatban. A demokraták legalább akkora szarban vannak a post-Obama korszakban, mint a republikánusok.
Amadeus

Francis Underwoodot elnöknek!!!
Vrij6

Al Frankent elnöknek!

A demokraták elcseszték, hogy tövig nyomták Hillaryt, s főleg szuperdelegáltakkal, és szembefosva a bluecollart kigolyózták Sanders bácsit. Mert a szakirodalom a latino szavazókat becsülte legtöbbre. Hagyva az ökölbeszorult talpú fehéramerikát, s igen Trupli ott nyert, mikor eltakarították az útjából, s akkor megetette őket szarral, mosse mondanám azt hogy nem lövik ki idő előtt...

Persze ehhez kéne Korad Lorenzt ismerni, mert ugyi a brutálisak nem a nagyragadozók, ők tudják hogy kell szépen ölni, hanem a sarokbaszorított végletekig kétségbeesett jámbor növényevők, az a csatakhorror. Szabó Lajos vagyok Átokházáról, jószándékú gazda, terelgetnek, terelgetnek, méges bészurultam a sarokba.
sutianap

Könyörgöm felejtsük el Sanderst végre. Előbb fog Amerika egy mexikói illegális bevándorló néger muzulmán meleg nőt megszavazni elnöknek, mint egy szocit. HRC volt a legjobb jelölt abban a pillanatban. A demokraták legalább akkora szarban vannak a post-Obama korszakban, mint a republikánusok.
Amadeus

Francis Underwoodot elnöknek!!!

A demokraták elcseszték, hogy tövig nyomták Hillaryt, s főleg szuperdelegáltakkal, és szembefosva a bluecollart kigolyózták Sanders bácsit. Mert a szakirodalom a latino szavazókat becsülte legtöbbre. Hagyva az ökölbeszorult talpú fehéramerikát, s igen Trupli ott nyert, mikor eltakarították az útjából, s akkor megetette őket szarral, mosse mondanám azt hogy nem lövik ki idő előtt...

Persze ehhez kéne Korad Lorenzt ismerni, mert ugyi a brutálisak nem a nagyragadozók, ők tudják hogy kell szépen ölni, hanem a sarokbaszorított végletekig kétségbeesett jámbor növényevők, az a csatakhorror. Szabó Lajos vagyok Átokházáról, jószándékú gazda, terelgetnek, terelgetnek, méges bészurultam a sarokba.
sutianap

Könyörgöm felejtsük el Sanderst végre. Előbb fog Amerika egy mexikói illegális bevándorló néger muzulmán meleg nőt megszavazni elnöknek, mint egy szocit. HRC volt a legjobb jelölt abban a pillanatban. A demokraták legalább akkora szarban vannak a post-Obama korszakban, mint a republikánusok.

A demokraták elcseszték, hogy tövig nyomták Hillaryt, s főleg szuperdelegáltakkal, és szembefosva a bluecollart kigolyózták Sanders bácsit. Mert a szakirodalom a latino szavazókat becsülte legtöbbre. Hagyva az ökölbeszorult talpú fehéramerikát, s igen Trupli ott nyert, mikor eltakarították az útjából, s akkor megetette őket szarral, mosse mondanám azt hogy nem lövik ki idő előtt...

Persze ehhez kéne Korad Lorenzt ismerni, mert ugyi a brutálisak nem a nagyragadozók, ők tudják hogy kell szépen ölni, hanem a sarokbaszorított végletekig kétségbeesett jámbor növényevők, az a csatakhorror. Szabó Lajos vagyok Átokházáról, jószándékú gazda, terelgetnek, terelgetnek, méges bészurultam a sarokba.

Szerkesztette: sutianap

A durva az volt, hogy Trump képes volt a republikánus belső versenyből győztesen kijönni.
peterk2005

Pontosan. 13 jelölt indult republikánus jelöltnek, és Trump sose volt a legesélyesebb, legnépszerűbb, legtámogatottab közöttük, de az utolsó harmadban se volt.
És ahogy szépen léptek vissza, koptak ki, úgy tudta a stratégiáját a szinte havonta változó új helyzethez alakítani, és betrükközni magát az elnökjelölt szerepébe. Még amikor már csak páran, 4-5-en maradtak se volt elöl, vagy 30% támogatottság fölött, de a sok hülye repit úgy tudta manipulálni, hogy valahogy mégis ő lett a jelölt.
Ez a kampány, ezen lépései voltak valóban zseniálisak, miközben róla mindenki, aki foglalkozott politikával az elmúlt 40 évben Amerikában, tudta, hogy ő alapvetően demokrata, demokrata polgármesterekkel, szenátorokkal, képviselőkkel van jóban, azokat támogatta, még Clinton kampányában is nevesített támogató volt.
És mindezek ellenére hülyére tudta venni a repiket, és megválasztatnia magát elnökjelöltnek.
Majd elnöknek.
Egyébként szerintem az elnökséget kezdi unni.
Győzni jó buli, de amivel év eleje óta szembesül, mint napi politika, azt nem hiszem, hogy annyira élvezi.

Jól összefoglaltad, kb. erre gondoltam én is. Egyébként én Sobri esetén nem a "hülye" pártján vagyok, hanem a trollén. Szerintem élvezi, hogy kötözködhet. Jópár ilyen értelmiségi haverom van, csak az ellentmondás kedvéért is hajlandóak beleállni vitákba. Meggyőződésem, ha mindannyian tövig nyalnák Trump seggét, ő a földbe gyalázná 😊

A médiademokráciáról és az elit belterjességéről meg azt gondolom, hogy az elit mindig is belterjes volt. Mindig is az elit választott maga közül és azt kényszerítette rá a társadalomra. Szerencsésebb helyeket több, hasonló erejű rivális elit van, és akkor némi versenyt is látunk, és nem teljesen leosztottak az erőforrások, és van némi következmény elvűség is. Pechesebb helyen egy uralkodó elit van, amelyik minden erőforráson rajta tartja a kezét, és nincsenek következmények. Így a teljesítménykényszer, minőségi követelmények sem.

Mostanában csak annyi történt, hogy a modern média demokrácia eszközeit tanulgatjuk. A televíziót már megtanultuk, de a twitter, facebook, a maga különleges és különlegesen hatékony virtuális valóságával komoly kihívás. Ha itt valaki kitalál valami olyant amit a másik még nem, az nulláról indulva is behúzhat választásokat. Lásd Macron, vagy éppen maga Trump. Ennek persze megvan az a veszélye, hogy trollok, alkalmatlanok, hülyék (brexit) nyernek, de ez a tanulási folyamat része. Ha pechesek leszünk, akkor világégés fog minket észhez téríteni, szerencsés esetben meg valami '68 féle new generation, amelyik normális és képes olyan jól használni az új eszközöket, mint a legjobb, legtehetségesebb trollok és zsoldos Finkensein félék.

(Az amerikai választásokban nem az volt a durva, hogy Trumpot megválasztották novemberben, mert az tulajdonképpen a big picture-t nézve a logikus lépés volt, mert demokrata 8 év után ha ilyen borzalmas jelölttel tudtak csak kiállni, akkor nem csak hogy megérdemlik hogy bukjanak, de ez is a helyes. Következmények ugye.... A durva az volt, hogy Trump képes volt a republikánus belső versenyből győztesen kijönni.)

Lecsó, Peterk
Szóval különítsük el. Sorbi egyáltalán nem proaktív, csak abba a fotelbe helyezkedik, minta onnan osztaná a váteszt. Ő postaktív, minden amit teljes bizonyossággal megmagyaráz a vége felől történik, s a vége felől rohadt egyszerű megmagyarázni mindet, hiszen látod, úgytörtént. Másodrészt véleménye szerint a társadalmi együttélésben feleslegesek hallgatólagos közmegegyezések ilyen a vallás és ennek szofisztikáltabb, lecsupaszított változata az erkölcs.
-----------------------------------------------------------------------------
A magyar politika és társadalom latinamerikanizálódása egyértelműen az erőszak fele vezet, az egyenáramú rendszernek nics eszköze a fokozódó feszültség levezetésére. S akkor majd csudálkozik mindenki, mikor Szabó Lajos Átokházadűlőről kilövi légpuskával a Lézerjani szemét - hogy hogy lehet az?!

Kettedjére meg sajnos a nyugati demokrácia beleesett a Lenin-féle forradalom élcsapata csapdájába, miszerint a nagy pártok belső választásai teljesen ademokratikussá váltak, kvázi a pártközpont mondja meg, hogy majd kit kell szeretni a népnek. Erre három huzatos punk-pofont kaptak (brexit, amcsi választás, francőzise választás) és még mindig nem vonta le senki a konzekvenciákat, hogy Szabó Lajos Átokházadűlőről mér hugyozott bele a puncsostálba, na igen mikor ugye vehetett volna légpuskát is, vagy fekete bombát, vagy csak berongyol a monstertrackkel....

 index.hu/kulfold/2017/08/26/a_venezuelai_szocializmus_vegnapjai/

De kérdezek valamit "filozófikusan":
Gondolatkísérlet: szerinted a mai magyar politika teljesen racionális. Azt csinálják, amit kell, hiszen a nép elfogadja, sőt akarja. Tegyük fel, hogy idővel az emberek átértékelik a mai orbáni politikát, és valamikor a nem túl távoli jövőben nagy többséggel elzavarják ezt a sleppet, így vagy úgy. Akkor a mai cselekedetek még mindig racionálisnak fognak tűnni? Az akkori Sobri azt fogja mondani, amit most, hogy ezt kellett csinálni? És ami akkor hirtelen bűn lesz, az most még nem az? Az akkor elítélt cselekedetek most még elfogadhatók? Hogy van ez? Van akkor erkölcs, vagy nincs?
Lecsó

Nem azért csinálják, mert a nép elfogadja, sőt akarja, hanem mert kitalálták, hogy miképp nem tudja megakadályozni, és így hatékony.
De tegyük fel, hogy el lesznek zavarva.
És így válaszolok szívesen:

Igen, a mai cselekedetek még mindig racionálisnak fognak tűnni.
Mivel egy döntés jövőbeni megítélésekor nem veheted figyelembe azokat az infókat amiket csak a döntést követően (sokszor pont ezen döntés következményeképpen) tudsz meg.
Jó döntés lenne most kivágni a picsába Bortlest, és odavinni a Jax-be mondjuk Garoppolot ezer pickért cserébe?
Most kell erről a Jax FO-nak döntenie, most rendelkeznek rengeteg infóval, fülessel, prognózissal, most kell dönteni. És döntenek, Utólag könnyű okoskodni, ha nem viszik, és megint top5-ben draftolnak, vagy ha viszik, és szintúgy. De ha SB lesz, akkoris. Mivel utólag már bejön a képbe rengeteg új infó.
Tök lényegtelen a döntés megítélésében, hogy utána mi történik. Ezt tudom, hogy nehéz elfogadni, de bizony így van.
(Alap vezetői szituációs feladat, hogy megadnak egy alaphelyzetet, kevés infót, és dönteni kell két markánsan ellentétes kimenetel között. Majd plusz infókat tesznek hozzá, természetesen olyanokat, hogy az ellentétes döntés tűnjön helyesnek, és "kielemzik", hogy a vezető képes e változtatni a döntésén, ezen plusz infók hatására rossz döntésnek tartja e a saját korábbi döntését, stb. Természetesen a korábbi döntés megítélése a plusz infók hatására már nem változhat, ezt kell felismernie a vezetőnek. És azt is, hogy rugalmasan engedje el az akkor helyes, mostanra helytelen döntését.)

Az akkori Sobri azt fogja mondani, hogy 2017-ben ezt kellett csinálniuk. Ha tudták volna, azt, amit már a 2022-es Sobri (és mindenki más is) tud, akkor persze ez hülyén fog hangzani, elismerem. (1944-re már mindenki tudta, hogy Hitlert mondjuk már 1929-ben le kellett volna lőni a picsába. Dehát a valóság nem a Holtsáv című S.King sci-fi.)
De ki az a hülye, aki hétfőn azokkal a számokkal lottózna, mint ma? Senki. Mégis, a héten a 3 milliárd reményében többmillió szarul kitöltött szelvényt adtak fel. Egyiket se adnák fel visszamenőleg, ez evidens.

És ami akkor bűn lesz, az most nem az, így igaz.
Érdemes elolvasni Merle-től a Mesterségem a halál című könyvét, és elgondolkodni rajta, hogy menet közben, hol az a pont, ahol Langnak meg kellett volna állnia az akkor rendelkezésére álló információk birtokában. (Őszintén megköszönöm ha megírod, akár itt, akár privátban. Mert többször elolvastam az elmúlt 25 évben, és nincs ilyen pont - szerintem. Vagy max. valami szuper megérzéstől vezérelve emigrálni Amerikába, ami mint opció egyszer se merült fel, de utólag biztos ezt tette volna, és most egy logisztikai hős lenne a jó oldalon.)

És összegezve: mindig van erkölcs, csak mindig más.
Hol csak kicsit más, hol nagyon.
Párszáz éve te voltál von Lettscho osztrák úr, és megdugtál egy 10 éves parasztlányt az egyik birtokodon nemhogy törvénytelen nem volt, de erkölcstelen sem. Valaki azt mondta volna rád, hogy lófejed van, te megölöd, akkor nemhogy erkölcstelen vagy, hanem egy úr, aki megvédi a becsületét. Ennyit ér az erkölcs. És az erkölcs nevében való cselekvés.
(És igen, Parradóék meg megették egymást, mégse kannibálok, hanem hősök. És ez nem 100 éve történt.)

Egy valamit nem akarsz megérteni, pedig már elmondtam százszor itt is meg privátban is:
Az hogy kritizálok valakit, nem azt jelenti, hogy vannak vele szemben elvárásaim. Tőled sem várom hogy megérts, régebben még voltak illúzióim, de ma már nincsenek. Nem várom el OV-tól hogy meg akarjon felelni ez elvárásaimnak, mert nem tudna. Ő SZERINTEM egy szar politikus, mert nem a közjó érdekében cselekszik. SZERINTEM ÉS SZERINTED magának harácsol, vagyis lop. Ezt te sem vitatod. De engem lehülyézel, mikor ezt leírom. Ha konkrétumokról beszélünk (mondjuk hogy OV magának és a sleppnek lop), akkor jön a zen buddhista kinyilatkoztatás, hogy fogadd el, ne engedd be az életedbe, stb. Mikor megkérdőjelezzük, hogy ez erkölcsös-e, vagy törvényes-e, vagy hogy ez-e a dolga, akkor meg jön a "honnan nézzük" érvelés. Meg hogy az is legitim, attól hogy nekem nem tetszik. Lecsó

Ez van. Jóska vagy hülye, vagy egy troll. Hogy is fogalmazott? Nézőpont kérdése hogy ki melyiket választja. 😀

Egy valamit nem akarsz megérteni, pedig már elmondtam százszor itt is meg privátban is:
Az hogy kritizálok valakit, nem azt jelenti, hogy vannak vele szemben elvárásaim. Tőled sem várom hogy megérts, régebben még voltak illúzióim, de ma már nincsenek. Nem várom el OV-tól hogy meg akarjon felelni ez elvárásaimnak, mert nem tudna. Ő SZERINTEM egy szar politikus, mert nem a közjó érdekében cselekszik. SZERINTEM ÉS SZERINTED magának harácsol, vagyis lop. Ezt te sem vitatod. De engem lehülyézel, mikor ezt leírom. Ha konkrétumokról beszélünk (mondjuk hogy OV magának és a sleppnek lop), akkor jön a zen buddhista kinyilatkoztatás, hogy fogadd el, ne engedd be az életedbe, stb. Mikor megkérdőjelezzük, hogy ez erkölcsös-e, vagy törvényes-e, vagy hogy ez-e a dolga, akkor meg jön a "honnan nézzük" érvelés. Meg hogy az is legitim, attól hogy nekem nem tetszik. Hát nem az. Nem legitim cselekedet ellopni valamit valakitől, mert nekem az kell, és végül is meg lehet érteni az én igényeimet is. Ez a bűn relativizálása.
De kérdezek valamit "filozófikusan":
Gondolatkísérlet: szerinted a mai magyar politika teljesen racionális. Azt csinálják, amit kell, hiszen a nép elfogadja, sőt akarja. Tegyük fel, hogy idővel az emberek átértékelik a mai orbáni politikát, és valamikor a nem túl távoli jövőben nagy többséggel elzavarják ezt a sleppet, így vagy úgy. Akkor a mai cselekedetek még mindig racionálisnak fognak tűnni? Az akkori Sobri azt fogja mondani, amit most, hogy ezt kellett csinálni? És ami akkor hirtelen bűn lesz, az most még nem az? Az akkor elítélt cselekedetek most még elfogadhatók? Hogy van ez? Van akkor erkölcs, vagy nincs?

Már hiányoltam az életemet megkönnyítő iránymutató bölcsességet a végére, de csak megjött...
Most már sokkal jobb, kösz.

Ja, és csak úgy globálisan, filozófikusan megjegyzem:
Nem könnyíted meg az életedet, ha valakitől olyan viselkedést vársz el, ahogyan szerinted viselkednie kellene, és nem azzal kalkulálsz, mint valószínű valósággal, ahogy szerinte viselkednie kell.

És itt akkor nem sorolok kismillió politikai, gazdasági, cég/állam/életvezetési példát.

Így van.
Miért ne mondhatnám el a véleményemet arról, hogy amit egy ember csinál, gondol, érez, az szerintem jó vagy rossz?
Téged ez miért zavar?
Lecsó

Nem zavar.
De az ilyen vélemény nem egzakt, nem tényszerű.
Csak egy szubjektív vélekedés.
Viszont egy ilyen megalapozatlan, nem egzakt vélekedést érvként használni egy addig egzakt, tényekre épülő vitában: gáz.
És azt jelzi, hogy elfogytak az érvek.
Ennyit jeleztem, amikor az erkölcs (ami ugye a jó és rossz szubjektív megítélése) beemelődött, mintha egyenértékű érv lenne valami konkrétummal.
Pedig nem az, hiszen ahogy te is írod, egy vélemény csupán.

Így van.
Miért ne mondhatnám el a véleményemet arról, hogy amit egy ember csinál, gondol, érez, az szerintem jó vagy rossz?
Téged ez miért zavar?

Már bocs Jóska, de te hülye vagy. Vagy csak játszod a hülyét.
Már megint szalmabábozol...
Nem állítottam tényként semmit. A véleményemet írtam le. Ez egy fórum, ahol vélemények ütköznek, nem tények. Azért mert nem írom minden mondat elé, hogy "véleményem szerint", attól még nem gondolom, hogy tényeket írnék le.
Szóval emiatt kár volt szövegszerkesztened és kiemelgetned... Nem gondolom, hogy az én véleményem az általad említett emberekénél mérvadóbb lenne. Ezt te adod a számba, nem utaltam semmi ilyesmire. Mellesleg ha ismernéd a szó jelentését, akkor nem is érvelnél ilyen hevesen ellene, és nem hoznál ide teljesen irreleváns példákat több száz éves normákkal, szokásokkal, ne adj isten erkölcsökkel.
Lecsó

A véleményedet írtad le.
Arról, hogy egy másik embernek mit kéne csinálnia, tennie, gondolnia, éreznie.
Ennyiben az ő véleményük a saját cselekedeteikről, tetteikről, gondolataikról, érzéseikről azért autentikusabb.

Már bocs Jóska, de te hülye vagy. Vagy csak játszod a hülyét.
Már megint szalmabábozol...
Nem állítottam tényként semmit. A véleményemet írtam le. Ez egy fórum, ahol vélemények ütköznek, nem tények. Azért mert nem írom minden mondat elé, hogy "véleményem szerint", attól még nem gondolom, hogy tényeket írnék le.
Szóval emiatt kár volt szövegszerkesztened és kiemelgetned... Nem gondolom, hogy az én véleményem az általad említett emberekénél mérvadóbb lenne. Ezt te adod a számba, nem utaltam semmi ilyesmire. Mellesleg ha ismernéd a szó jelentését, akkor nem is érvelnél ilyen hevesen ellene, és nem hoznál ide teljesen irreleváns példákat több száz éves normákkal, szokásokkal, ne adj isten erkölcsökkel.